이단 논박 · 2권

그들의 말에 따르면 다른 어떤 것이 또 있는데, 그것은 플레로마 밖에 있다고 한다. 위에서 떠돌던 권능도 그곳으로 내려왔다고 생각한다. 그러므로 반드시 밖에 있는 것이 감싸고, 플레로마는 그 안에 감싸여야 한다. 그렇지 않으면 그것이 플레로마 밖에 있다고 할 수 없기 때문이다. 플레로마 밖에 무엇이 있다면, 그들이 플레로마 밖에 있다고 말하는 바로 그 안에 플레로마가 있을 것이며, 플레로마는 밖에 있는 것에 감싸일 것이다. 여기서 플레로마와 함께 최초의 신도 포함해 이해한다. 또 다른 가능성은 플레로마와 그 밖에 있는 것이 한없이 먼 거리를 두고 서로 분리되어 있는 것이다. 이렇게 말한다면, 플레로마와 그 밖에 있는 것을 한없이 멀리 떼어 놓는 제3의 무엇이 있을 것이다. 이 제3의 것은 둘레를 정하고 그 둘을 감싸며, 플레로마와 그 밖에 있는 것보다 더 클 것이다. 그 둘을 자기 품 안에 담고 있기 때문이다. 감싸이는 것들과 감싸는 것들에 관한 논의는 그렇게 끝없이 이어질 것이다. 이 제3의 것이 위쪽에 시작을, 아래쪽에 끝을 지닌다면, 그 양옆도 반드시 한정되어야 한다. 다른 어떤 것들과 맞닿는 곳에서 시작하거나 끝나는 것이다. 그것들도 다시, 그리고 위와 아래에 있는 다른 것들도, 또 다른 것들과 맞닿는 곳에 시작을 지닐 것이다. 이것은 끝없이 이어져, 그들의 생각은 한 분 하나님에게 결코 머물지 못하고, 존재하는 것보다 더 많은 것을 찾으려다가 존재하지 않는 것으로 빠져들어, 참 하나님에게서 멀어질 것이다.

Cum enim sit secundum eos et aliud quid, quod quidem extra pleroma esse dicunt, in quod et superiorem erraticam virtutem descendisse opinantur, necesse est omni modo, aut continere id quod extra est, contineri autem pleroma; (alioquin non erit extra pleroma: si enim extra pleroma est aliquid, intra hoc ipsum, quod extra pleroma dicunt, erit pleroma, et continebitur pleroma ab eo quod est extra; cum pleromate autem subauditur et primus Deus), aut rursus in immensum distare et separata esse ab invicem, id est et pleroma et quod est extra illud. Si autem hoc dixerint, tertium quid erit, quod in immensum separat pleroma et hoc quod est extra illud; et hoc tertium circumfinit et continebit utraque, et erit majus tertium hoc et pleromate et eo quod est extra illud, sicut in suo sinu continens utraque: et in infinitum de his quae continentur, et de his quae continent, incidet sermo. Si enim tertium hoc initium habebit in superiora et finem in inferiora, omnino necessitas est et a lateribus definiri illud, vel inchoans vel desinens ad alia quaedam: et illa rursus, et alia quae sunt sursum et quae deorsum, ad alia quaedam habebunt initia, et hoc usque in infinitum, ut nunquam stet eorum excogitatio in uno Deo, sed per occasionem plus quam est quaerendi in id quod non sit excidat, et absistat a vero Deo.

이 논의는 마르키온을 따르는 이들에게도 똑같이 적용된다. 그의 두 신도 서로를 떼어 놓는 끝없이 넓은 간격에 감싸이고 둘러싸일 것이기 때문이다. 그렇게 되면 모든 방향에 끝없이 먼 거리를 두고 떨어져, 서로에게서 시작하고 서로에게서 끝나는 많은 신을 상정해야 한다. 하늘과 땅의 창조자 위에 어떤 플레로마나 신이 있다고 그들이 가르칠 때 의지하는 바로 그 논리를 누구나 사용하여, 플레로마 위에 다른 플레로마가 있고, 그 위에 다시 다른 것이 있으며, 뷔토스 위에도 다른 신의 바다가 있고, 그 양옆에서도 같은 일이 벌어진다고 주장할 것이다. 그들의 견해가 이렇게 끝없는 곳으로 빠져들면, 다른 플레로마들과 다른 뷔토스들을 언제나 상정해야 하며, 결코 어디에도 멈추지 못하고, 이미 말한 존재들 말고도 다른 존재들을 계속 찾게 될 것이다. 우리가 말하는 이것들이 아래에 있는지, 아니면 이것들 자체가 위에 있는지조차 불확실해질 것이다. 그들이 위에 있다고 말하는 것들도 위에 있는지 아래에 있는지 불확실해진다. 우리의 생각을 붙들어 줄 자리나 확고함은 아무것도 없고, 끝없는 세계들과 한정되지 않는 신들로 뻗어 나갈 수밖에 없을 것이다.

Similiter autem haec et adversus eos qui sunt a Marcione aptata sunt. Continebuntur enim et circumfinientur et duo Dei ejus ab immenso intervallo, quod separat eos ab invicem. Sic autem ad excogitandum est necessitas secundum omnem partem multos deos immensa separatione distantes, ab invicem quidem inchoantes, ad invicem autem finientes: et illa ratione qua nituntur docere super fabricatorem coeli et terrae esse aliquid pleroma aut Deum, eadem ratione utens quisque adstruet super pleroma alterum esse pleroma, et super illud rursus aliud, et super Bythum aliud pelagus Dei, et a lateribus autem similiter eadem esse: et sic in immensum excidente sententia, et semper necessitas erit excogitare altera pleromata, et alteros Bythos, et nunquam aliquando consistere, semper quaerentes alios praeter dictos. Erit autem incertum, utrumnam haec sint deorsum, quae sunt secundum nos, an haec ipsa superiora sint; et quae dicuntur ab eis sursum, utrumnam sursum an deorsum sint: et nullus status neque firmitas continebit sensum nostrum, sed in immensos mundos et indeterminatos deos excedere necessitas erit.

사정이 이렇다면, 각 신은 자기 것에 만족하고, 다른 이의 일에 호기심을 품고 관여하지 않을 것이다. 그렇지 않다면 불의하고 탐욕스러워져, 신으로서의 존재를 그만두게 된다. 각 창조 세계도 자기를 만든 이를 찬양하고, 그로 만족하며, 다른 이를 알지 못할 것이다. 그렇지 않다면, 모두에게 지극히 정당하게 배교자로 판정받아, 마땅한 형벌을 받게 될 것이다. 가능성은 두 가지다. 한 분이 계셔서, 만물을 품고, 자기 뜻대로 자기 영역 안에 만들어진 모든 것을 하나하나 만드셨거나, 수많고 한정되지 않은 창조자들과 신들이 있어서, 모든 방향에서 서로에게서 시작하고 서로에게서 끝나야 한다. 그들 모두가 밖에서 더 큰 다른 어떤 존재에게 감싸이고, 각각 자기 영역에 갇혀 머문다는 것을 인정해야 할 것이다. 이들 가운데 아무도 하나님일 수 없다. 다른 모든 것과 비교할 때, 지극히 작은 부분만 지닌 각자에게 결여가 있기 때문이다. 전능자라는 이름은 사라질 것이며, 이런 생각은 불경에 빠질 수밖에 없다.

Et cum haec sic se habeant, unusquisque Deus suis contentus erit, et non curiose aget de alienis: si quo minus, injustus erit et avarus et cessans esse quod Deus est. Et unaquaeque conditio suum fabricatorem glorificabit, et ipso sufficiens erit, et alterum non cognoscet: si quo minus, apostata justissime ab omnibus judicata, dignissimam concipiet poenam. Oportet enim aut unum esse qui omnia continet, et in suis fecit unumquodque eorum quae facta sunt, quemadmodum ipse voluit, aut multos rursus et indeterminatos factores et deos, ab invicem quidem incipientes, ad invicem autem desinentes per omnem partem: et alios omnes a foris ab altero quodam majore contineri, et velut inclusos et manentes in suis unumquemque eorum confiteri necessitas erit, neminem autem horum omnium esse Deum. Deerit enim unicuique eorum partem minutissimam habenti ad comparationem omnium reliquorum, et solvetur Omnipotentis appellatio, et necessitas erit in impietatem cadere talem sensum.

그분의 영역 안이라면, 그분의 뜻을 벗어나, 그분 자신의 영역에서, 그분의 권능 아래 있는 천사들이나 다른 어떤 존재가 세상을 만들었다고 말하는 것은 몹시 헛된 일이다. 마치 그분 자신은 자기 영역의 모든 일을 살피지 않으셔서, 천사들이 앞으로 할 일을 모르시는 것처럼 말하는 셈이다. 어떤 이들이 생각하듯이, 그분의 뜻을 벗어난 일이 아니고 그분이 원하시고 아시는 가운데 이루어졌다면, 이 창조의 원인은 이제 천사들이나 세계 제작자가 아니라, 하나님의 뜻일 것이다. 그분이 세상의 창조자라면, 천사들도 친히 만드셨거나, 적어도 그들의 창조 원인이 되셨기 때문이다. 세상이 만들어질 원인들을 마련하신 분이 세상도 친히 만드셨다고 보아야 한다. 바실리데스가 말하듯이, 아래로 이어지는 긴 계보를 통해 천사들이 만들어졌다거나, 세계 제작자가 최초의 아버지에게서 나왔다고 하더라도, 만들어진 것들의 원인은 그런 계보를 발출한 분에게 여전히 돌아갈 것이다. 승리의 원인이 되는 것들을 마련한 왕에게 승전의 공이 돌아가듯이 말이다. 어떤 도시를 세우거나 어떤 공사를 마치는 일도 아래에서 이루어진 일들의 완성을 위해 그 원인들을 마련한 이에게 돌아간다. 그러므로 우리는 도끼가 나무를 쪼갠다거나, 톱이 자른다고 말하지 않는다. 그 사람이 쪼개고 자른다고 말하는 것이 가장 정확하다. 그 일을 위해 도끼와 톱 자체를 만들고, 그 도끼와 톱을 만드는 데 쓴 모든 도구를 훨씬 먼저 만든 사람이기 때문이다. 이처럼 그들의 논리에 따르더라도, 만물의 아버지를 이 세상의 창조자라고 부르는 것이 옳다. 천사들도, 다른 어떤 세계 제작자도 그 자리를 차지하지 못한다. 발출자이시며, 그런 준비가 이루어지는 데 앞서 원인이 되신 그분이 창조자이시다.

Si autem in illius, valde vanum erit praeter sententiam ejus, in ejus propriis, ab angelis et ipsis qui sunt potestatis ejus, aut ab alio quodam dicere fabricatum esse mundum, aut quasi non omnia prospiciat ipse, quae sint in suis, ut non sciat quae ab angelis futura sunt. Si autem non praeter voluntatem ejus sed volente et sciente, quemadmodum quidam opinantur, jam non angeli vel mundi fabricator causae erunt fabricationis istius, sed voluntas Dei. Si enim mundi fabricator est, angelos ipse fecit, aut etiam causa creationis eorum ipse fuit, et mundum ipse videbitur fecisse, qui causas fabricationis ejus praeparavit. Licet per longam successionem deorsum angelos dicant factos, vel mundi fabricatorem a primo Patre, quemadmodum Basilides ait, nihilominus id quod est causa eorum quae facta sunt, in illum qui prolator fuit talis successionis, recurret: quemadmodum in regem correctio belli refertur, qui praeparavit ea quae sunt causa victoriae; et conditio hujus civitatis, aut hujus operis, in eum qui praeparavit causas ad perfectionem eorum quae deorsum facta sunt. Quapropter non jam securim dicimus concidere ligna, vel serram secare, sed hominem concidere et secare rectissime quis dicat eum, qui ipsam securim et serram ad hoc fecit, et multo prius armamenta omnia, per quae fabricata sunt securis et serra. Sic igitur juste secundum illorum rationem, Pater omnium dicetur fabricator hujus mundi, et non angeli, neque alius quis mundi fabricator, praeter illum qui fuit prolator, et prius causa factionis hujusmodi praeparationis exsistens.

아마 이런 말은 하나님을 모르는 이들에게 설득력이 있거나 그들을 현혹할 수 있을 것이다. [그들은] 그분을 부족한 사람들에게 견주며, 준비된 재료로 무엇을 곧바로 만들지 못하고, 만들려는 일에 많은 도구가 필요한 이들에게 견주기 때문이다. 그러나 다음 사실을 아는 이들에게는 조금도 그럴듯하지 않다. 만물의 하나님은 아무것도 필요로 하지 않으시며, 말씀으로 만물을 지으시고 만드셨다. 만들어지는 것들을 위해 도움을 줄 천사들이 필요하지도 않았고, 그분보다 훨씬 열등하며 아버지를 모르는 어떤 권능이 필요하지도 않았다. 그분을 알게 될 이가 사람이 되도록 하는 데에도 어떤 결함이나 무지가 필요하지 않았다. 그분은 친히 자기 안에서, 우리가 말로 다 표현하거나 생각할 수 없는 방식으로 만물을 미리 정하시고, 자기 뜻대로 만드셨다. 모든 것에 조화와, 각자의 질서와, 창조의 시작을 베푸셨다. 영적인 것들에게는 영적이며 보이지 않는 실체를, 하늘 위의 것들에게는 하늘의 실체를, 천사들에게는 천사의 실체를, 생물들에게는 생물의 실체를, 헤엄치는 것들에게는 물의 실체를, 땅에서 생겨난 것들에게는 땅의 실체를 주셨다. 모든 것에 각각 어울리는 알맞은 실체를 주신 것이다. 만들어진 모든 것을 지치지 않는 말씀으로 만드셨다.

Sit fortasse hic sermo suasorius aut seductorius apud eos, qui ignorant Deum et [qui] hominibus assimilant eum inopibus, et his qui non possunt statim aliquid ex parato fabricare, sed indigentibus multis organis ad eorum fabricationem: non autem verisimilis in totum apud eos, qui sciunt quoniam nullius indigens omnium Deus verbo condidit omnia et fecit; neque angelis indigens adjutoribus ad ea, quae fiunt, neque virtute aliqua valde inferiori ab illo, et ignorante patrem; neque aliqua labe, neque ignorantia, ut is qui inciperet eum cognoscere, homo fieret: sed ipse in semetipso, secundum id quod est inenarrabile et inexcogitabile nobis omnia praedestinans, fecit quemadmodum voluit; omnibus consonantiam, et ordinem suum, et initium creationis donans; spiritalibus quidem spiritalem et invisibilem, et supercoelestibus coelestem, et angelis angelicam, et animalibus animalem, et natantibus aquatilem, et terrigenis terrigenam, omnibus aptam aequalitatis substantiam: omnia autem quae facta sunt, infatigabili Verbo fecit.

만들어지는 것들을 창조하는 데 다른 도구가 필요 없다는 것, 이것이 하나님의 탁월함에 고유한 점이다. 그분 자신의 말씀은 만물을 빚기에 적합하고 충분하다. 주님의 제자 요한도 그분에 관해 이렇게 말했다. “모든 것이 그분을 통해 만들어졌고, 그분 없이는 만들어진 것이 아무것도 없다.” 모든 것에는 우리의 이 세상도 포함된다. 그러므로 이 세상도 그분의 말씀으로 만들어졌다. 창세기의 성경이 말하듯이, 하나님은 자기 말씀을 통해 우리가 사는 세계의 모든 것을 만드셨다. 다윗도 같은 뜻을 밝혔다. “그분이 말씀하시자 그것들이 만들어졌고, 그분이 명령하시자 그것들이 창조되었다.” 그렇다면 세상이 만들어진 일에 관해 우리는 누구를 더 믿겠는가? 앞서 말한 이단자들, 이처럼 어리석고 일관성 없는 말을 지껄이는 이들인가, 아니면 주님의 제자들과 하나님의 신실한 종이자 예언자인 모세인가? 모세는 맨 처음 세계의 기원을 이야기하며 말했다. “태초에 하나님이 하늘과 땅을 만드셨다.” 그 뒤 나머지 모든 것도 만드셨다고 했다. 만든 이들은 여러 신이나 천사들이 아니었다.

Proprium est enim hoc Dei supereminentiae, non indigere aliis organis ad conditionem eorum, quae fiunt: et idoneus est et sufficiens ad formationem omnium proprium ejus Verbum, quemadmodum et Johannes Domini discipulus ait de eo; Omnia per ipsum facta sunt, et sine ipso factum est nihil. In omnibus autem est et hic qui est secundum nos mundus. Et hic ergo a Verbo ejus factus est, sicut scriptura Geneseos dicit, omnia quae sunt secundum nos fecisse Deum per Verbum suum. Similiter autem et David exsequitur: Quoniam ipse dixit, et facta sunt: ipse mandavit, et creata sunt. Cui igitur magis credemus de mundi fabricatione, hisne qui praedicti sunt haereticis sic fatua et inconstantia garrientibus; an discipulis Domini, et fideli famulo Dei Moysi et Prophetae? Qui et primo genesim mundi enarravit, dicens: In principio Deus fecit coelum et terram, et deinceps reliqua omnia: sed non dii, neque angeli.

이 하나님이 우리 주 예수 그리스도의 아버지이시라는 것을, 사도 바울도 그분에 관해 이렇게 말했다. “한 분 하나님 아버지, 모든 이 위에 계시고, 모든 것을 통하시며, 우리 모두 안에 계신 분이다.” 우리는 이미 하나님이 한 분이심을 밝혔으며, 사도들 자신과 주님의 말씀에서도 더 밝혀낼 것이다. 우리가 예언자들과 주님과 사도들의 말씀을 버리고, 온전한 말이라고는 전혀 하지 않는 이들에게 귀를 기울인다니, 이것이 무슨 일이란 말인가?

Quoniam autem hic Deus est Pater Domini nostri Jesu Christi, et de hoc Paulus Apostolus dixit: Unus Deus Pater, qui super omnes, et per omnia, et in omnibus nobis; jam quidem ostendimus unum esse Deum: ex ipsis autem Apostolis, et ex Domini sermonibus adhuc ostendemus. Quale enim est, Prophetarum et Domini et Apostolorum relinquentes nos voces, attendere his nihil sani dicentibus?

하나님이 이렇게 배치하신 이유를 찾아야 한다. 세상 창조를 다른 존재에게 돌려서는 안 된다. 실제로 이루어진 그대로 이루어지도록, 하나님이 모든 것을 미리 준비하셨다고 말해야 한다. 그림자와 빈 공간을 꾸며 내서는 안 된다. 그런데 그 빈 공간은 어디서 생겼는지 물어야 한다. 그들의 말에 따라, 만물의 아버지이자 발출자에게서 그것도 발출되었는가? 그렇다면 같은 영예를 지니며, 다른 아이온들과 같은 혈통이고, 어쩌면 그들보다 더 오래되었을 것이다. 같은 존재에게서 발출되었다면, 자기를 발출한 존재와, 자기와 함께 발출된 존재들을 닮았을 것이다. 따라서 필연적으로 뷔토스 자신도 시게와 함께 빈 공간을 닮아야 하며, 곧 빈 공간이어야 한다. 나머지 아이온들도 빈 공간의 형제들이므로, 빈 실체를 지녀야 한다. 그것이 발출되지 않았다면, 스스로 태어나 스스로 생겨났으며, 그들이 만물의 아버지라고 부르는 뷔토스와 시간상 같을 것이다. 그리하여 빈 공간은 그들이 말하는 만물의 아버지와 같은 본성과 같은 영예를 지니게 될 것이다. 그것은 누군가에게서 발출되었거나, 스스로 생겨나 스스로 태어났어야 하기 때문이다. 빈 공간이 발출되었다면, 그것을 내놓은 발렌티누스도 공허하며, 그 추종자들도 공허하다. 그것이 발출되지 않고, 스스로 생겨났다면, 그 빈 공간은 발렌티누스가 앞서 말한 아버지를 닮고, 그와 형제이며, 같은 영예를 지닌다. 프톨레마이오스와 헤라클레온의 나머지 아이온들, 그리고 같은 견해를 지닌 다른 모든 이들의 아이온들보다 더 오래되고 훨씬 먼저 존재하며, 더 존귀할 것이다.

Causa igitur quaerenda est hujusmodi dispositionis Dei, sed non fabricatio mundi alteri adscribenda: et ante praeparata omnia dicenda sunt a Deo, ut fierent, quemadmodum et facta sunt, sed non umbra et vacuitas confingenda est. Caeterum, unde vacuitas? quaeretur, utrum ab omnium Patre et prolatore secundum eos et ipsum prolatum, et est aequalis honore et cognatum reliquis Aeonibus, forte autem et antiquius ipsis. Si autem ab eodem emissum est, simile est ei qui emisit, et his cum quibus emissum est. Necessitas ergo erit omni modo, et Bythum ipsum cum Sige vacuo similem esse, hoc est vacuum esse: et reliquos Aeonas, cum sint vacui fratres, vacuam et substantiam habere. Si autem non est emissum, a se natum est et a se generatum est et aequiparans in tempore ei qui est secundum eos Bytho omnium patri: et sic ejusdem naturae, et ejusdem honoris erit vacuum ei qui est secundum eos, omnium Patri. Oportet enim illum aut emissum esse ab aliquo; aut a se generatum, et a se natum esse. Sed si quidem emissum est vacuum, vacuus et prolator est Valentinus, vacui et sectatores ejus. Si autem non prolatum est, sed a se generatum est; et simile est et fraternum et ejusdem honoris, id quod est vacuum, ei Patri qui praedictus est a Valentino: antiquius autem et multo ante exsistens, et honorificentius reliquis Aeonibus ipsius Ptolemaei et Heracleonis, et reliquis omnibus qui eadem opinantur.

그들이 이 대목에서 막다른 길에 몰려, 만물의 아버지가 만물을 품고 계시며, 플레로마 밖에는 아무것도 없다고 인정한다고 하자. 그렇지 않으면 그는 반드시 한정되고 둘러싸여야 하기 때문이다. 자기보다 더 큰 어떤 존재에게 말이다. 그들이 밖과 안이라고 말하는 것은 앎과 무지에 따른 것이며, 공간의 거리에 따른 것이 아니라고 하자. 우리가 만들어졌다고 아는 모든 것은 데미우르고스나 천사들이 만든 것인데, 플레로마 안에, 곧 아버지가 품고 계신 범위 안에 있으며, 말로 다 할 수 없는 크기에 감싸여 있다고 하자. 원 안의 중심이나, 옷 안의 얼룩처럼 말이다. 그렇다면 우선, 자기 품 안에 얼룩이 생기는 것을 용납하고, 자기 뜻을 벗어나 자기 영역에서 다른 어떤 존재가 창조하거나 발출하는 것을 허락하는 뷔토스는 어떤 존재이겠는가? 그렇게 하면 그 때문에 온 플레로마에 쇠퇴가 생기기 시작할 것이다. 그는 처음부터 결함을 잘라낼 수 있었고, 그것에서 시작된 발출물들도 잘라낼 수 있었다. 무지나 수난이나 결함 속에서 창조가 이루어지도록 허락하지 않을 수도 있었다. 뒤에 결함을 바로잡고, 결함을 얼룩처럼 씻어 내는 존재라면, 처음부터 자기 영역에 그런 얼룩이 생기지 않도록 훨씬 먼저 살필 수 있었기 때문이다. 처음에 이를 허락했다면, 만들어진 것들이 달리 만들어질 수 없었기 때문일 것이다. 그렇다면 그것들은 언제나 그렇게 있어야 한다. 처음에 바로잡힐 수 없던 것들이 어떻게 나중에는 바로잡힐 수 있겠는가? 인간이 생겨난 바로 그 원인들, 곧 데미우르고스 자신이나 천사들이 결함 속에 있다고 하면서, 어떻게 인간은 완성을 향해 부름받는다고 말하는가? 그가 선하기 때문에 마지막 시대에 인간을 불쌍히 여겨 그들에게 완성을 준다면, 인간을 만든 이들을 먼저 불쌍히 여기고, 그들에게 완성을 주었어야 한다. 그랬다면 분명 완전한 존재들에게서 완전하게 만들어져, 인간들도 자비를 받았을 것이다. 그들이 만든 작품을 불쌍히 여겼다면, 훨씬 먼저 그들 자신을 불쌍히 여겨, 그토록 눈먼 상태에 빠지도록 내버려 두지 말았어야 한다.

Si autem et aporiati in his confiteantur continere omnia Patrem omnium, et extra Pleroma esse nihil, (nam necessitas est omni modo definiri eum et circumscribi ab aliquo majore, et id quod extra et quod intus dicere eos secundum agnitionem et ignorantiam, sed non secundum localem distantiam), in pleromate autem, vel in his quae continentur a Patre, facta a Demiurgo aut ab angelis, quaecunque et facta scimus, contineri ab inenarrabili magnitudine, velut in circulo centrum, aut velut in tunica maculam: primo quidem qualis Bythus erit sustinens in sinu suo maculam fieri, et permittens in suis alterum quemdam condere vel proferre, praeter suam mentem? Quod quidem inde descibilitatem universo Pleromati afferre inciperet, cum posset ab initio abscindere labem, et eas quae ab eo initium acceperunt emissiones; neque in ignorantia, neque in passione, neque in labe constitutionem creationis permittere accipere. Qui enim postea emendat labem, et velut maculam emundat labem, multo prius poterat observare, ne quidem initio in suis fieri talem maculam. Vel si initio quidem concessit, quoniam aliter fieri non poterant, quae facta sunt; oportet et semper sic fieri illa. Quae enim initio non possunt emendationem percipere, quemadmodum hanc postea percipient? Aut quemadmodum homines advocari ad perfectum dicunt, cum illa ipsa quae sunt causae, ex quibus facti sunt homines, vel ipse Demiurgus vel Angeli in labe dicantur esse? Et si ideo quod benignus sit, in novissimis temporibus misertus est hominum et perfectum eis dat; illorum primo misereri debuit, qui fuerunt hominis factores, et dare eis perfectum. Sic utique et homines miserationem percepissent, de perfectis perfecti facti. Si enim operis ipsorum misertus est, multo prius illorum misereri debuit, et non sinere in tantum caecitatis venire eos.

이것들이 아버지가 품고 계신 범위 안에서 만들어졌다면, 그림자와 빈 공간에 관한 그들의 그 말도 무너질 것이다. 그들은 그 안에서 우리의 창조 세계가 만들어졌다고 말한다. 그들이 아버지의 빛을 이런 것으로 생각한다고 하자. 그분 안의 모든 것을 채울 수 있고, 모든 것을 비춘다는 것이다. 그렇다면 플레로마와 아버지의 빛이 품고 있는 것들 안에 빈 공간과 그림자가 어떻게 있을 수 있겠는가? 프로파토르나 플레로마 안에, 빛을 받지 않고 누구에게도 점유되지 않은 장소를 그들은 제시해야 한다. 천사들이나 데미우르고스가 원하는 대로 모든 것을 만든 장소이다. 이처럼 크고 놀라운 창조 세계가 만들어진 장소는 작을 수도 없다. 그러므로 그들은 반드시 플레로마나 자기들이 말하는 아버지 안에, 공간적으로 비어 있고 형태 없고 어두운 무엇을 만들어 놓아야 한다. 그 안에서 만들어진 것들이 만들어졌다는 것이다. 그들이 말하는 아버지의 빛도 자기 안에 있는 것들을 비추고 채우지 못한다는 비난을 받게 될 것이다. 더구나 그것들을 결함의 열매이며, 오류의 작품이라고 말함으로써, 결함과 오류를 플레로마 안으로, 아버지의 품 안으로 끌어들이게 될 것이다.

Solvetur autem eorum et ille qui est de umbra et vacuo sermo, in quibus eam quae est secundum nos factam dicunt conditionem, si in his quae continentur a Patre facta sunt haec. Si enim paternum illorum lumen tale opinantur, ut omnia adimplere possit quae intra eum sunt, et omnia illuminare, quemadmodum vacuum et umbra in his quae a Pleromate et a paterno lumine continentur, poterat esse? Oportet enim eos et locum ostendere intra Propatorem, aut intra Pleroma, non illuminatum nec retentum ab aliquo, in quo aut Angeli aut Demiurgus fecit quaecunque voluit. Nec enim modicus locus est, in quo tanta et talis conditio facta est. Necessitas erit itaque universa, intra Pleroma aut intra Patrem ipsorum localiter vacuum aliquid et informe et tenebrosum facere eos, in quo fabricata sunt, quae fabricata sunt. Incusationem quoque recipiet paternum ipsorum lumen, quasi non possit ea quae intra ipsum sunt illuminare, et implere. Adhuc autem et labis fructum dicentes ea, et erroris operam, labem et errorem inducent intra Pleroma, et in sinum Patris.

더 나아가, 그들 가운데 어떤 이들이 말하듯이, 플레로마 안과 플레로마 밖을 앎과 무지에 따라 말한다면, 곧 아는 이는 자기가 아는 것 안에 있다는 뜻이라면, 그들이 만물이라고 부르는 구원자 자신도 무지 속에 있었다고 인정해야 한다. 그들은 구원자가 플레로마 밖으로 나와, 자기들의 어머니를 빚었다고 말하기 때문이다. 밖에 있다는 것이 만물에 대한 무지를 뜻하는데, 구원자가 그들의 어머니를 빚으려고 나왔다면, 그는 만물에 대한 앎 밖에 놓였으며, 곧 무지 속에 놓인 것이다. 자신도 앎 밖에 있으면서, 어떻게 그 어머니에게 앎을 베풀 수 있었겠는가? 그들은 우리도 자기들의 앎 밖에 있으므로, 플레로마 밖에 있다고 말한다. 다시 생각해 보자. 잃어버린 양을 찾으려고 구원자가 플레로마 밖으로 나왔다면, 플레로마는 앎이므로, 그는 앎 밖에 놓인 것이며, 곧 무지 속에 놓인 것이다. 플레로마 밖이라는 말을 공간의 뜻으로 인정해야 한다. 그렇다면 앞서 말한 모든 반론이 그들에게 닥칠 것이다. 혹은 안에 있는 것이 앎을 뜻하고, 밖에 있는 것이 무지를 뜻한다고 말한다면, 그들의 구원자와, 훨씬 앞서서는 그리스도도, 무지 속에 놓인 셈이 될 것이다. 그들의 어머니를 빚으려고 플레로마 밖으로 나왔으니, 곧 앎 밖으로 나왔기 때문이다.

Adhuc quoque si secundum agnitionem et ignorantiam, intra Pleroma et extra Pleroma dicunt, sicut quidam ex ipsis dicunt, quoniam qui in agnitione est, intra id est, quod agnoscit; ipsum Salvatorem (quem Omnia esse dicunt) in ignorantia fuisse consentire eos necesse est. Dicunt enim eum, cum foras extra Pleroma venisset, formasse Matrem ipsorum. Si igitur id quod est extra, ignorantiam dicunt universorum, exiit autem Salvator ad formationem Matris ipsorum, extra agnitionem universorum factus est, hoc est in ignorantia. Quomodo igitur illi agnitionem praestare poterat, cum et ipse extra agnitionem esset? Et nos enim, extra agnitionem cum simus ipsorum, extra Pleroma esse dicunt. Et iterum: Si igitur Salvator exivit extra Pleroma ad investigationem perditae ovis, Pleroma autem est agnitio, extra agnitionem factus est, quod est in ignorantia. Aut enim localiter, quod est extra Pleroma consentire eos necesse est; et omnia quae praedicta sunt contraria occurrent eis: vel si secundum agnitionem dicunt quod est intus, et ignorantiam quod est extra, Salvator illorum, et multo ante Christus, in ignorantia facti erunt, extra Pleroma egressi ad formationem matris ipsorum, quod est extra agnitionem.

이 논의는 천사들이든, 참 하나님 외의 다른 누구든, 어떤 방식으로든 세상을 만들었다고 말하는 모든 이들에게 똑같이 적용될 것이다. 데미우르고스와, 물질적이고 시간에 속하도록 만들어진 것들을 그들이 비난하는 말은 아버지에게 돌아갈 것이기 때문이다. 그것들은 플레로마의 뱃속에서 만들어졌고, 아버지의 허용과 뜻에 따라 곧 해체되기 시작할 것들이었기 때문이다. 따라서 이 작업의 원인은 그 제작자가 아니다. 그는 자기가 아주 잘 만들고 있다고 생각했을 뿐이다. 자기 영역에서 결함의 발출물들과 오류의 작품들이 생겨나고, 영원한 것들 안에 시간에 속한 것들이, 썩지 않는 것들 안에 썩는 것들이, 진리에 속한 것들 안에 오류에 속한 것들이 생겨나도록 허용하고 승인하는 존재가 그 원인이다. 만물의 아버지가 허용하지도 승인하지도 않았는데, 이것들이 만들어졌다면, 그분의 영역에서 그분이 허용하지 않은 모든 것을 만든 존재가 더 큰 권능과 힘과 지배력을 지닌 것이다. 어떤 이들이 말하듯이, 그들의 아버지가 승인하지 않으면서 허용했다면, 어떤 필연 때문에 막을 수 있으면서도 허용했거나, 또는 막을 수 없었을 것이다. 막을 수 없었다면, 무력하고 약한 존재이다. 막을 수 있었다면, 사람을 속이는 위선자이며 필연의 종이다. 동의하지 않으면서도, 동의하는 것처럼 허용하기 때문이다. 처음에는 오류가 자리 잡고 자라도록 허용해 놓고, 나중에야 그것을 해체하려 한다. 그때는 이미 많은 이들이 결함 때문에 비참하게 멸망한 뒤이다.

Haec autem adversus omnes qui quolibet modo vel ab angelis, vel ab alio quodam praeter verum Deum mundum factum esse dicunt, similiter adaptabuntur. Quam enim incusationem faciunt de Demiurgo, et de his, quae facta sunt materialia et temporalia, recurret in Patrem: siquidem quemadmodum in ventre Pleromatis facta sunt, quae inciperent mox demum dissolvi secundum concessionem et ad placitum Patris. Jam igitur non est fabricator causa hujus operationis, valde bene putans semetipsum fabricare, sed qui in suis concedit et probat labis prolationes et erroris opera fieri, et in aeternis temporalia, et in incorruptibilibus corruptibilia, et in his quae veritatis sunt, ea quae sunt erroris. Si autem non concedente, neque approbante Patre universorum, facta sunt haec; potentior, et fortior, et dominatior is, qui fecit in iis, quae propria illius sunt, quaecunque ille non concessit. Si autem non approbans concessit Pater ipsorum, quemadmodum quidam dicunt, aut potens prohibere concessit propter necessitatem quandam, aut non potens. Sed siquidem non poterat, invalidus et infirmus est: si autem potens, seductor et hypocrita, et necessitatis servus: non consentiens quidem, concedens autem quasi consentiat. Et initio concedens sistere errorem et crescere illum, in posterioribus temporibus solvere illum conatur, quando jam multi male perierunt propter labem.

만물 위에 계신 하나님은 자유로우시며 스스로 권능을 지니시므로, 그분이 필연을 섬겼다고 말하는 것은 합당하지 않다. 그분이 허용하신 가운데 그분의 뜻을 벗어나 무엇이 생겨났다는 말도 마찬가지이다. 그렇게 말하면 필연을 하나님보다 더 크고 더 강한 지배자로 만들 것이다. 더 큰 힘을 지닌 것이 모든 것보다 먼저이기 때문이다. 그분은 처음부터 곧바로 필연의 원인들을 잘라냈어야 하며, 자신에게 합당하지 않은 것을 허용하여, 스스로를 필연에 얽매이게 하지 말았어야 한다. 나중에 뉘우치기라도 하듯이, 필연이 이토록 많이 맺은 열매를 뿌리 뽑으려 애쓰기보다, 처음에 그런 필연의 시작을 잘라내는 편이 훨씬 낫고, 일관되며, 더 하나님다웠을 것이다. 만물의 아버지가 필연을 섬긴다면, 운명 아래에 놓여, 일어나는 일들을 괴롭게 견디면서, 필연과 운명을 벗어나서는 아무것도 할 수 없을 것이다. 호메로스의 유피테르와 마찬가지이다. 그는 필연 때문에 이렇게 말한다. “나도 원하기라도 하듯 그대에게 주었으나, 마음으로는 원하지 않았다.” 따라서 이 논리에 따르면, 그들의 뷔토스는 필연과 운명의 종으로 드러날 것이다.

Non decet autem eum qui super omnia sit Deus, cum sit liber et suae potestatis, necessitati servisse dicere, ut sit aliquid secundum concessionem praeter sententiam ejus: alioquin necessitatem majorem et dominatiorem facient quam Deum, quando id quod magis potest, antiquius sit omnibus. Et statim in principio causas abscidere necessitatis debuit, et non concludere semetipsum ad habendam necessitatem, concedendo aliquid praeterquam deceat eum. Multo enim melius, et consequentius, et magis deificum erat, ut in principio initium excideret hujusmodi necessitatis, quam postea, quasi de poenitentia, conaretur tantam fructificationem necessitatis eradicare. Et si necessitati serviens erit Pater universorum, et sub fatum cadet moleste ferens in his quae fiunt, praeter necessitatem autem et fatum nihil agere possit: similiter atque Homericus Jupiter, qui per necessitatem dicit: Et ego enim tibi dedi velut volens, nolente animo. Secundum igitur hanc rationem necessitatis et fati invenietur servus, Bythus ipsorum.

천사들이나 세계 제작자는 그분의 영역 안에 있고, 그분의 피조물이며, 그분께 감싸여 있는데, 어떻게 최초의 하나님을 모르고 있었겠는가? 그분의 탁월함 때문에 그들에게 보이지 않을 수는 있으나, 그분의 섭리 때문에 그들에게 알려지지 않을 수는 없다. 그들이 말하듯이, 아래로 이어지는 계보를 거쳐 그분에게서 아주 멀리 떨어져 있더라도, 그분의 지배가 모두에게 미치므로, 자기들을 다스리는 분을 알아야 했다. 자기들을 창조한 분이 만물의 주님이시라는 바로 그 사실을 알아야 했다. 그분의 보이지 않는 본성은 강력하여, 그 지극히 강하고 전능한 탁월함을 깊이 바라보고 느끼도록 모든 존재에게 베풀기 때문이다. 그러므로 비록 “아버지를 아는 이는 아들뿐이며, 아들을 아는 이는 아버지와 아들이 계시해 준 이들뿐이다”라고 하더라도, 만물은 바로 이 사실을 알고 있다. 마음에 새겨진 이성이 그들을 움직여, 한 분 하나님, 만물의 주님이 계시다는 것을 그들에게 드러내기 때문이다.

Quomodo autem et ignorabant vel angeli aut mundi fabricator primum Deum, quando in ejus propriis essent, et creatura existerent ejus, et continerentur ab ipso? Invisibilis quidem poterat eis esse propter eminentiam, ignotus autem nequaquam propter providentiam. Etenim licet valde per descensionem multum separati essent ab eo, quomodo dicunt; sed tamen dominio in omnes extenso, oportuit cognoscere dominantem ipsorum, et hoc ipsum scire, quoniam qui creavit eos, est Dominus omnium. Invisibile enim ejus cum sit potens, magnam mentis intuitionem et sensibilitatem omnibus praestat potentissimae et omnipotentis eminentiae. Unde etiamsi nemo cognoscit Patrem nisi Filius, neque Filium, nisi Pater, et quibus Filius revelaverit, tamen hoc ipsum omnia cognoscunt, quando ratio mentibus infixa moveat ea et revelet eis, quoniam est unus Deus, omnium Dominus.

이 때문에 지극히 높으신 분, 전능하신 분이라는 이름에 만물이 복종한다. 우리 주님이 오시기 전에도 그분을 부름으로써 사람들은 지극히 악한 영들과, 온갖 귀신들과, 모든 배교에서 구원받았다. 땅의 영들이나 귀신들이 그분을 보았기 때문이 아니라, 만물 위에 계신 하나님이 존재하신다는 것을 알았기 때문이다. 그분을 부르는 소리에 떨었으며, 지금도 떤다. 모든 피조물과 지배 권세와 능력, 그 아래 놓인 모든 권능도 그러하다. 로마 제국 아래 사는 사람들은 어떠한가? 황제를 한 번도 보지 못하고, 육지와 바다를 사이에 두고 그에게서 아주 멀리 떨어져 있어도, 그의 지배 때문에 최고의 통치 권한을 지닌 그를 알지 않겠는가? 말 못 하는 짐승들까지 그렇게 이름을 부르는 소리에 떨며 굴복하는데, 우리보다 위에 있던 천사들이나, 그들이 세계 제작자라고 부르는 존재는 전능하신 분을 알지 못하겠는가? 분명 그들은 그분을 보지 못했으나, 만물은 우리 주님의 이름에 복종한다. 만물을 지으시고 만드신 분의 이름에도 마찬가지이다. 그분은 바로 세상을 만드신 분이시기 때문이다. 이 때문에 유대인들은 지금까지도 이 부름으로 귀신들을 쫓아낸다. 만물이 자기를 만든 분의 이름을 부르는 소리를 두려워하기 때문이다. 천사들이 말 못 하는 짐승들보다 이성이 부족하다고 말하고 싶지 않다면, 천사들이 만물 위의 하나님을 보지는 못했더라도, 그분의 권능과 지배를 알았어야 한다는 것을 그들은 깨닫게 될 것이다. 땅 위에 사는 자기들은 한 번도 본 적 없는 만물 위의 하나님을 안다고 말하면서, 자기들과 온 세상을 만들었다는 존재에게는 그가 높은 곳, 하늘 위에 있어도, 낮은 곳에 있는 자기들이 아는 것조차 알지 못한다고 한다면, 참으로 우스운 일이 될 것이다. 혹시 자기들의 뷔토스가 땅 아래 타르타로스에 있다고 말한다면 모를까. 그래서 자기들이 그를 먼저 알았다고, 높은 곳에 사는 천사들보다 먼저 알았다고 말한다면 말이다. 그들은 이토록 어리석은 데까지 이르러, 세계 제작자가 지각없는 존재라고 선언한다. 참으로 불쌍히 여길 사람들이다. 그토록 어리석게 말하기 때문이다. 세계 제작자는 어머니도, 그 어머니의 씨도, 아이온들의 플레로마도, 프로파토르도, 자기가 만든 것들이 무엇인지도 알지 못했다고 한다. 그것들이 플레로마 안의 존재들을 본뜬 형상이며, 위에 있는 존재들을 공경하려고 구원자가 남몰래 그렇게 만들어지도록 일했다고 한다.

Et propter hoc Altissimi et Omnipotentis appellationi omnia subjecta sunt: et hujus invocatione etiam ante adventum Domini nostri salvabantur homines, et a spiritibus nequissimis, et a daemoniis universis, et ab apostasia universa: non quasi vidissent eum terreni spiritus aut daemones, sed cum scirent quoniam est, qui est super omnia Deus, cujus et invocationem tremebat, et tremit universa creatura et principatus et potentia et omnis subjecta virtus. Aut nunquid hi qui sub Romanorum imperio sunt, quamvis nunquam viderint Imperatorem, sed valde et per terram, et per mare separati ab eo, cognoscent propter dominium eum qui maximam potestatem habet principatus; qui autem super nos erant angeli, vel ille quem mundi fabricatorem dicunt, non cognoscent omnipotentem, quando jam et muta animalia tremant et cedant tali invocationi? Et utique non viderunt eum, tamen Domini nostri nomini subjecta sunt omnia: sic et ejus qui omnia fecit et condidit vocabulo, cum alter non sit quam ipse qui mundum fecit. Et propter hoc Judaei usque nunc hac ipsa affatione daemonas effugant, quando omnia timeant invocationem ejus qui fecit ea. Si itaque mutis animalibus irrationabiliores noluerint angelos esse, invenient quoniam oportebat, licet non vidissent hi eum qui super omnia Deus est, uti cognoscerent potentatum et dominium ejus. Ridiculum enim vere apparebit, si se quidem, qui super terram sunt, cognoscere dicunt eum qui super omnia est Deus, quem nunquam viderunt; ei autem qui eos fecit, et universum mundum secundum eos, non permittant, cum sit in summis et super coelos, cognoscere ea quae ipsi, quum sint in humilibus, sciunt. Nisi forte sub terra in tartaro esse Bythum suum dicunt, quapropter et primos se cognovisse eum, quam hi qui in altitudine habitant angeli; in tantam amentiam venientes, uti dementem pronuntient mundi fabricatorem: quorum vere quidem est misereri, cum in tanta dementia dicant, neque Matrem agnovisse eum, neque semen ejus, neque Pleroma Aeonum, neque Propatorem, neque quid essent quae fabricavit; esse autem imagines eorum, quae intra Pleroma sunt, latenter Salvatore operato sic fieri in honorem eorum qui sursum sunt.

아, 헛된 영광의 영예여! 곧 사라져 버리고, 더는 보이지 않는구나! 어떤 아이온이 있을 텐데, 그 안에서는 그런 영예가 있었다고 전혀 여기지 않을 것이다. 그때는 위에 있는 존재들이 공경받지 못할 것이며, 아니면 다시 다른 어머니를 발출해야 할 것이다. 울고 막막해하는 어머니를, 플레로마를 공경하기 위해 말이다. 이 얼마나 닮지 않으면서도 모독적인 형상인가! 그대들은 내게 말한다. 세계 제작자가 독생자의 형상을 발출했다고, 그 독생자가 만물의 아버지의 누스라고 말하려 한다. 그러면서 이 형상은 자기 자신도 모르고, 창조 세계도 모르며, 어머니도 모르고, 존재하는 모든 것과, 자기가 만든 것들도 모른다고 한다. 그대들은 자신들의 말에 거슬러, 모노게네스 자신에게까지 무지를 끌어들이면서도 부끄럽지 않은가? 위에 있는 존재들의 모양을 따라 구원자가 이것들을 만들었는데, 그 모양을 따라 만들어진 존재가 그토록 많은 것을 모른다면, 그 무지한 존재가 본떠 만들어진 원형에게도, 그 원형에 상응하여, 같은 무지가 영적으로 존재해야 한다. 둘 다 영적으로 발출되었으며, 빚어지거나 합성되지 않았는데, 어떤 점에서는 닮음을 보존하고, 어떤 점에서는 닮은 형상을 훼손했다는 것은 불가능하기 때문이다. 이 형상은 애초에 위에 있는 발출물의 모양을 따르도록 발출된 것이다. 만일 닮지 않았다면, 닮지 않은 형상을 발출한 구원자가 비난받을 것이다. 형편없는 장인이라는 비난이다. 그들이 만물이라고 부르는 구원자에게 발출할 능력이 없었다고는 말할 수 없기 때문이다. 형상이 닮지 않았다면, 그는 서투른 장인이며, 그들의 주장에 따르면 잘못은 구원자에게 있다. 형상이 닮았다면, 그들의 프로파토르의 누스, 곧 모노게네스에게서도 같은 무지가 발견될 것이다. 아버지의 누스도 자기 자신을 몰랐고, 아버지도 몰랐으며, 자기가 만든 것들도 몰랐다는 말이 된다. 그러나 그가 알고 있다면, 구원자가 그의 모양을 따라 만든 존재도 반드시 비슷한 것들을 알아야 한다. 그들의 가장 큰 모독은 바로 자기들의 기준에 따라 무너진다.

O vanae gloriae honor, qui statim praeterit, et jam non apparet! Erit aliquis Aeon, in quo in totum talis honor fuisse non reputabitur, et inhonorata erunt tunc quae sunt sursum: aut aliam iterum necesse erit Matrem emittere plorantem, et aporiatam, in honorem Pleromatis. O dissimilis, simul autem et blasphemae imaginis! Imaginem mihi dicitis emissam a mundi fabricatore Unigeniti, quem et Nun vultis esse Patris universorum, et imaginem hanc ignorare quidem semetipsam; ignorare autem et conditionem, ignorare autem et Matrem, et omne quodcunque est eorum quae sunt, et eorum quae ab eo facta sunt: et non erubescitis adversus vos ipsos ignorantiam inducentes usque ad ipsum Monogenen? Si enim secundum similitudinem eorum quae sunt sursum, a Salvatore facta sunt haec, ignorante eo tanta qui secundum similitudinem factus est, necesse est et circa eum et secundum eum, ad cujus similitudinem factus est is qui ignorat, hujusmodi ignorantiam exsistere spiritaliter. Non enim possibile est, cum sint utrique spiritaliter emissi, neque plasmati neque compositi, in quibusdam quidem similitudinem servasse, in quibusdam vero depravasse imaginem similitudinis, quae in hoc sit emissa, ut sit secundum similitudinem ejus, quae sursum est emissio. Quod si non est similis, Salvatoris erit incusatio, qui dissimilem emisit imaginem, quasi reprobabilis artifex. Nec enim dicere possunt, quasi non haberet potestatem emissionis Salvator, quem Omnia esse dicunt. Si igitur dissimilis est imago, malus est artifex, et est culpa Salvatoris secundum eos. Si autem similis est, eadem ignorantia invenietur circa Nun Propatoris ipsorum, hoc est, Monogenen: et ignoravit quidem semetipsum Nus Patris, ignoravit autem et Patrem, ignoravit autem et ea quae ab eo facta sunt. Si autem cognoscit ille, et eum, qui ad similitudinem ejus factus est a Salvatore, necesse est cognoscere quae sunt similia: et soluta est ipsorum secundum suam regulam maxima blasphemia.

그들이 수난을 겪은 아이온의 생각을 이것들이 본뜬 형상이라고 말한다면, 우선 자기들의 어머니에게 불경을 행할 것이다. 그 어머니가 악하고 썩는 형상들의 시작이 되었다고 말하기 때문이다. 더구나, 많고 서로 다르며 본성이 반대되는 것들이 어떻게 하나의 같은 형상에 속할 수 있겠는가? 플레로마의 천사들이 많으며, 이 많은 것들이 그 천사들의 형상이라고 말해도, 그들의 설명은 성립하지 않는다. 아래에 놓인 형상들의 본성이 서로 반대되듯이, 플레로마의 천사들 사이에도 서로 반대되는 차이가 있음을 우선 제시해야 한다. 모든 예언자가 증언하듯이, 창조자 곁에는 수많은, 셀 수 없는 천사들이 있다. 만의 만 배가 그 곁에 서 있고, 수많은 천의 천 배가 그를 섬긴다. 그들의 주장에 따르면, 플레로마의 천사들은 창조자의 천사들을 자기 형상으로 지닐 것이다. 그러면 창조 세계 전체는 플레로마의 형상 안에 그대로 남아 있는데, 서른 아이온들은 창조 세계의 다채로운 다양함[에] 더는 대응하지 못하는 셈이다.

Si autem excogitationis ejus qui passus est Aeonis dicent imagines haec esse, primum quidem impie agent adversus Matrem suam, malorum et corruptibilium imaginum initiatricem esse eam dicentes. Deinde autem ea quae sunt multa, et dissimilia, et contraria natura, quonam modo unius et ejusdem imaginis erunt? Et si Pleromatis angelos multos esse dicent, et horum illa quae sunt multa imagines esse, nec sic eis constabit ratio. Primo enim differentias Pleromatis angelorum contrarias invicem debent ostendere, quemadmodum et subjacentes imagines contrariae naturae invicem sunt. Deinde autem cum sint multi et innumerabiles circa factorem angeli, quemadmodum omnes confitentur prophetae, dena millia denum millium assistere ei, et multa millia millium ministrare ei; et secundum eos, Pleromatis angeli angelos factoris imagines habebunt, et manet conditio integra in imagine Pleromatis, jam non consequentibus xxx Aeonis [in] multiformem conditionis varietatem.

또 이것들이 저것들을 본떠 만들어졌다면, 저것들은 다시 무엇을 본떠 만들어졌겠는가? 세계 제작자가 스스로 이것들을 만들지 않고, 아무 능력 없는 장인처럼, 처음 배우는 아이처럼, 다른 이들의 원형에서 베꼈다면, 그들의 뷔토스는 자기가 처음 발출한 질서의 모양을 어디서 얻었겠는가? 그도 다른 어떤 존재, 자기보다 위에 있는 존재에게서 본보기를 받았고, 그 존재도 다시 다른 존재에게서 받았다는 결론이 따라온다. 만들어진 것들을 스스로 만드신 한 분 장인과 한 분 하나님에게 생각을 고정하지 않는다면, 형상에 관한 논의도 신들에 관한 논의처럼 끝없이 뻗어 나갈 것이다. 어떤 이가 인간에 대해서는 삶에 유익한 것을 스스로 고안했다고 인정하면서, 세상을 완성하신 하나님에 대해서는 만들어진 것들의 모양을 스스로 만드시고, 아름답게 정돈된 질서를 고안하셨다는 것을 인정하지 않는단 말인가? 이것들은 저것들과 반대되며, 어떤 점에서도 공통될 수 없는데, 어떻게 저것들의 형상이 되겠는가? 서로 반대되는 것들은 그 반대쪽 대상을 파괴할 수는 있어도, 그 형상이 될 수는 전혀 없다. 물과 불, 빛과 어둠, 그 밖의 수많은 것들은 서로의 형상이 될 수 없다. 마찬가지로 썩는 것들, 땅에 속한 것들, 합성된 것들, 사라지는 것들은 그들이 말하는 영적 존재들의 형상이 될 수 없다. 그 영적 존재들 자체도 합성되어 있고, 경계 안에 있으며, 형태를 지녔다고 인정해야만 가능하다. 그러면 더는 영적이고, 널리 펼쳐져 있고, 풍성하며, 포착할 수 없는 존재들이 아니다. 참된 형상이 되려면, 그 원형들도 형태를 지니고, 경계 안에 있어야 하기 때문이다. 그렇다면 영적 존재들이 아니라는 결론이 난다. 저것들을 영적이고 널리 펼쳐져 있으며 포착할 수 없는 존재들이라고 말한다면, 형태를 지니고, 경계 안에 있는 이것들이 형태가 없고 포착할 수 없는 저것들의 형상이 어떻게 될 수 있는가? 그들이 형상을 따른 것도 [아니고], 형태를 따른 것도 아니며, 수와 발출 순서에 따라 이것들이 형상이라고 말한다면, 우선 이것들을 형상이라고 불러서는 안 되며, 위에 있는 아이온들을 닮은 것이라고도 불러서는 안 된다. 저것들의 외관도 형태도 지니지 않았는데, 어떻게 저것들의 형상인가? 다음으로, 위에 있는 아이온들의 수와 발출을 창조 세계에 속한 것들과 같고 비슷하도록 맞추어 보라. 지금은 서른 아이온을 제시하면서, 창조 세계 안의 이토록 많은 것을 서른 존재의 형상이라고 말하니, 우리는 그들을 생각 없는 이들이라고 정당하게 비판할 것이다.

Adhuc etiam, si secundum similitudinem haec illorum facta sunt, illa rursus ad quorum similitudinem erunt facta? Si enim mundi fabricator non a semetipso fecit haec, sed quemadmodum nullius momenti artifex, et quasi primum discens puer, de alienis archetypis transtulit, Bythus ipsorum unde habuit speciem ejus quam primum emisit dispositionis? Consequens est igitur, illum ab altero quodam, qui super eum est, exemplum accepisse, et illum rursus ab altero. Et nihilominus in immensum excidet de imaginibus sermo: quemadmodum et de Diis, si non fixerimus sensum in unum artificem, et in unum Deum, qui a semetipso fecit ea quae facta sunt. Aut de hominibus quidem aliquis permittit, a semetipsis utile aliquid ad vitam adinvenisse: ei autem Deo, qui mundum consummavit, non permittit a semetipso fecisse speciem eorum quae facta sunt, et adinventionem ornatae dispositionis? Unde autem et haec illorum imagines, cum sint illis contraria, et in nullo possunt eis communicare? Quae enim sunt contraria, eorum, quorum sunt contraria, esse quidem possunt exitiosa; imagines vero nullo modo, quemadmodum aqua igni, et rursus lumen tenebris, et alia tanta, nequaquam erunt invicem imagines. Sic nec ea quae sunt corruptibilia, et terrena, et composita, et praetereuntia, eorum, quae secundum eos sunt, spiritalium imagines erunt: nisi et ipsa composita, et in circumscriptione, et in figuratione confiteantur esse, et non jam spiritalia et effusa et locupletia et incomprehensibilia. Necesse est enim ea in figuratione esse, et circumscriptione, ut sint imagines verae: et absolutum est ea non esse spiritalia. Si autem illa spiritalia et effusa et incomprehensibilia dicunt, quomodo possunt, quae sunt in figura, et in circumscriptione, imagines illorum esse, qui sunt sine figuratione et incomprehensibiles? Si autem [nec] secundum figurationem, nec secundum formationem, sed secundum numerum et ordinem emissionis imagines ea dicent esse: primo quidem non essent imagines dicenda haec et similitudines eorum, qui sursum sunt Aeonum. Quae enim nec habitum nec figuram illorum habent, quemadmodum imagines sunt ipsorum? Post deinde et numeros et emissiones superiorum Aeonum eosdem et similes ad eos qui sunt conditionis adaptent. Nunc autem triginta ostendentes Aeones, et tantam multitudinem eorum quae sunt in conditione imagines eorum qui sunt triginta dicentes, juste ut insensati arguentur a nobis.

빈 공간과 그림자를 채우지도 비추지도 못했다면, 자기들의 뷔토스가 만물의 플레로마라고 더는 말하지 말라. 아버지의 빛이 모든 것을 채운다면, 그림자와 빈 공간에 관한 이야기를 버리라. 그러므로 최초의 아버지, 곧 만물 위에 계신 하나님이나, 플레로마 밖에 어떤 것이 존재할 수는 없다. 그들은 수난을 겪은 아이온의 엔튀메시스가 그곳으로 내려왔다고 말한다. 플레로마 자체나 최초의 하나님이 그 밖에 있는 것에 한정되고 둘러싸이며, 감싸이는 일이 없으려면 그렇다. 빈 공간이나 그림자가 존재한다는 말도 성립할 수 없다. 아버지가 이미 앞서 존재하시므로, 그분의 빛이 미치지 못하게 되거나, 빈 공간에서 한정되어서는 안 되기 때문이다. 그들이 프로파토르와 프로아르케, 만물과 이 플레로마의 아버지라고 부르는 존재가 멈추고 끝나는 장소를 꾸며 내는 것은 비이성적이고 불경하다. 앞서 말한 이유들 때문에, 아버지가 동의하셨든 동의하지 않으셨든, 그분의 품 안에서 다른 존재가 이처럼 큰 창조 세계를 만들었다고 말하는 것 역시 옳지 않다. 뷔토스가 자기 영역에서 천사들이나, 참 하나님을 모르는 어떤 발출물을 통해 이처럼 큰 창조 세계를 만들었다고 말하는 것도 마찬가지로 불경하고 어리석기 때문이다. 그들의 플레로마는 전체가 영적이므로, 그 안에서 땅에 속하고 흙으로 된 것들이 만들어질 수는 없다. 아이온들은 수가 적고 같은 형태이며 하나라고 하는데, 이처럼 다양한 창조물과 서로 반대되는 것들이 그들의 형상을 따라 만들어질 수도 없다.

Non igitur jam dicant Pleroma esse omnium Bythum ipsorum; siquidem id quod est vacuum et umbra neque adimplevit neque illuminavit: aut iterum umbram et vacuum praetermittant, siquidem adimplet omnia paternum ipsorum lumen. Neque igitur extra primum Patrem, id est qui super omnia est Deus, aut Pleroma aliquid esse potest, in quod Enthymesin passi Aeonis descendisse dicunt, ut non definiatur et circumscribatur ab eo qui est extra, et contineatur ipsum Pleroma, vel primus Deus: neque vacuum esse, aut umbram capiet, cum jam ante sit Pater, uti ne deficiat lumen ejus, et definiatur in vacuum. Irrationale est autem et impium adinvenire locum, in quo cessat et finem habet qui est secundum eos Propator et Proarche, et omnium Pater et hujus Pleromatis. Nec rursus in Patris sinu alterum quemdam dicere tantam fabricasse conditionem fas est, vel consentiente, vel non consentiente eo, propter praedictas causas. Impium est enim similiter et demens dicere, tantam conditionem ab angelis, aut ab emissione quadam ignorante verum Deum, in his quae sunt ipsius, fabricasse: neque intra Pleroma ipsorum, cum sit universum spiritale, ea quae sunt terrena et choica possibile facta esse: sed ne quidem secundum illorum imaginem, cum dicuntur pauci et similis formationis et unum esse, possibile est et quae sunt multae conditionis et contraria invicem facta esse.

케노마의 그림자, 곧 빈 공간의 그림자에 관한 그들의 말도 모든 면에서 거짓으로 드러났다. 그들이 꾸며 낸 것은 공허하며, 가르침은 성립하지 않는 것으로 드러났다. 그들의 말을 듣는 이들도 공허하여, 참으로 멸망의 깊은 곳으로 내려가고 있다. 세상을 만드신 분이 하나님이시라는 것은 여러 방식으로 그분에게 반대하는 그들 자신도 인정한다. 그분을 제작자라고 부르고, 천사라고 말하면서도, 그분을 인정하기 때문이다. 모든 성경이 이를 외치며, 주님이 이분을 하늘에 계신 아버지라고 가르치시고, 다른 분을 가리키지 않으신다는 것은 더 말할 나위도 없다. 논의를 이어 가며 이를 밝히겠다.

Falsus autem apparuit, et qui est de umbra cenomatis, id est vacui, ipsorum sermo secundum omnia. Itaque vacuum ostensum est figmentum eorum, et inconstans doctrina: vacui autem et hi qui attendunt eis, vere in profundum perditionis descendentes. Quoniam quidem est mundi fabricator Deus, constat et ipsis, qui multis modis contradicunt ei, et confitentur eum, fabricatorem eum vocantes et angelum dicentes: ut non dicamus, quoniam omnes clamant Scripturae, et Dominus hunc Patrem qui est in coelis docet, et non alium: quemadmodum ostendemus procedente sermone.

우리가 말했듯이, 이 하나님의 존재는 확고하며, 모든 이에게서 그분이 계시다는 증언을 받는다. 그들이 꾸며 낸 아버지라는 존재는, 분명히 성립하지도 않고 증인도 없다. 마술사 시몬이 처음으로 자기가 만물 위의 신이며, 세상은 자기 천사들이 만들었다고 말했다. 첫째 권에서 밝혔듯이, 그 뒤에 그를 이은 이들은 여러 견해를 내세워, 창조자를 거스르는 불경하고 신앙을 저버린 교설들을 퍼뜨렸다. 이들은 그 사람들의 제자들이므로, 자기들에게 동의하는 이들을 이방인들보다 더 못하게 만든다. 이방인들은 창조자보다 피조물을 섬기고, 신들이 아닌 것들을 섬기지만, 이 우주를 만드신 하나님에게 신성의 첫째 자리를 돌린다. 그러나 이들은 그분을 결함의 열매라고 말하고, 혼적 존재라고 부르며, 자기 위에 있는 권능을 알지 못한다고 한다. 그분이 “나는 하나님이며, 나 외에는 다른 하나님이 없다”라고 말씀하실 때, 그분이 거짓말한다고 말하면서, 자기들이 거짓말하고, 온갖 악을 그분에게 붙인다. 그분 위에 존재하지 않는 이를 자기들 생각대로 존재한다고 꾸며 내며, 참으로 하나님이신 분을 모독하고, 존재하지 않는 이를 하나님으로 꾸며 냄으로써, 자기들의 정죄를 불러온다는 것이 드러난다. 스스로 완전하며 만물에 대한 앎을 지녔다고 말하는 이들이, 이방인들보다 못하고, 자기들을 만든 분에게조차 더 모독적인 생각을 품는 것으로 드러난다.

Constante igitur hoc Deo, quemadmodum diximus, et testimonium ab omnibus accipiente quoniam est: ille sine dubio, qui secundum eos adinvenitur pater, inconstans et sine teste est, Simone mago primo dicente semetipsum esse super omnia Deum, et mundum ab angelis ejus factum; post deinde his, qui successerunt ei secundum quod ostendimus in primo libro, variis sententiis impias et irreligiosas adversus fabricatorem circumducentibus doctrinas: quorum discipuli cum sint hi, ethnicis pejores efficiunt eos qui assentiunt eis. Illi enim creaturae potius quam Creatori servientes, et his qui non sunt dii; verumtamen primum deitatis locum attribuunt fabricatori hujus universitatis Deo. Hi autem, hunc quidem labis fructum dicentes, et animalem eum vocantes, et non cognoscentem eam quae super eum est virtutem, dicentem quoque, Ego sum Deus, et praeter me non est alius Deus, mentiri eum dicentes, ipsi mentientes, omnem malitiam copulantes ei; eum qui non est super hunc, quod sit, fingentes secundum sententiam suam, deteguntur eum quidem qui est Deus blasphemantes, eum autem qui non est Deum fingentes in suam ipsorum condemnationem. Et qui dicunt semetipsos perfectos et universorum habere agnitionem ethnicis pejores, et magis blasphemi sensu etiam adversus suum factorem inveniuntur.

이들은 성경과 비유를 풀려 하면서, 더 크고 불경한 다른 물음을 끌어들인다. 세상을 만드신 하나님 위에 다른 하나님이 있는가 하는 물음이다. 물음을 풀어 주지는 못한다. 어떻게 그럴 수 있겠는가? 작은 물음에 큰 물음을 이어 붙여, 풀 수 없는 매듭을 끼워 넣을 뿐이다. 그들은 앎 자체를 알겠다면서도, 주님이 서른 살에 진리의 세례를 받으러 오셨다는 그 사실조차 배우지 않은 채, 인간의 구원을 위해 주님을 보내신 창조자 하나님 자신을 불경하게 멸시한다. 물질의 실체가 어디서 왔는지 설명할 수 있다고 인정받으려고, 하나님이 자기 뜻과 권능을 재료처럼 사용하여, 원하시는 대로, 존재하지 않던 것들로부터 만들어진 모든 것을 존재하게 하셨다는 사실은 믿지 않고, 헛된 말들을 모아 놓았다. 이로써 자기들의 불신을 참으로 드러냈다. 존재하는 것들을 믿지 않으므로, 존재하지 않는 것에 빠져들었기 때문이다.

Hi autem quaerentes exsolvere Scripturas et parabolas, alteram majorem et impiam quaestionem introducunt, siquidem super mundi fabricatorem Deum alius sit Deus, non exsolventes quaestiones, (unde enim?) sed minori quaestioni magnam quaestionem annectentes, et nodum insolubilem inserentes. Ut enim sciant hoc ipsum scire, quod utique triginta annorum Dominus venit ad baptismum veritatis, hoc non discentes, ipsum Deum fabricatorem, qui misit eum ad salutem hominum, impie contemnunt: et ut putentur posse enarrare unde substantia materiae, non credentes quoniam Deus ex his quae non erant, quemadmodum voluit, ea quae facta sunt ut essent omnia fecit, sua voluntate et virtute substantia usus, sermones vanos collegerunt, vere ostendentes suam infidelitatem: quoniam quidem his quae sunt non credunt, in id quod non est deciderunt.

만들어진 것들의 실체를 만물의 하나님이신 분의 권능과 뜻에 돌리는 것은 믿을 수 있고 받아들일 만하며 일관성도 있다. 이 대목에는 다음 말씀이 잘 들어맞는다. “인간에게 불가능한 것들은 하나님께 가능하다.” 인간은 아무것도 없는 데서 무엇을 만들 수 없으며, 이미 놓인 물질로만 만들 수 있다. 하나님은 우선 이 점에서 인간보다 뛰어나시다. 자기 창조의 물질을 이전에 존재하지 않았을 때 친히 마련하셨기 때문이다. 길을 벗어난 아이온의 엔튀메시스에서 물질이 발출되었고, 아이온은 자기 엔튀메시스와 멀리 분리되어 있으며, 그 생각의 수난과 감정이 그 생각 자체 밖에서 물질을 이루었다고 말하는 것은, 믿을 수 없고 어리석으며 불가능하고 일관성도 없다.

Attribuere enim substantiam eorum quae facta sunt virtuti et voluntati ejus qui est omnium Deus, et credibile et acceptabile et constans et in hoc bene diceretur: quoniam quae impossibilia sunt apud homines, possibilia sunt apud Deum; quoniam homines quidem de nihilo non possunt aliquid facere, sed de materia subjacenti: Deus autem quam homines hoc primo melior, eo quod materiam fabricationis suae cum ante non esset ipse adinvenit. Dicere autem de Enthymesi Aeonis errantis prolatam materiam, et longe quidem Aeonem ab Enthymesi ejus separatam, et hujus rursus passionem et affectionem extra ipsam quidem ejus esse materiam, et incredibile et fatuum et impossibile et inconstans.

그들은 비난하기를 좋아하고, 흠잡을 데 없는 것들까지 중상하는 자들처럼 뒤흔들며, 수많은 비유와 물음을 우리에게 들이댄다. 그러므로 우선 그들에게 거꾸로 자기들의 교설을 물어, 그 설명이 그럴듯하지 않다는 것을 밝히고, 그 무모함을 꺾는 것이 좋겠다고 우리는 판단했다. 그런 다음 주님의 말씀을 제시하려 한다. 그들이 문제만 내놓는 데 그치지 않고, 자기들에게 던져진 물음에 이성적으로 대답할 수 없어, 자기들의 논증이 무너진 것을 보고, 진리로 돌아와, 자신을 낮추고, 온갖 상상을 그만두며, 하나님을 모독한 일에 대해 그분의 노여움을 풀고, 구원을 받게 하려는 것이다. 혹은 자기들 마음을 사로잡은 헛된 영광을 계속 붙든다면, 자기들의 논증이라도 바꾸게 하려는 것이다.

Sed quoniam amant incusare, et ea quae sunt sine calumnia, ut calumniosi concutiunt, multitudinem parabolarum et quaestionum inferentes nobis, bene haec arbitrati sumus primo interrogare eos e contrario de suis dogmatibus, et quod non est verisimile ipsorum ostendere, et temeritatem ipsorum excidere: post deinde Domini sermones inferre, ut non sint tantum ad proponendum vacantes; sed propter hoc quod non possint ad ea quae interrogantur ratione respondere, dissolutam suam videntes argumentationem, aut revertentes ad veritatem, et semetipsos humiliantes, et cessantes a multifaria sua phantasia, placantes Deum de his quae adversus eum blasphemaverunt, salventur: aut si perseverarint in ea quae praeoccupavit animum ipsorum vana gloria, argumentationem suam immutent.

사정이 이러하고, 그들 자신도 그렇게 말하면서, 그들은 다시 뻔뻔하게도 감히 가르친다. 열두 무리의 가장 어린 아이온, 소피아라고도 부르는 존재가, 텔레토스라고 부르는 배우자와 결합하지 않고 수난을 겪었으며, 그와 떨어져 홀로 열매를 낳았다고 한다. 그 열매를 여자에게서 나온 여자라고 부른다. 그들은 이토록 어리석은 데까지 이르러, 같은 일에 관해 명백히 반대되는 두 견해를 품는다. 뷔토스는 시게와 결합하고, 누스는 알레테이아와, 로고스는 조에와 결합하며, 나머지도 차례로 그러하다면, 소피아는 어떻게 배우자와 결합하지 않은 채 무엇을 겪거나 낳을 수 있었겠는가? 소피아가 그 없이 수난을 겪었다면, 나머지 짝들도 서로 떨어지고 분리될 수 있어야 한다. 앞서 말했듯이, 그것은 불가능하다. 따라서 소피아가 텔레토스 없이 수난을 겪었다는 것도 불가능하다. 그들의 전체 논증은 다시 무너진다.

Et haec cum ita se habeant, et cum haec dicantur ab ipsis, rursus impudorate audent docere, juniorem duodecadis Aeonem, quem et Sophiam appellant, sine permixtione conjugis, quem Theletum vocant, passam esse passionem, et separatim sine eo fructum generasse, quem et foeminam a foemina nominant, in tantum dementiae progressi ita ut manifestissime duas contrarias de eodem sententias censeant. Si enim Bythus adunitus est cum Sige, et Nus cum Alethia, et Logos cum Zoe, et reliqui deinceps, quemadmodum poterat Sophia sine conjugis perplexione pati aliquid vel generare? Si autem haec sine illo passa est, necesse est et reliquas conjugationes abscessionem et separationem a semetipsis accipere: quod est impossibile, sicut praediximus. Impossibile est ergo et Sophiam passam esse sine Theleto: et soluta est ipsorum rursus omnis argumentatio.

그들은 소피아가 배우자와 결합하지 않은 채 수난을 겪었다고 하며, 그 수난에서 나머지 모든 것을 다시 비극의 줄거리처럼 꾸며 냈다. 자기들의 헛된 말이 무너지지 않도록, 마지막 짝 때문에 나머지 짝들도 서로 갈라져 분리되었다고 뻔뻔하게 말한다면, 우선 불가능한 일에 발을 디디는 것이다. 어떻게 프로파토르를 그의 엔노이아에게서, 누스를 알레테이아에게서, 로고스를 조에에게서, 그리고 나머지도 같은 방식으로 떼어 놓겠는가? 플레로마 안의 이 짝들이 하나 됨을 지키지 않고, 서로 떨어져 있어서, 거세한 수탉 없이도 낳는 암탉처럼, 서로 결합하지 않은 채 수난을 겪거나 낳는 데까지 이른다면, 그들 자신은 어떻게 다시 하나로 돌아간다고, 모두가 하나라고 말하는가?

De passione enim, quam sine complexione conjugis passam eam dicunt, iterum reliquam universam velut tragoediae compositionem affinxerunt. Si autem impudorate et reliquas conjugationes disjunctas ab invicem dixerint esse separatas propter novissimam conjugationem, uti non solvatur illorum vaniloquium; primo quidem impossibili insistunt rei. Quemadmodum enim separabunt Propatorem ab Ennoea ejus, aut Nun ab Alethia, aut Logon a Zoe, et reliquos similiter? Quemadmodum autem et ipsi ad unitatem recurrere dicunt, et omnes unum esse, si quidem hae, quae sunt intra Pleroma, conjugationes unitatem non custodiunt, sed distantes sunt ab invicem, in tantum uti et patiantur, et generent sine alterius complexu, quemadmodum gallinae sine caponibus?

수가 넘치는 쪽에서도, 그들의 서른 무리는 이렇게 다시 무너진다. 나머지 아이온들과 마찬가지로, 호로스가 모노게네스에게서 발출되었다고 말하기 때문이다. 앞 권에서 말했듯이, 그들은 호로스를 많은 이름으로 부른다. 어떤 이들은 이 호로스가 모노게네스에게서 발출되었다고 하고, 다른 이들은 프로파토르 자신이 자기 모양대로 발출했다고 한다. 모노게네스에게서 또 발출된 존재로 그리스도와 성령을 말하면서도, 그들을 플레로마의 수에 포함하지 않는다. 전체라고도 부르는 구원자 역시 포함하지 않는다. 눈먼 이에게도 분명한 사실이 있다. 그들의 말에 따르면, 발출된 것이 서른만이 아니라, 그 서른에 네 존재가 더 있다는 것이다. 그들은 프로파토르 자신도 플레로마에 포함하고, 차례로 서로에게서 발출된 존재들도 포함한다. 동일한 발출을 거쳐, 같은 플레로마에 있는 이 존재들은 왜 그들과 함께 세지 않는가? 어떤 정당한 이유를 댈 수 있는가? 아버지의 뜻에 따라 모노게네스에게서 발출되었다는 그리스도, 성령, 소테르라고도 부르는 호로스, 그들의 어머니를 돕고 빚어 주러 온 구원자 자신을, 나머지 아이온들과 함께 세지 않는 이유가 무엇인가? 이 존재들이 다른 아이온들보다 약해서, 아이온이라는 이름과 수에 합당하지 않다는 것인가? 아니면 더 낫고 더 뛰어나다는 것인가? 나머지 존재들을 굳게 세우고 바로잡기 위해 발출되었는데, 어떻게 약할 수 있겠는가? 그렇다고 첫째이자 으뜸인 네 무리보다 더 나을 수도 없다. 바로 그 네 무리에게서 발출되었기 때문이다. 그 네 무리도 앞서 말한 수에 포함된다. 그러므로 이 존재들도 아이온들의 플레로마에 포함했어야 하며, 그렇지 않다면 저 아이온들에게서도 그런 이름의 영예를 거두어야 한다.

Secundum autem id quod plus est, rursus solvitur triacontas ipsorum sic: Emissum enim a Monogene dicunt, sicut et reliquos Aeonas, Horon, quem plurimis nominibus vocant, sicut praediximus in eo, qui ante hunc est liber. Hunc autem Horon quidam quidem a Monogene emissum dicunt, alii vero ab ipso Propatore in similitudine sua. Adhuc etiam emissionem dicunt factam a Monogene, Christum et Spiritum Sanctum, et hos non annumerant ad numerum Pleromatis: sed neque Salvatorem, quem etiam Totum esse dicunt. Hoc enim manifestum est et caeco, quoniam non solum triginta emissiones secundum illos emissae sunt, sed et quatuor cum his xxx. Ipsum enim Propatorem annumerant in Pleroma, et eos qui ex successione ab invicem emissi sunt. Quid quod isti non annumerabuntur illis in eodem Pleromate exsistentes, qui adepti sunt eandem emissionem? Quam enim edicere possunt justam causam, ob quam non annumerant cum reliquis Aeonibus, neque Christum, quem volente Patre a Monogene dicunt esse emissum, neque Spiritum Sanctum, neque Horon, quem et Sotera dicunt; sed neque ipsum Salvatorem, qui venit ad auxilium et formationem matris ipsorum? Utrum quasi sint isti infirmiores illorum, et ideo indignos esse Aeonum appellatione et numero: aut quasi meliores sint et differentes? Sed infirmi quidem quomodo fient, qui etiam in fixionem et emendationem reliquorum emissi sunt? Meliores autem rursus prima et principali tetrade esse non possunt, a qua et emissi sunt: et illa enim enumeratur in praedictum numerum. Oportuerat autem et istos annumerari in Pleromate Aeonum: aut et illorum Aeonum honorem hujusmodi appellationis auferri.

우리가 밝힌 대로, 수가 모자라는 쪽에서도, 수가 넘치는 쪽에서도, 그들의 서른 무리는 무너졌다. 이처럼 정해진 수에서는 더 많거나 적으면, 그 수가 성립하지 않는다. 이토록 큰 차이가 난다면 오죽하겠는가? 그들의 여덟 무리와 열두 무리에 관한 이야기도 따라서 성립하지 않는다. 그 토대 자체가 흩어지고, 뷔토스로, 곧 존재하지 않는 것으로 해체되었으므로, 그들의 체계 전체도 성립하지 않는다. 주님이 왜 서른 살에 세례를 받으러 오셨는지, 왜 사도가 열둘인지, 피 흘리는 병을 앓았던 여인에 관한 일과, 그 밖에 그들이 헛수고하며 터무니없이 말하는 모든 일에 대해, 이제부터는 다른 이유를 제시하려고 찾아보라.

Cum ergo sit soluta illorum triacontas, sicut ostendimus, et secundum id quod minus est, et secundum id quod plus est: (in tali enim numero si plus fuerit, aut minus, reprobabilem faciet numerum, quanto magis tanta?) instabilis igitur ea quae est de Ogdoade ipsorum, et de duodecade fabula. Instabilis autem et universa illorum regula, ipso firmamento ipsorum dissipato et in Bythum, hoc est in id quod non est, dissoluto. Quaerant igitur jam a modo alias causas ostendere, quare xxx annorum Dominus ad baptismum venerit; et duodecadis Apostolorum; et ejus quae sanguinis profluvium passa est; et reliquorum quaecunque vane laborantes delirant.

지성이 어떤 것에 관해 처음 움직이는 것을 엔노이아라고 부른다. 그 움직임이 지속되고 커져, 혼 전체를 사로잡으면, 엔튀메시스라고 부른다. 이 엔튀메시스가 오랫동안 같은 것에 머무르며, 말하자면 검증을 거치면, 사유라고 한다. 이 사유가 크게 펼쳐지면, 숙의가 된다. 숙의가 더 커지고 그 움직임이 크게 펼쳐지면, 생각의 검토가 된다. 이 검토가 마음속에 계속 머무르면, 말이라고 부르는 것이 가장 정확하며, 그것에서 밖으로 표현되는 말이 나온다. 앞서 말한 모든 것은 하나이자 같은 것이다. 누스에게서 시작하여, 발달에 따라 명칭을 얻는다. 인간의 몸도 어릴 때, 장성했을 때, 늙었을 때, 성장하고 지속되는 정도에 따라 이름을 얻는다. 실체가 바뀌어서도, 몸을 잃어서도 아니다. 앞서 말한 것들도 이와 같다. 사람은 어떤 것을 바라보면, 그것을 생각하며, 그것을 생각하면, 그것을 이해한다. 이해하면, 그것을 숙고하며, 숙고하는 것을 마음으로 다룬다. 마음으로 다루는 것을 말한다. 말했듯이, 누스는 이 모든 것을 다스린다. 자신은 보이지 않으면서, 앞서 말한 과정들을 통해, 마치 빛줄기를 통하듯, 자기에게서 말을 내보낸다. 누스 자신이 다른 존재에게서 발출되는 것은 아니다.

Prima enim motio ejus de aliquo, ennoia appellatur; perseverans autem et aucta, et universam apprehendens animam, enthymesis vocatur. Haec autem enthymesis multum temporis faciens in eodem, et velut probata, sensatio nominatur. Haec autem sensatio in multum dilatata, consilium facta est; augmentum autem et motus in multum dilatatus consilii, cogitationis examinatio: quae etiam in mente perseverans, verbum rectissime appellabitur; ex quo emissibilis emittitur verbum. Unum autem et idem est omnia quae praedicta sunt, a No initium accipientia, et secundum augmentum assumentia appellationes. Quemadmodum et corpus hominis, aliquando quidem novellum, aliquando quidem virile, aliquando autem senile, secundum augmentum et perseverantiam accepit appellationes, sed non secundum substantiae demutationem, neque secundum corporis amissionem: sic et illa. De quo enim quis contemplatur, de eo et cogitat: et de quo cogitat, de hoc et sapit: de quo autem et sapit, de hoc et consiliatur: et quod consiliatur, hoc et animo tractat: et quod animo tractat, hoc et loquitur. Haec autem omnia, quemadmodum diximus, Nus gubernat, cum sit ipse invisibilis, et a semetipso per ea quae praedicta sunt, sicut per radium, emittens verbum, sed non ipse ab alio emittitur.

인간에 대해서는 이렇게 말할 수 있다. 인간은 본성상 합성되어 있고, 몸과 혼으로 이루어져 있기 때문이다. 그러나 하나님에게서 엔노이아가, 엔노이아에게서 누스가, 그들에게서 차례로 로고스가 발출되었다고 말하는 이들은, 발출이라는 말을 부적절하게 사용했다고 먼저 비판받아야 한다. 그다음에는 인간의 감정과 수난과 마음의 지향을 묘사하면서도, 하나님은 모른다는 점에서 비판받아야 한다. 그들은 인간이 말할 때 겪는 일들을 만물의 아버지에게 적용한다. 그 아버지는 아무도 모른다고 말하면서 말이다. 그분이 미약한 분으로 여겨지지 않게 하려고, 그분이 친히 세상을 만드셨다는 것은 부인하면서, 인간의 감정과 수난은 그분에게 부여한다. 그들이 성경을 알고, 진리에서 배웠다면, 하나님이 인간과 같지 않으시고, 그분의 생각이 인간의 생각과 같지 않다는 것을 분명 알았을 것이다. 만물의 아버지는 인간에게 일어나는 감정과 수난에서 아주 멀리 계시기 때문이다. 그분은 단일하시고, 합성되어 있지 않으며, 어느 면에서나 동일하시고, 온전히 자기 자신과 같고 한결같으시다. 온전히 지성이시고, 온전히 영이시며, 온전히 인식이시고, 온전히 생각이시며, 온전히 이성이시고, 온전히 들음이시며, 온전히 눈이시고, 온전히 빛이시며, 모든 선한 것의 온전한 샘이시다. 신앙 깊고 경건한 이들이 하나님에 관해 말하는 것이 마땅한 방식이다.

Et haec quidem in hominibus capit dici, cum sint compositi natura, et ex corpore et anima subsistentes: qui autem dicunt ex Deo emissam esse Ennoeam, et ex Ennoea Nun, deinceps ex iis Logon, primo quidem arguendi sunt improprie emissionibus usi; post deinde hominum affectiones, et passiones, et intentiones mentis describentes, Deum autem ignorantes: qui quidem ea quae obveniunt hominibus ad loquendum eos, applicant omnium Patri, quem etiam ignotum omnibus dicunt; negantes quidem ipsum mundum fecisse, ut ne quidem pusillus putetur, hominum autem affectiones et passiones donantes. Si autem Scripturas cognovissent, et a veritate docti essent, scirent utique quoniam non sic Deus, quemadmodum homines; et non sic cogitationes ejus, quomodo cogitationes hominum. Multum enim distat omnium Pater ab his quae proveniunt hominibus affectionibus et passionibus: et simplex, et non compositus, et similimembrius, et totus ipse sibimetipsi similis, et aequalis est, totus cum sit sensus, et totus spiritus, et totus sensuabilitas, et totus ennoea, et totus ratio, et totus auditus, et totus oculus, et totus lumen, et totus fons omnium bonorum; quemadmodum adest religiosis ac piis dicere de Deo.

그분은 이 모든 것 위에 계시며, 바로 이 때문에 말로 다 표현할 수 없으시다. 만물을 담아내는 지성이라고 말하는 것은 좋고 옳지만, 인간의 지성과 같으시지는 않다. 빛이라고 부르는 것은 매우 옳지만, 우리가 아는 빛과 조금도 같지 않으시다. 다른 모든 점에서도 마찬가지로, 만물의 아버지는 인간의 미약함과 전혀 같지 않으실 것이다. 사랑 때문에 그분을 이런 말로 일컫지만, 그 크기에 따라서는 이 말들을 넘는 분으로 이해한다.

Est autem et super haec, et propter haec inenarrabilis. Sensus enim capax omnium bene et recte dicetur, sed non similis hominum sensui: et lumen rectissime dicetur, sed nihil simile ei, quod est secundum nos lumini. Sic autem et in reliquis omnibus nulli similis erit omnium Pater hominum pusillitati: et dicitur quidem secundum haec propter dilectionem, sentitur autem super haec secundum magnitudinem.

그 지성이 아버지 밖으로 발출되지 않고, 아버지 자신 안에 있었다고 말한다면, 그것이 발출되었다는 말부터 불필요하다. 아버지 안에 있었다면, 어떻게 발출되었다는 것인가? 발출이란 발출되는 것이 발출하는 존재 밖으로 드러나는 일이기 때문이다. 이 지성이 발출된 뒤에도, 그에게서 나온 로고스는 아버지 안에 있을 것이며, 로고스의 나머지 발출물들도 마찬가지일 것이다. 그들은 아버지 안에 있으므로, 이제 아버지를 모를 수 없으며, 모두가 사방에서 아버지께 똑같이 둘러싸여 있으므로, 발출이 아래로 이어진다고 해서 누구는 아버지를 덜 알지도 않을 것이다. 아버지의 품 안에 있으므로, 모두가 똑같이 수난을 겪지 않는 상태로 남을 것이며, 아무도 결핍에 빠지지 않을 것이다. 아버지는 결핍이 아니기 때문이다. 혹시 이런 말을 한다면 모를까. 큰 원 안에 작은 원이 있고, 그 안에 다시 더 작은 원이 있듯이, 또는 구나 네모의 형태로, 아버지가 자기 안에서 사방으로 나머지 아이온의 발출물들을 구 모양이나 네모 모양으로 품고 있다는 말이다. 각각은 자기보다 위에 있는 더 큰 존재에게 둘러싸이고, 자기 다음의 더 작은 존재를 둘러싼다. 그래서 가장 작고 맨 마지막인 존재는 가운데에 놓여, 아버지에게서 멀리 떨어지므로, 프로파토르를 몰랐다는 것이다. 이렇게 말한다면, 그들의 뷔토스를 형태와 경계 안에 가두고, 감싸는 동시에 감싸이는 존재로 만들 것이다. 그 밖에도 어떤 것이 있어서, 그를 둘러싼다고 인정해야 하기 때문이다. 감싸는 것들과 감싸이는 것들에 관한 논의는 마찬가지로 끝없이 이어질 것이며, 그 모두가 둘러싸인 물체들이라는 것이 분명히 드러날 것이다.

Si autem non emissum extra Patrem illum dicant, sed in ipso Patre; primo quidem superfluum erit etiam dicere emissum esse eum; quemadmodum enim emissus est, si intra Patrem erat? Emissio enim est ejus, quod emittitur, extra emittentem manifestatio. Post deinde hoc emisso, et is qui est ab eo Logos erit intra Patrem: similiter autem et reliquae Logi emissiones. Jam igitur non ignorabunt Patrem, cum intra eum sint; nec secundum descensionem emissionum minus aliquis cognoscet eum, undique omnes a Patre aequaliter circumdati: sed et impassibiles omnes similiter perseverabunt, cum sint in paternis visceribus, et in deminoratione nemo ipsorum erit. Non enim est deminoratio Pater, nisi forte, velut in circulo magno minor continetur circulus, et intra hunc rursus alter minor; aut velut sphaerae similitudine, aut tetragoni, Patrem dicant intra se undique continere sphaerae similitudinem, vel quadratam reliquam Aeonum emissionem, unoquoque illorum circumdato ab eo qui est super eum major; et circumdante eum, qui post se est, minorem; et propter hoc minorem et ultimum omnium in medio constitutum, et multum a Patre separatum, ignorasse Propatorem. Si autem haec dixerint, in figura et circumscriptione concludent Bythum ipsorum, et circumdantem, et circumdatum: cogentur enim et extra illum confiteri esse aliquid, quod circumdet eum. Et nihilominus in immensum de his qui continent et continentur incidet sermo: et corpora inclusa esse omnes manifeste apparebunt.

그들은 그가 빈 공간이라고 인정하거나, 만물이 그 안에 있다고 인정해야 할 것이다. 그렇다면 모두가 아버지께 똑같이 참여할 것이다. 물속에 원을 그리거나, 둥근 모양이나 네모 모양을 만들면, 그 모두가 똑같이 물에 참여한다. 공기 속에서 만들어지는 것들도 공기에 참여해야 하며, 빛 속에 있는 것들은 빛에 참여한다. 그처럼 그분 안에 있는 이들도 모두 아버지께 똑같이 참여하며, 그들에게 무지가 자리할 곳은 없다. 충만하게 하시는 아버지께 참여하는 일은 어디에 있는가? 그분이 채우셨다면, 거기에 무지도 없을 것이다. 그들이 말하는 결핍의 작품과, 물질의 발출과, 나머지 세상의 제작은 따라서 무너질 것이다. 그들은 그것들이 수난과 무지에서 실체를 얻었다고 하기 때문이다. 그가 빈 공간이라고 인정한다면, 그들은 가장 큰 모독에 빠져, 그분의 영적 본성을 부인하게 될 것이다. 자기 안에 있는 것들조차 채울 수 없는 존재가 어떻게 영적일 수 있겠는가?

Adhuc etiam aut vacuum esse eum confitebuntur, aut omne quod est intra eum; omnes similiter participabunt de Patre. Quemadmodum in aqua circulos si quis faciat, vel rotundas vel quadratas figuras, omnia haec similiter participabunt de aqua: quemadmodum et quae in aëre fabricantur, necesse est participare de aëre; et quae in lumine, de lumine: sic et qui sunt intra eum, omnes similiter participabunt de Patre, ignorantia apud eos locum non habente. Ubi enim participatio Patris adimplentis? Si autem adimplevit, illic et ignorantia non erit. Solvetur igitur ipsorum deminorationis opera, et materiae emissio, et reliqua mundi fabricatio, quae ex passione et ignorantia volunt substantiam habuisse. Si autem vacuum illum confitebuntur, in maximam incidentes blasphemiam, denegabunt id quod est spiritale ejus. Quemadmodum enim est spiritalis is, qui ne quidem ea quae intra eum sunt, adimplere potest?

지성의 발출에 관해 말한 이 논의는 바실리데스에게 속한 이들에게도 똑같이 적용되며, 다른 영지주의자들에게도 적용된다. 이들도 그들에게서 발출의 기본 원리를 받아들였으며, 첫째 권에서 논박되었다. 그들이 말하는 누스, 곧 지성의 첫 발출은 받아들일 수 없고 불가능하다는 것을 분명히 밝혔다. 나머지 존재들도 살펴보자. 이 누스에게서 로고스와 조에가 플레로마의 제작자로 발출되었다고 그들은 말한다. 로고스, 곧 말씀의 발출을 인간의 감정에서 가져와, 하나님에 관해 제멋대로 추측한다. 누스에게서 로고스가 발출되었다고 말함으로써, 무슨 대단한 것을 발견한 듯이 여긴다. 인간에 관해서는 이것이 이치에 맞는 말이라는 것을 누구나 잘 안다. 그러나 만물 위에 계신 하나님은, 앞서 말했듯이, 온전히 지성이시며 온전히 말씀이시고, 그 안에 더 앞서거나 더 뒤인 것이 없으며, 서로 다른 것도 지니지 않고, 전체가 동등하고 같으며 하나로 계시므로, 이런 순서에 따른 발출이 생기지 않는다. 그분이 온전히 보심이시며, 온전히 들음이시라고 말하는 이는 잘못하지 않는다. 보시는 바로 그 방식으로 들으시고, 들으시는 바로 그 방식으로 보시기 때문이다. 그처럼 그분이 온전히 지성이시며, 온전히 말씀이시고, 지성이신 바로 그 점에서 말씀이시며, 그분의 이 지성이 곧 말씀이시라고 말하는 이도, 아직 만물의 아버지를 충분히 생각하지는 못할 것이다. 그러나 인간이 발화하는 말의 생성을 하나님의 영원한 말씀에 옮겨 놓고, 자기들의 말과 마찬가지로 그분에게 발출의 시작과 생성을 부여하는 이들보다는 더 합당하게 생각할 것이다. 같은 생성 순서와 발출 과정을 거친다면, 하나님의 말씀은, 아니 말씀이신 하나님 자신은, 인간의 말과 무엇이 다르겠는가?

Haec autem, quae dicta sunt de sensus emissione, similiter et adversus eos, qui a Basilide sunt, aptata sunt: et adversus reliquos Gnosticos, a quibus et hi initia emissionum accipientes, convicti sunt in primo libro. Sed quoniam quidem reprobabilis et impossibilis prima Noos, id est sensus, ipsorum emissio est, manifeste ostendimus. Videamus autem et de reliquis. Ab hoc enim Logon et Zoën fabricatores hujus Pleromatis dicunt emissos, et Logi, id est Verbi, quidem emissionem ab hominum affectione accipientes, et addivinantes adversus Deum, quasi aliquid magnum adinvenientes in eo quod dicunt, a Nu esse emissum Logon: quod quidem omnes videlicet sciunt, quoniam in hominibus quidem consequenter dicatur; in eo autem qui sit super omnes Deus, totus Nus et totus Logos cum sit, quemadmodum praediximus, et nec aliud antiquius, nec posterius, aut aliud alterius habente in se, sed toto aequali et simili et uno perseverante, jam non talis hujus ordinationis sequetur emissio. Quemadmodum qui dicit eum totum visionem, et totum auditum, (in quo autem videt, in ipso et audit, et in quo audit, in ipso et videt), non peccat: sic et qui ait, totum illum Sensum et totum Verbum, et in quo Sensus est in hoc et Verbum esse, et Verbum esse ejus hunc Nun, minus quidem adhuc de Patre omnium sentiet; decentiora autem magis quam hi, qui generationem prolativi hominum verbi transferunt in Dei aeternum Verbum, et prolationis initium donantes et genesin, quemadmodum et suo verbo. Et in quo distabit Dei Verbum, imo magis ipse Deus cum sit Verbum, a verbo hominum, si eandem habuerit ordinationem et emissionem generationis?

그들은 조에에 관해서도 잘못을 범하여, 그가 여섯째로 발출되었다고 말한다. 조에는 모든 존재보다 앞에 두었어야 한다. 하나님은 생명이시며, 썩지 않음이시고, 진리이시기 때문이다. 이런 것들은 아래로 이어지는 순서에 따라 발출된 것이 아니다. 언제나 하나님과 함께 있는 속성들의 이름이며, 인간이 하나님에 관해 듣고 말할 수 있고 마땅히 말해야 하는 방식이다. 하나님이라는 이름에는 지성과 말씀, 생명과 썩지 않음, 진리와 지혜와 선함, 그리고 그와 같은 모든 것이 어울린다. 누구도 지성이 생명보다 먼저라고 말할 수 없다. 지성 자체가 생명이기 때문이다. 생명이 지성보다 뒤라고도 말할 수 없다. 만물의 지성이신 분, 곧 하나님이 어느 때에는 생명 없이 계셨다는 일이 생겨서는 안 되기 때문이다. 생명이 아버지 안에 있었으나, 말씀이 살아 있도록 여섯째로 발출되었다고 말한다면, 누스가 살아 있도록 훨씬 앞선 넷째에 발출되었어야 한다. 그들의 뷔토스가 살아 있도록, 그보다 더 앞서 뷔토스와 함께 있었어야 한다. 자기들의 프로파토르와 함께 시게는 세고, 그를 프로파토르의 배우자로 삼으면서, 조에는 함께 세지 않는 것이 어찌 모든 어리석음을 능가하지 않겠는가?

Peccaverunt autem et circa Zoën, dicentes eam sexto loco emissam, quam oportebat omnibus praeponere, quoniam Deus vita est, et incorruptela, et veritas. Et non secundum descensionem et quae sunt talia acceperunt emissiones; sed earum virtutum quae semper sunt cum Deo appellationes sunt, quemadmodum possibile est et dignum hominibus audire et dicere de Deo. Appellationi enim Dei coobaudientur sensus, et verbum, et vita, et incorruptela, et veritas, et sapientia, et bonitas, et omnia talia. Et neque sensum vita antiquiorem aliquis potest dicere, ipse enim sensus vita est; nec vitam posteriorem a sensu, uti non fiat aliquando sine vita is qui est omnium sensus, id est Deus. Si autem dixerint, in Patre quidem fuisse vitam, sexto autem loco prolatam, ut vivat Verbum; multo ante eam quidem oportebat quarto loco emitti, ut vivat Nus, et adhuc etiam ante hunc cum Bytho, ut vivat Bythus ipsorum: cum Propatore enim ipsorum annumerare quidem Sigen, et hanc conjugem ei donare, non connumerare autem Zoën, quomodo non super omnem est insipientiam?

그들은 희극 작가들에게 있는 내용을 자기 것인 양 제시한 사실이 드러났을 뿐만 아니라, 철학자라 불리는 모든 이들, 곧 하나님을 모르는 이들의 말까지 긁어모은다. 누더기를 꿰매듯 많고도 형편없는 천 조각들을 이어 붙여, 교묘한 말솜씨로 자기들의 거짓 겉모양을 마련했다. 이제 새로운 수법으로 세웠다는 점에서는 새로운 가르침을 도입한 셈이다. 무지와 불경의 냄새를 풍기는 옛 학설들에서 바로 이것들을 꿰매 붙였으므로, 낡고 쓸모없는 가르침이다. 밀레토스의 탈레스는 만물의 생성과 시작이 물이라고 말했다. 물이라고 하든 뷔토스라고 하든 같은 말이다. 시인 호메로스는 오케아노스가 신들의 기원이며, 테튀스가 어머니라고 가르쳤다. 이들은 이를 뷔토스와 시게로 바꾸었다. 아낙시만드로스는 한없는 것을 만물의 시작으로 삼았다. 그것은 자체 안에 만물의 생성을 씨앗으로 지니며, 거기서 한없는 세계들이 성립한다고 말했다. 이들은 이것도 자기들의 뷔토스와 아이온들로 바꾸었다. 무신론자라는 별칭으로도 불린 아낙사고라스는 하늘에서 땅으로 떨어진 씨앗들에서 생물들이 생겼다고 가르쳤다. 이들은 이것도 자기들 어머니의 씨앗으로 바꾸고, 자신들이 그 씨앗이라고 한다. 분별력 있는 이들 앞에서 자기들이 불경한 아낙사고라스의 씨앗임을 곧바로 고백하는 셈이다.

Et non solum quae apud Comicos posita sunt arguuntur quasi propria proferentes; sed etiam quae apud omnes, qui Deum ignorant, et qui dicuntur Philosophi, sunt dicta, haec congregant et quasi centonem ex multis et pessimis panniculis consarcientes, finctum superficium subtili eloquio sibiipsis praeparaverunt: novam quidem introducentes doctrinam, propterea quod nunc nova arte substituta sit: veterem autem et inutilem, quoniam quidem de veteribus dogmatibus ignorantiam et irreligiositatem olentibus, haec eadem subsuta sunt. Thales quidem Milesius universorum generationem et initium aquam dixit esse. Idem autem est dicere aquam et Bythum. Homerus autem poëta Oceanum deorum genesin, et matrem Thetin dogmatizavit: quae quidem hi in Bythum et Sigen transtulerunt. Anaximander autem hoc quod immensum est omnium initium subjecit, seminaliter habens in semetipso omnium genesin, ex quo immensos mundos constare ait: et hoc autem in Bythum et in Aeonas ipsorum transfiguraverunt. Anaxagoras autem, qui et Atheus cognominatus est, dogmatizavit facta animalia decidentibus e coelo in terram seminibus: quod et hi ipsi in Matris suae transtulerunt semina, et esse hoc semen seipsos: statim confitentes apud eos, qui sensum habent, et ipsos esse quae sunt Anaxagorae irreligiosi semina.

자기들의 그림자와 빈 공간은 데모크리토스와 에피쿠로스에게서 가져다가 자기들에게 맞추었다. 그 철학자들이 먼저 빈 공간과 원자에 관해 많이 논했기 때문이다. 그중 하나를 있는 것이라 부르고, 다른 하나를 없는 것이라 불렀다. 그들이 원자를 있는 것으로 삼았듯이, 이들은 플레로마 안의 것을 있는 것이라 부른다. 그들이 빈 공간을 없는 것으로 삼았듯이, 이들은 플레로마 밖의 것을 없는 것이라 부른다. 그러므로 그들은 이 세상에서 플레로마 밖에 있는 자신들을 존재하지 않는 곳에 넣어 버린 셈이다. 이곳의 것들이 존재하는 것들의 형상이라는 말도, 데모크리토스와 플라톤의 견해를 아주 분명히 되풀이한다. 데모크리토스는 맨 먼저 만물에서 많고 다양한 모습들이 찍혀 나와 이 세상으로 내려왔다고 말했다. 플라톤은 다시 물질과 본형과 하나님을 말한다. 이들은 그들을 따라, 그의 모습들과 본형을 위에 있는 것들의 형상이라고 불렀다. 이름을 바꾸고서는 이런 상상 속 허구를 자기들이 발견하고 만들어 냈다고 자랑한다.

Umbram autem et vacuum ipsorum a Democrito et Epicuro sumentes sibimetipsis aptaverunt, cum illi primum multum sermonem confecerint de vacuo et de atomis, quorum alterum quidem quid esse vocaverunt, alterum vero, hoc quod non est, appellaverunt: quemadmodum et hi esse quidem illa, quae sunt intra Pleroma, vocant, quemadmodum illi atomos; non esse autem haec, quae sunt extra Pleroma, quemadmodum illi vacuum. Semetipsos ergo in hoc mundo, cum sint extra Pleroma, in locum qui non est deputaverunt. Quod autem dicunt imagines esse haec eorum quae sunt, rursus manifestissime Democriti et Platonis sententiam edisserunt. Democritus enim primus ait, multas et varias ab universitate figuras expressas descendisse in hunc mundum. Plato vero rursus materiam dicit, et exemplum, et Deum. Quos isti sequentes, figuras illius et exemplum imagines eorum quae sunt sursum, vocaverunt, per demutationem nominis semetipsos inventores et factores hujusmodi imaginariae fictionis gloriantes.

제작자가 이미 주어진 물질로 세상을 만들었다는 말도, 아낙사고라스와 엠페도클레스와 플라톤이 이들보다 먼저 말했다. 알고 보니, 그들도 자기들 어머니에게서 영감을 받았던 모양이다. 저마다 필연에 따라 자신이 생겨났다고 말하는 것들로 되돌아가며, 하나님도 그 필연의 종이라고 한다. 그래서 죽을 것에 불멸을 더하거나 썩을 것에 썩지 않음을 줄 수 없고, 각자는 자기 본성과 비슷한 실체로 돌아간다는 것이다. 주랑에서 이름을 얻어 스토아 학파라 불리는 이들과, 하나님을 모르는 모든 시인과 저술가도 이렇게 단언한다. 이들도 같은 불신을 품고, 영적인 존재들에게는 고유한 영역, 곧 플레로마 안의 영역을, 혼적인 존재들에게는 중간 영역을, 육체적인 존재들에게는 흙의 영역을 배정했다. 하나님도 그 밖에는 아무것도 할 수 없고, 앞서 말한 존재들 각각은 같은 실체를 지닌 것들로 돌아간다고 단언한다. 모든 아이온이 자기의 꽃 같은 것을 구원자에게 바쳐, 구원자가 모든 아이온에게서 만들어졌다는 말도, 헤시오도스의 판도라를 벗어난 새로운 내용을 내놓지 못한다. 그가 판도라에 관해 말한 것을 이들은 구원자에 관해 제시한다. 아이온마다 자신이 가진 가장 좋은 것을 그에게 주었다고 하며, 그를 판도로스로 내세운다. 음식과 나머지 행위에 선악의 차이가 없다는 견해도, 무엇을 먹거나 행하든 고귀한 태생 때문에 아무에게도 전혀 더럽혀질 수 없다는 생각도, 퀴니코스 학파에게서 물려받았다. 그들과 같은 동맹에 속하기 때문이다. 자잘한 말과 질문에 관한 세밀한 구분은 아리스토텔레스의 것인데, 이를 신앙에 끌어들이려 한다.

Et hoc autem quod ex subjecta materia dicunt fabricatorem fecisse mundum, et Anaxagoras, et Empedocles, et Plato primi ante hos dixerunt; ut videlicet datur intelligi, et ipsi a Matre sua inspirati. Quod autem ex necessitate unumquodque in illa secedit, ex quibus et factum esse dicunt; et hujus necessitatis servum esse Deum, ita ut non possit mortali immortalitatem addere, vel corruptibili incorruptelam donare, sed secedere unumquemque in similem naturae suae substantiam, et hi qui ex porticu Stoici appellantur, et universi quotquot Deum ignorant, poëtae et conscriptores affirmant. Qui eandem habentes infidelitatem, spiritalibus quidem suam regionem attribuerunt, eam quae est intra Pleroma: animalibus autem medietatis: corporalibus autem, quod choicum: et praeter haec nihil posse Deum, sed unumquemque praedictorum ad ea, quae sunt ejusdem substantiae, secedere affirmant. Quod autem Salvatorem ex omnibus factum esse Aeonibus dicant, omnibus in eum deponentibus velut florem suum, non extra Hesiodi Pandoram novum aliquid afferunt. Quae enim ille ait de illa, haec hi de Salvatore insinuant, Pandoron introducentes eum, quasi unusquisque Aeonum, quod haberet optimum, donaverit ei. Ipsam autem eduliorum et reliquarum operationum indifferentem sententiam, et quod putent a nemine in totum posse coinquinari propter generositatem, licet quodcunque manducent vel operentur, a Cynicis possederunt, cum sint cum eis ejusdem testamenti. Et minutiloquium, et subtilitatem circa quaestiones, cum sit Aristotelicum, inferre fidei conantur.

이 우주 전체를 수로 바꾸어 놓으려는 것은 퓌타고라스 학파에게서 받아들였다. 그들이 처음으로 수를 만물의 시작으로 삼고, 짝수와 홀수를 수의 시작으로 두었으며, 감각으로 알 수 있는 것과 알 수 없는 것이 거기서 나왔다고 설정했기 때문이다. 어떤 것은 성립의 원리이고, 다른 것은 감각과 실체의 원리라고 했다. 조각상이 청동과 형태로 이루어지듯이, 이 첫 원리들로 만물이 완성된다고 말했다. 이들은 이를 플레로마 밖의 것들에 맞추었다. 사유의 원리들에 관해서는 다음처럼 말했다. 지성은 처음 받아들인 것을 이해하는 만큼 탐구하며, 지친 끝에 하나이자 나눌 수 없는 것에 이른다는 것이다. 만물의 시작이며 모든 생성의 실체는 헨, 곧 하나라고 했다. 여기서 둘이, 넷이, 다섯이, 그리고 나머지 것들의 다채로운 생성이 나온다는 것이다. 이들은 자기들의 충만함과 뷔토스에 관해 바로 이 말을 한다. 그래서 하나에서 나온 짝들도 도입하려 애쓴다. 마르코스는 이를 자기 것인 양 자랑하며, 퓌타고라스의 넷을 만물의 기원이자 어머니라고 설명함으로써, 다른 이들보다 더 새로운 것을 발견한 듯 보였다.

Quod autem velint in numeros transferre universum hoc, a Pythagoricis acceperunt. Primum enim hi initium omnium numeros substituerunt, et initium ipsorum parem et imparem, ex quibus et ea quae sensibilia et insensata sunt, subjecerunt. Et altera quidem substitutionis initia esse: altera autem sensationis et substantiae: ex quibus primis omnia perfecta dicunt, quemadmodum statuam de aeramento et de formatione. Hoc autem ii his qui sunt extra Pleroma aptaverunt. Sensationis autem initia dixerunt, in quantum enim sensus intelligens est ejus quod primum assumptum est, quaerit quoadusque defatigata ad unum et indivisibile concurrat. Et esse omnium initium, et substantiam universae generationis Hen, id est Unum: ex hoc autem Dyadem, et Tetradem, et Pentadem, et reliquorum multifariam generationem. Haec hi ad verbum de Plenitudine suorum et Bytho dicunt: unde etiam et eas quae sunt de uno, conjugationes annituntur introducere, quae Marcus velut sua jactans, velut novius aliquid visus est praeter reliquos adinvenisse, Pythagorae quaternationem, velut genesin et matrem omnium enarrans.

우리는 그들에게 이렇게 반문하겠다. 앞서 말한 이들 모두, 곧 너희가 같은 말을 한다고 지적받는 그들은 진리를 알았느냐, 몰랐느냐? 알았다면, 구원자가 이 세상에 내려온 것은 불필요하다. 무엇 때문에 내려왔겠느냐? 진리를 아는 사람들에게 이미 알려진 진리를 알려 주려고 왔단 말이냐? 그들이 몰랐다면, 진리를 모르는 이들과 같은 말을 하면서, 어떻게 너희만 만물 위에 있는 지식을 지녔다고 자랑하느냐? 하나님을 모르는 이들조차 그 지식을 지니고 있지 않으냐? 그러므로 그들은 진리를 모르는 것을 반대말로 지식이라고 부른다. 바울은 적절하게 “거짓 지식의 새로운 말들”이라고 했다. 실제로 그들의 지식은 거짓으로 드러났다. 이에 대해 그들이 뻔뻔스럽게 이렇게 말한다고 하자. 사람들은 진리를 몰랐지만, 아버지의 씨인 자기들의 어머니가 예언자들을 통하여 했던 것처럼, 그런 사람들을 통하여 데미우르고스 몰래 진리의 신비를 알렸다는 것이다. 우선, 앞서 열거한 그들의 이야기는 누구나 이해할 수 있는 내용이다. 그 사람들 자신이 무엇을 말하는지 알았고, 그들의 제자들과 계승자들도 알았기 때문이다. 다음으로, 어머니든 씨든 진리에 속한 것을 알고 이야기했다면, 그리고 진리가 아버지라면, 그들의 말대로라면 구원자는 이렇게 말하여 거짓말한 셈이다. “아들 외에는 아무도 아버지를 알지 못했다.” 어머니나 그 씨가 아버지를 알았다면, “아들 외에는 아무도 아버지를 알지 못했다”는 말은 무너지기 때문이다. 그들이 자기들의 씨나 어머니를 ‘아무도’라고 부른다면 모를까.

Dicemus autem adversus eos: utrumne hi omnes qui praedicti sunt, cum quibus eadem dicentes arguimini, cognoverunt veritatem, aut non cognoverunt? Et si quidem cognoverunt, superflua est Salvatoris in hunc mundum descensio. Ut quid enim descendebat? An nunquid ut eam quae cognoscebatur veritas, in agnitionem adduceret his, qui cognoscunt eam hominibus? Si autem non cognoverunt; quemadmodum eadem cum his, qui veritatem non cognoscebant, dicentes, solos vosmetipsos eam quae est super omnia cognitio habere gloriamini, quam etiam, qui ignorant Deum, habent? Secundum antiphrasin ergo, veritatis ignorantiam, agnitionem vocant: et bene Paulus ait, vocum novitates falsae agnitionis. Vere enim falsa agnitio ipsorum inventa est. Si autem impudenter agentes super haec dicent, homines quidem non cognovisse veritatem, Matrem autem ipsorum, semen paternale, per tales homines, quemadmodum et per Prophetas, enunciasse mysteria veritatis, ignorante Demiurgo: primo quidem non talia enarrant, quae sunt praedicta, ut non et a quolibet intelligantur: etenim ipsi homines sciebant quae dicebant, et discipuli ipsorum, et horum successores; post deinde, vel Mater vel semen si cognoscebant et enarrabant ea quae erant veritatis, veritas autem pater, Salvator ergo secundum eos erit mentitus, dicens: Nemo cognovit Patrem, nisi Filius. Si enim cognitus est vel a matre, vel a semine ejus, solutum est illud, quod Nemo cognovit Patrem nisi Filius; nisi si semen ipsorum, vel matrem neminem esse dicunt.

여기까지는 인간의 감정에 기대고, 하나님을 모르는 많은 이들과 비슷한 말을 하여, 그럴듯하게 몇 사람을 끌어낸 듯하다. 사람들에게 익숙한 것을 통해 만물에 관한 논설로 끌어들이며, 하나님의 말씀의 탄생과, [진리와] 생명의 탄생, 나아가 지성의 탄생까지 설명하고, 하나님의 발출을 받아 내는 산파 노릇을 한다. 그 뒤로 이어지는 것들은 그럴듯한 근거도 증명도 없이, 모조리 거짓으로 꾸몄다. 동물을 잡으려는 이들이 유인하려고 익숙한 먹이를 내놓고, 친숙한 먹이로 조금씩 어르다가, 마침내 붙잡는 것과 같다. 사로잡고 나면 매우 가혹하게 묶고, 자기들이 원하는 곳으로 억지로 끌고 간다. 이들도 그와 같이 조금씩 온순한 모습으로, 그럴듯한 말로 앞서 말한 발출을 받아들이도록 꾀고서는, 앞뒤가 맞지도 예상할 수도 없는 나머지 발출 형태들을 끌어들인다. 로고스와 조에에게서는 [열] 아이온이, 안트로포스와 에클레시아에게서는 열두 아이온이 발출되었다고 한다. 이에 관한 증명도 증언도 개연성도, 그런 것이라곤 전혀 없으면서, 헛되이 아무렇게나 믿어 달라고 한다. 아이온들인 로고스와 조에에게서 뷔티오스와 믹시스, 늙지 않는 자와 결합, 스스로 태어난 자와 즐거움, 움직이지 않는 자와 혼합, 모노게네스와 마카리아가 발출되었다고 한다. 마찬가지로 아이온들인 안트로포스와 에클레시아에게서 파라클레토스와 피스티스, 파트리코스와 엘피스, 메트리코스와 아가페, 아이노스와 쉬네시스, 에클레시아스티코스와 마카리오테스, 텔레토스와 소피아가 발출되었다고 한다. 이 소피아의 수난과 오류, 그들이 말하듯이 아버지를 찾다가 어떻게 멸망할 위험에 처했는지, 플레로마 밖에서 벌인 일, 어떤 결함에서 세계의 제작자가 발출되었다고 가르치는지는, 앞 권에서 이단자들의 견해를 설명하며 매우 세심하게 서술했다. 그 모든 존재 뒤에 태어나 발출되었다는 그리스도와, 플레로마 안에서 생겨난 아이온들에게서 소테르가 실체를 얻었다는 말도 서술했다. 지금 이 이름들을 다시 언급해야 했던 것은, 이로써 그들의 거짓말이 얼마나 터무니없는지, 꾸며 낸 명칭들이 얼마나 혼란스러운지 드러내기 위해서이다. 그들은 이런 여러 명칭으로 자기들의 아이온들을 깎아내린다. 이방인들은 자기들의 열두 신이라 불리는 존재들에게 그럴듯하고 믿음직한 이름을 붙인다. 이들은 그 신들도 열두 아이온의 형상이라 주장하는데, 그 형상들의 이름이 훨씬 더 알맞으며, 어원에 따라 신성이라는 생각으로 이끄는 데도 더 힘이 있다.

Et usque hoc quidem per humanas affectiones, et per id quod similia dicant multis ignorantibus Deum, verisimiliter visi sunt abstrahere quosdam, attrahentes per ea quae assueti sunt in eum qui est de omnibus sermonem, Verbi Dei genesin exponentes, et [Veritatis et] Vitae, adhuc etiam Sensus, et Dei emissiones obstetricantes. Quae autem ex his non verisimiliter et sine ostensione, omnia ex omnibus mentiti sunt. Quemadmodum qui assuetas escas, et ut illiciant, praemittunt, uti capiant aliquod animal, sensim blandientes eis per assueta pabula, quousque accipiant; sumentes autem ea captiva, alligant amarissime, et ducunt per vim abstrahentes quocunque ipsi voluerint: sic autem et hi paulatim mansueti dissuadentes per pithanologiam assumere praedictam emissionem, inferunt neque congruentia, neque opinatas reliquarum emissionum species, ex Logo quidem et Zoe [decem] dicentes Aeonas emissos, de Anthropo autem et Ecclesia, duodecim: et horum nec ostensionem, nec testimonia, nec verisimilitudinem, nec in totum aliquid talium habentes, frustra autem et prout evenit, credi volunt, ex Logo et Zoe Aeonis exsistentibus emissum esse Bythium et Mixin, Insenescibilem et Unitionem, Naturalem et Delectamentum, Immobilem et Contemperamentum, Monogenem et Macariam. De Anthropo autem et Ecclesia similiter Aeonis exsistentibus emissum esse Paracletum et Pistin, Patricon et Elpida, Metricon et Agapen, Ainon et Synesin, Ecclesiasticum et Macarioteta, Theleton et Sophiam. Hujus autem Sophiae passiones et errorem, et quemadmodum periclitata est perire propter inquisitionem Patris, quemadmodum dicunt, et extra Pleroma operositatem, et ex quali labe mundi fabricatorem emissum docent, in eo qui est ante hunc libro sententias haereticorum enarrantes, cum omni diligentia exposuimus: Christum autem, quem postgenitum his omnibus emissum esse dicunt, et Sotera autem ex his qui in Pleromate facti sunt Aeonibus habuisse substantiam. Necessarie autem nunc nominum istorum meminimus, ut ex istis sit manifestum absurdum eorum mendacium, et confusio fictae nominationis. Ipsi autem detrahunt Aeonibus suis hujusmodi appellationibus multis, ethnicis verisimilia et credibilia apponentibus nomina his qui vocantur duodecim dii ipsorum, quos et ipsos imagines duodecim Aeonibus esse volunt; imaginibus multo decentiora, et magis potentia, per etymologiam ad intentionem divinitatis adducere nomina habentibus.

그들은 우리가 창조에 관해 아무것도 모르는 듯이 묻지만, 거꾸로 자신들이 플레로마에 관해 질문을 받으면, 인간의 감정들을 이야기하거나, 피조물 안에 있는 조화에 관한 설명으로 내려올 것이다. 그들이 말하는 첫째 것들에 관해 답하지 않고, 둘째 것들로 엉뚱한 답을 하는 셈이다. 우리가 묻는 것은 피조물의 조화나 인간의 감정에 관한 것이 아니다. 피조물이 그 형상이라고 그들이 말하는 플레로마 자체가 여덟, 열, 열둘의 형태이므로, 그들의 아버지가 헛되이 생각 없이 플레로마를 그런 모습으로 만들었다고 인정해야 할 것이다. 아무 이유 없이 무엇인가를 만들었다면, 아버지에게 흉한 모습을 씌우는 셈이다. 또 그들이 달리 설명하여, 그 본질을 잘 조화롭게 정돈하는 아버지의 섭리에 따라 피조물을 위해 플레로마가 그렇게 발출되었다고 말한다면, 플레로마는 이제 자신을 위해 만들어진 것이 아니라, 자신을 닮아 그 형상이 될 것을 위해 만들어진 셈이다. 진흙으로 조각상을 빚는 것이 그 조각상 자체를 위해서가 아니라, 청동이나 금이나 은으로 만들어질 조각상을 위해서인 것과 같다. 그 존재들이 피조물을 위해 발출되었다면, 피조물이 플레로마보다 더 존귀할 것이다.

Quae enim nos de constitutione velut ignorantes interrogant, ipsi de Pleromate e contrario interrogati, vel humanas affectiones enarrabunt, vel in eum descendent sermonem, qui est erga consonantiam quae est in creatura, improprie respondentes de secundis, et non secundum eos de primis. Non enim de ea quae est secundum creaturam consonantia, nec de humanis affectionibus interrogamus eos; sed quia utique Pleroma ipsum, cujus imaginem creaturam esse dicunt, octiforme, et deciforme, et duodeciforme est, vane et improvide Pleroma ejusmodi figurae effecisse Patrem ipsorum fatebuntur, et deformitatem circumdabunt Patri, si irrationabiliter aliquid fecit. Aut rursus si secundum providentiam Patris dicent sic emissum Pleroma propter creaturam, uti bene rhythmizati ipsam essentiam, jam non propter se factum erit Pleroma, sed propter eam quae secundum similitudinem ipsius futura esset imago: (quemadmodum quae de luto est, non propter semetipsam figuratur statua; sed propter eam quae ex aeramento, vel auro, vel argento habet fieri) et honoratior creatura erit quam Pleroma, si propter illam illa emissa sunt.

뷔토스가 스스로 플레로마의 형태를 그렇게 만들 수 있었다면, 왜 데미우르고스는 스스로 이런 세계를 만들 수 없었는가? 또 피조물이 그 존재들의 형상이라면, 그것들도 더 위에 있는 것들의 형상이며, 더 위에 있는 것들도 다시 다른 것들의 형상이라고 하여, 형상의 형상을 끝없이 세워 가는 것을 무엇이 막겠는가? 바실리데스가 바로 이런 일을 겪었다. 그는 진리에 조금도 이르지 못한 채, 서로에게서 생겨난 것들이 끝없이 이어진다고 하면 그런 난관에서 벗어날 수 있다고 생각했다. 앞서 말했듯이, 서로를 닮아 연이어 생겨난 하늘이 365개이며, 한 해의 날 수가 그 증거라고 설명했다. 그 하늘들 위에는 한 권능이 있고, 이를 이름 붙일 수 없는 존재라고도 부르며, 그 존재의 질서가 있다고 했다. 그렇게 해도 그 난관에서 벗어나지 못했다. 모든 하늘 위에 있는 그 하늘, 곧 그가 말하기로 나머지 하늘들이 차례로 생겨난 바탕이 된 그 하늘은, 자기 형태의 본을 어디서 얻었느냐는 질문을 받으면, 이름 붙일 수 없는 존재에 따른 질서에서 얻었다고 답할 것이다. 그러면 이름 붙일 수 없는 존재가 그 질서를 스스로 만들었다고 말하거나, 그 위에 또 다른 권능이 있음을 인정해야 한다. 그의 이름 붙일 수 없는 존재는 그 권능에게서 바실리데스가 말하는 존재들의 그 거대한 형태를 얻었다는 것이다. 이런 세계를 만드신 제작자 하나님이 홀로 하나님이며, 그분 외에는 다른 하나님이 없고, 그분이 만들어진 것들의 본형과 형태를 자기 자신에게서 얻으셨다는 진실을 처음부터 곧바로 고백하는 편이, 얼마나 더 안전하고 신중한가? 그토록 불경하게 에둘러 가다 지쳐서, 마침내 어쩔 수 없이 어느 한 존재에 생각을 고정하고, 그에게서 만들어진 것들의 형태가 나왔음을 인정하는 것보다 말이다.

Si autem licuit Bytho a semetipso talem figurationem Pleromatis perficere; quid utique Demiurgo non licuit a semetipso mundum talem fecisse? Rursum igitur si illorum imago conditio est, quid prohibet illa eorum quae super ea sunt imagines esse dicere, et quae super ea sunt, rursus aliorum; et in immensas imagines imaginum excidere? Sicut passus est Basilides, cum minime attigisset veritatem, et putans per immensam successionem eorum, quae ex invicem facta sunt, effugere talem aporiam; quando CCCLXV coelos per successionem et similitudinem ab invicem factos enuntiavit, et horum ostensionem esse numerum anni dierum, quemadmodum praediximus: et super hos virtutem, quam et innominabilem vocant, et hujus dispositionem: et nec sic quidem effugit talem aporiam. Interrogatus enim unde coelo ei qui est super omnes, ex quo reliquos per successionem factos vult, figurationis imago? Ab ea dispositione, dicet, quae est secundum innominabilem. Et aut innominabilem a semetipso fecisse dicet eam; vel alteram quandam super hunc potestatem esse consentire necesse habebit, ex qua accepit innominabilis ejus tantam eorum quae sunt secundum eum figurationem. Quanto igitur tutius et diligentius, quod est verum statim initio confiteri, quoniam fabricator Deus hic, qui mundum talem fecit, solus est Deus, et non est alius Deus praeter eum; ipse a semetipso exemplum et figurationem eorum quae facta sunt, accipiens: quam post tantam irreligiositatem et circuitum defessos, cogi aliquando in aliquo uno statuere sensum, et ex eo figurationem factorum confiteri?

그들의 플레로마에 관한 질서는, 특히 첫 여덟 존재의 무리에 관한 질서는, 이처럼 많은 모순과 난점을 안고 있다. 이제 나머지도 검토하자. 그들의 무분별함 때문에 우리도 존재하지 않는 것들을 탐구하지만, 이 일도 꼭 해야 한다. 이 문제를 다루는 일이 우리에게 맡겨졌고, 모든 사람이 진리를 알게 되기를 우리가 바라며, 그대 자신도 그들의 주장을 무너뜨릴 많은 근거를 두루 우리에게 요청했기 때문이다. 그러므로 이렇게 묻는다. 나머지 아이온들은 어떻게 발출되었는가? 태양에서 나오는 광선처럼, 발출한 이와 이어진 채 나왔는가? 사람에게서 사람이 나오고, 가축에게서 가축이 나오듯이, 각자가 따로 존재하고 고유한 형태를 지니도록, 실제로 분리되어 나왔는가? 나무에서 가지가 나듯, 싹이 트는 방식으로 나왔는가? 자신을 발출한 이들과 같은 실체를 지녔는가, 어떤 다른 실체에서 자신의 실체를 얻었는가? 함께 발출되어 서로 같은 때에 존재하게 되었는가, 어떤 순서에 따라 나와 일부는 더 오래되고 다른 일부는 더 젊었는가? 영들과 빛들이 나오는 것처럼, 단일하고 한결같으며, 어느 면에서나 서로 같고 비슷한가? 여러 부분으로 이루어져 서로 다르고, 각 지체도 서로 다른가?

Ejus igitur quae est secundum pleroma ipsorum dispositionis, et maxime ejus quae est secundum primam ogdoadem, tantas contradictiones et aporias habentes, inspiciamus et reliqua; propter illorum insensationem, et nos de his quae non sunt quaerentes; necessarie autem et hoc facientes, quoniam hujus rei credita est nobis procuratio, et qui velimus omnes homines ad agnitionem veritatis venire: et quoniam tu ipse postulaveris accipere a nobis multas et universas eversionis eorum occasiones. Quaeritur igitur, quemadmodum emissi sunt reliqui Aeones? Utrum uniti ei qui emiserit, quemadmodum a sole radii, an efficabiliter et partiliter, uti sit unusquisque eorum separatim, et suam figurationem habens, quemadmodum ab homine homo, et a pecude pecus? Aut secundum germinationem, quemadmodum ab arbore rami? Et utrum ejusdem substantiae exsistebant his qui se emiserunt, an ex altera quadam substantia substantiam habentes? Et utrum in eodem emissi sunt, ut ejusdem temporis essent sibi; an secundum ordinem quendam, ita ut antiquiores quidam ipsorum, alii vero juveniores essent? Et utrum simplices quidam et uniformes, et undique sibi aequales et similes, quemadmodum spiritus et lumina emissa sunt; an compositi et differentes, dissimiles membris suis?

그들 각자가 인간과 비슷하게, 고유한 출생에 따라 실제로 발출되었다면, 아버지에게서 태어난 존재들은 그와 같은 실체를 지니고 낳은 이를 닮거나, 닮지 않은 모습으로 나타날 것이다. 후자의 경우 그들이 어떤 다른 실체에서 나온 [것임을] 인정해야 한다. 아버지에게서 태어난 존재들이 발출한 이를 닮았다면, 발출된 존재들도 그들을 발출한 이와 마찬가지로, 계속 수난을 겪지 않을 것이다. 수난을 겪을 수 있는 어떤 다른 실체에서 나왔다면, 썩지 않음의 플레로마 안으로 이 다른 실체는 어디서 들어왔는가? 이 설명에 따르면, 그들 각각은 서로 따로 떨어져 있다고 이해해야 한다. 사람들처럼, 서로 섞이거나 하나로 합쳐지지 않고, 구별된 형태와 정해진 경계를 지니며, 각자 일정한 크기로 형성되어 있을 것이다. 이것들은 몸에 속하는 특성이며, 영에 속하는 것이 아니다. 그러므로 이제는 플레로마가 영적이라고도, 자기들이 영적이라고도 말하지 말게 하라. 그들의 아이온들이 사람들처럼 아버지 곁에 앉아 잔치를 벌이고, 아버지에게서 발출된 존재들이 그분을 드러내듯이, 아버지 자신도 그런 형태로 존재한다면 말이다.

Sed si quidem efficabiliter et secundum suam genesin unusquisque illorum emissus est secundum hominum similitudinem; vel generationes Patris erunt ejusdem substantiae ei et similes generatori, vel dissimiles parebunt, et ex altera quadam substantia confiteri eos [esse] necesse est. Et si quidem patris generationes similes emissori, impassibilia perseverabunt ea quae emissa sunt, quemadmodum et is qui emisit illa; si autem ex altera quadam substantia, quae est capax passionum, unde haec dissimilis substantia intra illud quod est incorruptelae Pleroma? Adhuc etiam secundum hanc rationem unusquisque eorum separatim divisus ab altero intelligetur, quemadmodum homines, non admixtus, nec unitus alter altero, sed in figuratione discreta et circumscriptione definita, et magnitudinis quantitate unusquisque ipsorum deformatus; quae propria corporis sunt, et non spiritus. Jam igitur non spiritale Pleroma esse dicant, nec semetipsos spiritales; siquidem velut homines, Aeones ipsorum epulantes sedent apud Patrem, et ipsum tali figuratione exsistentem, quemadmodum detegunt eum qui ab eo emissi sunt.

한 빛에서 여러 빛에 불을 붙이듯, 아이온들은 로고스에게서, 로고스는 누스에게서, 누스는 뷔토스에게서 나왔다면, 이를테면 한 횃불에서 여러 횃불에 불을 붙인 것이라면, 태어난 때와 크기에서는 서로 다를 수 있다. 그들을 발출한 첫 존재와 같은 실체를 지니므로, 모두 계속 수난을 겪지 않든지, 그들의 아버지도 수난에 참여하든지 해야 한다. 나중에 불을 붙인 횃불이 앞의 횃불과 다른 빛을 지닐 수 없기 때문이다. 그러므로 그들의 빛들도 하나로 합쳐지면, 처음의 하나 됨으로 돌아간다. 처음부터 있었던 그 하나의 빛이 되기 때문이다. 더 새롭거나 더 오래되었다는 것은 빛 자체에서는 생각할 수 없다. 전체가 하나의 빛이기 때문이다. 빛을 받은 횃불들 자체에서도 그렇다. 물질의 실체에 따라 보면 그것들은 같은 때에 존재하며, 횃불의 물질은 하나이며 동일하기 때문이다. 차이는 오직 불을 붙인 때에 있다. 하나는 조금 전에, 다른 하나는 지금 불을 붙인 것이다.

Si autem velut a lumine lumina accensa sunt, Aeones a Logo, Logos autem a Nu, et Nus a Bytho; velut verbi gratia, a facula faculae; generatione quidem et magnitudine fortasse distabunt ab invicem: ejusdem autem substantiae cum sint cum principe emissionis ipsorum, aut omnes impassibiles perseverant, aut et pater ipsorum participabit passiones. Neque enim quae postea accensa est facula, alterum lumen habebit quam illud quod ante eam fuit. Quapropter et lumina ipsorum composita in unum in principalem unitionem recurrunt, cum fiat unum lumen quod fuit et a principio. Quod autem juvenius est et antiquius, neque in ipso lumine intelligi potest (unum enim lumen est totum) nec in ipsis quae perceperunt lumen faculis: (etenim ipsae secundum substantiam materiae id tempus habent; una enim et eadem est facularum materia) sed tantum secundum accensionem, quoniam altera quidem ante pusillum tempus, altera autem nunc accensa est.

태양에서 광선이 나오듯, 자기들의 아이온들이 발출되었다고 한다면, 모두 같은 실체를 지니며 같은 근원에서 나왔으므로, 발출한 이와 함께 모두 수난을 겪을 수 있든지, 모두 계속 수난을 겪지 않든지 해야 한다. 그런 발출에서 나온 것들 가운데 일부는 수난을 겪지 않고 일부는 겪는다고 더는 주장할 수 없기 때문이다. 모두 수난을 겪지 않는다고 한다면, 스스로 자기들의 논설을 무너뜨린다. 모두 수난을 겪지 않는 존재였다면, 젊은 아이온은 어떻게 수난을 겪었는가? 몇몇이 감히 말하듯이, 모두 이 수난에 참여했다고 하며, 로고스에서 시작하여 소피아에게 흘러들었다고 한다면, 로고스, 곧 이 프로파토르의 누스에게 수난을 되돌린다는 지적을 받게 된다. 프로파토르의 누스와 아버지 자신이 수난 속에 있었다고 인정하는 셈이다. 앞서 밝혔듯이, 만물의 아버지는 누스와 따로 떨어져 있는 어떤 복합적인 생물과 같지 않다. 누스가 아버지이고, 아버지가 누스이다. 그러므로 그에게서 나온 로고스도, 더 정확히는 누스 자신도, 그가 로고스이므로, 반드시 완전하며 수난을 겪지 않아야 한다. 그에게서 나온 발출물들도 그와 같은 실체를 지니므로, 완전하며 수난을 겪지 않고, 자신들을 발출한 이와 언제나 닮은 채로 있어야 한다. 그들이 가르치듯이, 로고스가 셋째 탄생 순서에 속한다는 이유로 아버지를 몰랐다고 할 수는 없다. 인간의 출생에 관해서는 이것이 그럴듯해 보일 수 있다. 사람들은 흔히 자기 부모를 모르기 때문이다. 아버지의 로고스에게는 전혀 불가능하다. 아버지 안에 있으면서 자신이 그 안에 있는 분을 안다면, 곧 자기 자신을 모르는 것이 아니라면, 그에게서 나온 발출물들도, 그의 능력들이며 언제나 그 곁에 있으므로, 광선이 태양을 모르지 않듯, 자신들을 발출한 이를 모르지 않을 것이다. 플레로마 안에 있는 하나님의 소피아가 그런 발출에서 나왔다면, 수난에 빠지고 그런 무지를 품었다는 것은 성립할 수 없다. 발렌티누스에게서 나온 지혜는, 악마의 발출에서 나왔으므로, 온갖 수난에 빠지고 무지의 깊은 심연을 열매 맺는 일이 가능하다. 그들 스스로 자기 어머니에 관해 증언하여, 오류에 빠진 아이온에게서 태어났다고 말하니, 그런 어머니의 자녀들이 왜 언제나 무지의 심연에서 헤엄치는지, 그 이유를 더 찾을 필요가 없다.

Si autem quomodo a sole radios, Aeonas ipsorum emissiones habuisse dicent, ejusdem substantiae et de eodem omnes cum sint, aut omnes capaces passionis erunt cum eo qui ipsos emisit, aut omnes impassibiles perseverabunt. Non enim jam quosdam impassibiles, quosdam autem passibiles possunt ex tali emissione confiteri. Si igitur omnes impassibiles dicunt, ipsi suum argumentum dissolvunt. Quomodo enim passus est minor Aeon, si omnes erant impassibiles? Si autem omnes dicunt participasse passionis hujus, quemadmodum quidam audent dicere, quia a Logo quidem coepit, derivatio autem in Sophiam, in Logum hujus Nun Propatoris passionem revocantes arguentur, et Nun Propatoris et ipsum Patrem in passione fuisse confitentes. Non enim ut compositum animal quiddam est omnium Pater, praeter Nun, quemadmodum praeostendimus; sed Nus Pater, et Pater Nus. Necesse est itaque et eum qui ex eo est Logos, immo magis autem ipsum Nun, cum sit Logos, perfectum et impassibilem esse; et eas quae ex eo sunt emissiones, ejusdem substantiae cum sint cujus et ipse, perfectas, et impassibiles, et semper similes cum eo perseverare, qui eas emisit. Non igitur jam Logos quasi tertium ordinem generationis habens ignoravit Patrem, quemadmodum docent hi: hoc enim in hominum quidem generatione fortasse putabitur verisimile esse, eo quod saepe ignorant suos parentes; in Logo autem Patris omnimodo impossibile est. Si enim exsistens in Patre cognoscit hunc in quo est, hoc est semetipsum non ignorat: et quae ab hoc sunt emissiones, virtutes ejus exsistentes, et semper ei assistentes, non ignorabunt eum qui se emisit, quemadmodum nec radii solem. Non capit igitur Dei Sophiam, eam quae intra Pleroma est, cum sit a tali emissione, sub passione cecidisse, et talem ignorantiam concepisse. Possibile est autem, eam quae est a Valentino Sapientiam, cum sit de diaboli emissione, in omni passione fieri, et profundum ignorantiae fructificare. Ubi enim ipsi testimonium perhibent de matre sua, dicentes eam Aeonis errantis generationem esse, jam non quaerere oportet causam, propter quam filii hujusmodi matris ignorantiae semper natent in profundo.

이 발출 방식들 말고 그들이 다른 방식을 말할 수 있을지는 나로서는 더 이상 알 수 없다. 우리는 그들과 이런 형태에 관해 아주 많은 논의를 했지만, 그들이 다른 어떤 고유한 발출 방식을 제시하는 것을 알지 못했다. 그들이 하는 말은 이것뿐이다. 각자가 발출되어, 자신을 발출한 이만 알고, 그보다 앞선 이는 몰랐다는 것이다. 어떻게 발출되었는지, 영적인 존재들에게 어떻게 그런 일이 생길 수 있는지, 증명하며 논의를 이어 가지는 않는다. 어느 쪽으로 나아가든 그들은 얽매일 것이다. 올바른 이성에서 벗어나 진리에 눈먼 채, 자기들의 프로파토르의 누스에게서 발출된 말씀이 결핍된 상태로 발출되었다고 말하기에 이른다. 완전한 뷔토스에게서 먼저 태어난 완전한 누스가 자기에게서 나온 발출물을 완전하게 만들 수 없었고, 아버지를 아는 일과 그 위대함에 대해 눈멀게 했다는 것이다. 구원자도 날 때부터 보지 못한 사람에게서 이 신비의 표징을 드러냈다고 한다. 아이온이 모노게네스에게서 그처럼 눈먼 채로 발출되었기 때문인데, 곧 무지 속에서 나왔다는 뜻이다. 그들의 말로는 프로파토르에게서 둘째로 발출된 하나님의 말씀에게 무지와 눈멂을 꾸며 붙이는 것이다. 놀라운 궤변가들이여, 알려지지 않은 아버지의 높은 곳들을 탐구하는 자들이여, “천사들이 들여다보기를 원하는” 하늘 너머의 신비들을 설명하는 자들이여! 만물 위에 있는 그 아버지의 누스에게서 발출된 말씀이 눈먼 채 발출되었다는 것을, 곧 자신을 발출한 아버지를 몰랐다는 것을 그렇게 배우게 된다니!

Praeter has autem emissiones ego quidem jam non intelligo alteram posse eos dicere; sed ne ipsi quidem alteram quandam proprietatem emissam reddentes aliquando, cogniti sunt nobis, licet valde multam de hujusmodi speciebus quaestionem habuerimus cum eis: hoc autem solum dicunt, quoniam emissi sunt unusquisque illorum, et illum tantum cognovisse qui se emisit, ignorans autem eum qui ante illum est. Jam non autem cum ostensione progrediuntur, quemadmodum emissi sunt, aut quomodo capit tale quid in spiritalibus fieri. Quacunque enim progressi fuerint, obligabuntur, et a recta ratione caecutientes circa veritatem in tantum, uti eum qui est a Nu Propatoris ipsorum emissus Sermo, in deminorationem eum emissum dicant. Nun enim perfectum a perfecto Bytho progeneratum jam non potuisse eam quae ex eo est emissionem facere perfectam, sed obcaecatam circa agnitionem et magnitudinem Patris: et Salvatorem symbolum mysterii hujus ostendisse in eo qui a nativitate caecus fuit, quoniam sic caecus emissus est a Monogene Aeon, id est ignorantia: ignorantiam et caecitatem commentientes Verbo Dei, secundam secundum eos a Propatore emissionem habenti. Admirabiles sophistae, et altitudines investigantes incogniti Patris, et supercoelestia sacramenta enarrantes, in quae cupiunt angeli prospicere, uti discant quoniam a Nu ejus Patris, qui super omnia est, emissum Verbum caecum emissum, id est ignorans Patrem qui se emisit!

헛된 궤변가들이여, 아버지의 누스가, 아니, 아버지 자신이, 누스이며 모든 면에서 완전한데, 어떻게 자신의 로고스를 불완전하고 눈먼 아이온으로 발출했는가? 그와 함께 아버지를 아는 지식도 곧바로 발출할 수 있었는데 말이다. 너희는 그리스도가 다른 존재들보다 뒤에 태어났어도 완전하게 발출되었다고 말한다. 그렇다면 그보다 나이가 많은 로고스는 더욱더 같은 누스에게서 분명히 완전하게 발출되어야 했고, 눈멀어서는 안 되었다. 너희 소피아가 계속 눈먼 채로 그토록 많은 악의 실체를 낳기에 이르도록, 로고스가 자기보다 더 눈먼 아이온들을 다시 발출해서도 안 되었다. 이 악의 원인은 너희 아버지이다. 너희가 아버지의 위대함과 권능을 무지의 원인이라 말하기 때문이다. 그를 뷔토스와 같다고 하며, 이름 붙일 수 없는 아버지에게 이 이름을 붙인다. 무지가 악이고, 모든 악이 무지에서 피어났다고 규정하면서, 아버지의 위대함과 권능을 무지의 원인이라고 말한다면, 그를 악을 만든 이로 내세우는 것이다. 그 위대함을 살필 수 없었다는 것을 악의 원인이라고 말하기 때문이다. 아버지가 처음부터 자기에게서 생겨난 존재들에게 자신을 알릴 수 없었다면, 그에게는 책망할 일이 없었을 것이다. 자기 뒤에 있는 존재들의 무지를 없앨 수 없었기 때문이다. 나중에라도 뜻하여, 발출이 이어지면서 커지고 아이온들 안에 심긴 무지를 없앨 수 있었다면, 그 전에는 더욱더, 아직 존재하지 않았던 무지가 생기지 않도록 뜻하여 막을 수 있었을 것이다.

Et quemadmodum, o vanissimi sophistae, Nus Patris, immo etiam et ipse Pater, cum sit Nus et perfectus in omnibus, imperfectum et caecum Aeonem emisit suum Logon, cum possit statim et agnitionem Patris cum eo emittere? Quemadmodum Christum postgenitum quidem reliquis, perfectum autem dicitis emissum; multo magis igitur qui est eo aetate provectior Logos, ab eodem Nu perfectus utique emitteretur, et non caecus: nec ille rursus plus caecos, quam se, Aeonas emitteret, quoadusque Sophia vestra semper excaecata, tantam malorum enixa est substantiam. Et hujus malitiae causa est pater vester: magnitudinem enim et virtutem patris causas ignorantiae esse dicitis, Bytho assimilantes eum, et nomen hoc ei apponentes innominabili Patri. Si autem ignorantia malum, omnia autem mala ex ea floruisse definitis, hujus autem causam magnitudinem et virtutem Patris dicentes, malorum factorem eum ostenditis. Id enim quod non potuerit contemplari magnitudinem ejus, causam dicitis mali. Sed si quidem impossibile erat Patri, notum semetipsum ab initio his, quae ab eo facta sunt, facere, inincusabilis erat, qui non poterat ignorantiam auferre eorum qui post se sunt. Si autem postea volens eam quae secundum progressionem emissionum aucta fuerat ignorantiam, et inseminatam Aeonibus, auferre potuit, multo magis prius eam quae nondum erat, ignorantiam volens non permitteret fieri.

그러므로 아버지는 자신이 원할 때 알려졌는데, 아이온들에게만이 아니라 마지막 시대에 살던 사람들에게도 알려졌다. 처음부터 알려지기를 원하지 않아 알려지지 않았던 것이니, 너희의 말에 따르면 무지의 원인은 아버지의 뜻이다. 이 일이 그렇게 될 것을 미리 알았다면, 왜 무지가 생기기 전에 끊어 버리지 않고, 뒤늦게 뉘우치는 듯이 그리스도의 발출로 치료하는가? 그리스도를 통해 모두에게 준 지식을 모노게네스의 맏아들이었던 로고스를 통해 훨씬 전에 줄 수 있었기 때문이다. 미리 알고도 이런 일이 생기기를 원했다면, 무지의 일들은 언제나 지속되며, 결코 지나가지 않는다. 너희 프로파토르의 뜻에 따라 생겨난 것들은 그것들을 원한 이의 뜻과 함께 지속되어야 하기 때문이다. 그것들이 지나간다면, 그것들이 실체를 지니기를 원했던 이의 뜻도 함께 지나갈 것이다. 아버지를 담을 수도 파악할 수도 없음을 배우고서, 왜 아이온들은 안식을 얻었으며, 완전한 지식을 받았는가? 수난에 빠지기 전에도 이 지식을 지닐 수 있었다. 처음부터 아버지를 담을 수도 파악할 수도 없음을 그들이 알았더라도, 아버지의 위대함이 줄어드는 것은 아니었기 때문이다. 한없는 위대함 때문에 알려지지 않았다면, 한없는 사랑 때문에 자기에게서 태어난 존재들이 수난을 겪지 않도록 지켜 주어야 했다. 아버지를 담을 수도 파악할 수도 없음을 그들이 처음부터 아는 데 아무런 방해가 없었고, 오히려 유익했기 때문이다.

Quoniam igitur quando voluit agnitus est, non tantum Aeonibus, sed et his qui in novissimis temporibus erant hominibus; non volens autem ab initio agnosci, ignoratus est: causa ignorantiae secundum vos est voluntas Patris. Si enim praesciebat haec sic futura, quare utique, priusquam fieret, non abscidit ignorantiam ipsorum, quam postea, velut ex poenitentia, curat per emissionem Christi? Quam enim per Christum agnitionem omnibus fecit, multo ante poterat facere per Logon, qui et primogenitus erat Monogenûs. Vel si praesciens voluit fieri haec, semper perseverant ignorantiae opera, et nunquam praetereunt. Quae enim ex voluntate Propatoris vestri facta sunt, perseverare oportet cum voluntate ejus qui voluit: vel si praetereunt haec, cum his praeteriet et voluntas ejus, qui substantiam ea habere voluit. Quid enim et discentes requieverunt Aeones, et perfectam agnitionem perceperunt, quoniam incapabilis est et incomprehensibilis Pater? Hanc autem agnitionem habere potuerunt priusquam in passionibus fierent: non enim deminorabatur magnitudo Patris ab initio scientibus his quia incapabilis et incomprehensibilis est Pater. Si enim propter immensam magnitudinem ignorabatur, et propter immensam dilectionem impassibiles debebat conservare eos qui ex se nati erant, quoniam nihil prohibebat, sed magis utile erat, ab initio cognovisse eos, quoniam incapabilis et incomprehensibilis est Pater.

그들의 씨에 관한 설명은 더 명백히 거짓으로 드러나며, 누구나 이를 알아볼 수 있다. 어머니에게서 씨를 받은 혼들이 다른 혼들보다 더 나아지고, 그 때문에 데미우르고스에게 존귀하게 여겨져, 통치자와 왕과 제사장으로 세워졌다고 그들이 말하기 때문이다. 이것이 사실이었다면, 맨 먼저 대제사장 가야바와 안나스, 나머지 대제사장들과 율법 교사들, 백성의 지도자들이 그 친족 관계에 따라 함께 모여 주님을 믿었을 것이다. 그보다 앞서 헤롯왕도 그랬을 것이다. 그런데 헤롯도, 대제사장들과 지도자들도, 백성 가운데 이름난 이들도 그분께 달려오지 않았다. 오히려 길에 앉아 구걸하던 이들, 듣지 못하는 이들과 보지 못하는 이들, 다른 이들에게 짓밟히고 멸시받던 이들이 달려왔다. 바울도 이렇게 말한다. “형제들아, 너희의 부르심을 보아라. 너희 가운데 지혜로운 이가 많지 않고, 귀한 태생의 이도, 힘 있는 이도 많지 않다. 세상에서 멸시받던 것들을 하나님이 택하셨다.” 따라서 그런 혼들이 씨를 맡아 두었다고 더 뛰어났던 것이 아니며, 그 때문에 데미우르고스에게 존귀하게 여겨졌던 것도 아니다.

Adhuc autem manifestius qui est de semine ipsorum sermo, arguitur falsus, et a quolibet perspici potest, in eo quod dicant eas animas quae habuerint a Matre semen, meliores reliquis fieri: quapropter et honoratas a Demiurgo, et principes, et reges, et sacerdotes ordinatas esse. Si enim erat hoc verum, primus utique Caiphas summus sacerdos, et Annas, et reliqui summi sacerdotes et legis doctores, et principes populi credidissent Domino, in eam cognationem concurrentes; et ante hoc etiam Herodes rex. Quoniam autem nec hic, nec summi sacerdotes, nec qui praeerant, neque clari de populo accurrerunt ei; sed e contrario qui erant in viis mendici sedentes, surdi, et caeci, et a reliquis conculcabantur et contemnebantur, quemadmodum et et Paulus ait: Videte enim vocationem vestram, fratres, quoniam non multi sapientes apud vos, nec nobiles, neque fortes; sed quae fuerunt contemptibilia mundi, elegit Deus. Non itaque erant meliores tales animae propter seminis depositionem neque propter hoc honorificabantur a Demiurgo.

그들의 체계가 약하고 불안정하며, 더구나 헛되다는 점에 관해서는 이미 충분히 말했다. 흔히 하는 말처럼, 바닷물이 짠 것을 알고 싶은 사람이 바다를 전부 마실 필요는 없기 때문이다. 진흙으로 만든 조각상에 겉면을 칠하여, 진흙인데도 금으로 보이게 했다고 하자. 누구든 거기서 작은 조각 하나를 떼어 내어, 속을 열어 진흙을 드러내면, 진리를 찾는 이들을 잘못된 생각에서 벗어나게 할 것이다. 우리도 같은 방식으로, 작은 일부만이 아니라 그들 체계를 가장 단단히 지탱하는 핵심 항목들을 풀어헤쳤다. 알면서 미혹되기를 원하지 않는 모든 이에게, 발렌티누스 계열의 학파와 나머지 모든 이단자들에게 있는 악하고 기만적이며 미혹하고 해로운 것을 드러냈다. 이들은 데미우르고스, 곧 이 우주를 빚고 만드신 유일한 하나님을 그릇되게 논하는 자들이다. 그들의 길이 무너질 수 있음을 밝힌 것이다.

Et de eo quidem, quod sit regula ipsorum infirma et instabilis, adhuc etiam et vana, sufficiunt quae dicta sunt. Nec enim oportet, quod solet dici, universum ebibere mare eum qui velit discere quoniam aqua ejus salsa est. Sed quemadmodum statua de luto facta, colorata autem superficie, ut putetur aurea esse quae sit lutea, quicunque accipiet ex ea particulam qualemcumque, et exaperiens ostenderit lutum, liberabit eos qui veritatem quaerunt a falsa opinione: eodem modo et nos non modicam partem, sed ea quae sunt maxime continentia regulae ipsorum resolventes capitula, omnibus quotquot non seduci scientes volunt, quod est nequam, et dolosum, et seductorium, et perniciosum, de schola eorum qui sunt a Valentino, et a reliquis haereticorum, quotquot Demiurgum, id est, fabricatorem et factorem hujus universitatis, solum exsistentem Deum male tractant, ostendimus, dissolubilem eorum viam manifestantes.

분별이 있고 진리에 조금이라도 이른 사람 가운데, 누가 다음과 같은 말을 참아 낼 수 있겠는가? 창조자 하나님 위에 또 다른 아버지가 있고, 모노게네스도 별개의 존재이며, 하나님의 말씀도 별개인데, 그 말씀은 결핍된 상태로 발출되었다고 한다. 그리스도도 별개이며, 다른 아이온들보다 뒤에 성령과 함께 생겨났다고 한다. 구원자도 별개인데, 만물의 아버지에게서 나온 것이 아니라, 결핍 속에서 생겨난 아이온들이 모아 쌓아 올린 존재이며, 결핍 때문에 필연적으로 발출되었다고 한다. 그들의 말대로라면, 아이온들이 무지와 결핍 속에 있지 않았을 경우, 그리스도도 발출되지 않았을 것이며, 성령도, 호로스도, 소테르도, 천사들도, 그들의 어머니도, 그 씨도, 나머지 세계의 제작도 없었을 것이다. 모든 것이 황폐하고 그 많은 좋은 것들을 잃은 채 있었을 것이다. 제작자를 결함의 열매라고 부르니, 그분에게만 불경한 것이 아니다. 그리스도와 성령에 대해서도, 결함 때문에 발출되었다고 하며, 구원자 역시 결함이 생긴 뒤에 나왔다고 한다. 누가 그들의 나머지 헛된 말을 참아 낼 수 있겠는가? 그것을 비유들에 교묘히 맞추려 하다가, 자기들과 자기들을 믿는 이들을 극심한 불경에 빠뜨렸다.

Quis enim sensum habens, et veritatis vel modicum attingens, sustinebit dicentes, super Demiurgum Deum esse alterum Patrem: et alterum quidem esse Monogenem, alterum autem Verbum Dei, quem et in deminoratione emissum dicunt: alterum autem Christum, quem et posteriorem reliquis Aeonibus cum Spiritu sancto factum esse dicunt: et alterum Salvatorem, quem ne a Patre quidem universorum, sed ab his qui in deminoratione facti sunt Aeonibus collatum et congestum dicunt, et necessarie propter deminorationem emissum? ut nisi in ignorantia et deminutione fuissent Aeones, secundum eos nec Christus emissus fuisset, nec Spiritus sanctus, nec Horos, nec Soter, nec Angeli, nec Mater ipsorum, nec semen ejus, nec reliqua mundi fabricatio; sed fuissent omnia deserta ac destituta tot bonis. Non solum itaque in fabricatorem tantum irreligiosi sunt, labis eum dicentes fructum; sed et in Christum, et in Spiritum sanctum, propter labem dicentes eos emissos; et Salvatorem autem similiter post labem. Quis enim sustinebit reliquum eorum vaniloquium, quod astute parabolis adaptare conantes, et se, et eos qui sibi credunt, in maximam converterunt impietatem?

그리스도의 수난은 아이온의 수난과 닮지도 않았고, 비슷한 상황에서 일어나지도 않았다. 아이온은 해체와 멸망의 수난을 겪어서, 수난을 겪는 자신도 소멸할 위험에 처했다. 우리 주 그리스도께서는 힘 있고 예사롭지 않은 수난을 겪으셨다. 그분 자신이 소멸할 위험에 처하지 않으셨을 뿐 아니라, 썩어 가던 인간을 자신의 힘으로 굳게 세우고, 썩지 않는 상태로 되돌리셨다. 아이온은 스스로 아버지를 찾으면서 발견할 수 없어서 수난을 겪었다. 아버지에게서 벗어나 길을 잃은 이들을 앎에 이르게 하고 그분 곁으로 데려가려고 주님은 수난을 겪으셨다. 아이온에게는 아버지의 위대함을 찾는 일이 멸망의 수난이 되었으나, 우리를 위해 수난을 겪으신 주님은 아버지를 아는 지식과 구원을 주셨다. 그들의 말에 따르면, 그 아이온의 수난은 여성인 열매를 맺었는데, 힘이 없고 약하며 모양도 없고 아무런 작용도 하지 못하는 열매였다. 주님의 수난은 힘과 권능을 열매 맺었다. 주님은 수난을 통해 “높은 곳으로 올라가, 포로들을 사로잡아 이끄셨고, 사람들에게 선물을 주셨다.” 자기를 믿는 이들에게 “뱀과 전갈과 원수의 모든 권능을 밟을” 힘을 주셨다. 그 원수는 배교의 우두머리이다. 주님은 수난을 통해 죽음을 무너뜨리고, 오류를 풀어 없애고 썩음을 끝내며, 무지를 무너뜨리셨다. 생명을 드러내고 진리를 보이며, 썩지 않음을 주셨다. 그들의 아이온은 수난을 겪고서, 무지를 세우고 모양 없는 실체를 낳았다. 그들의 말에 따르면, 거기서 모든 물질적 산물들, 곧 죽음과 썩음과 오류와 그와 같은 것들이 나왔다.

Sed neque Christi passio similis est passioni Aeonis, neque in similibus facta. Aeon enim passus est passionem dissolutionis et perditionis, ita ut periclitaretur ipse qui patiebatur et corrumpi: Dominus autem noster Christus passus est passionem validam, et quae non accederet; non solum ipse non periclitatus corrumpi, sed et corruptum hominem firmavit robore suo, et in incorruptionem revocavit. Et Aeon quidem passus est passionem ipse requirens Patrem, et non praevalens invenire: Dominus autem passus est, ut eos qui erraverunt a Patre, ad agnitionem, et juxta eum adduceret. Et illi quidem inquisitio magnitudinis Patris fiebat passio perditionis: nobis autem Dominus passus, agnitionem Patris conferens, salutem donavit. Et illius quidem passio fructificavit fructum foemineum, sicut dicunt, invalidum, et infirmum, et informem, et inefficacem: istius autem passio fructificavit fortitudinem et virtutem. Ascendens enim in altitudinem Dominus per passionem, captivam duxit captivitatem, dedit dona hominibus, et contulit credentibus in se super serpentes et scorpiones calcare, et super omnem virtutem inimici, id est, principis apostasiae. Et Dominus quidem per passionem mortem destruxit; et solvit errorem, corruptionemque exterminavit, et ignorantiam destruxit; vitam autem manifestavit, et ostendit veritatem, et incorruptionem donavit. Illorum autem Aeon cum fuisset perpessus, ignorantiam substituit, substantiam informem peperit, ex qua omnia materialia opera prolata sunt secundum eos, mors, corruptio, error, et his similia.

그러므로 열두째 제자 유다는 수난을 겪은 아이온의 모형이 아니었고, 우리 주님의 수난도 그 모형이 아니었다. 모든 면에서 서로 닮지 않고 맞지 않음이 드러났기 때문이다. 앞서 말한 점들만이 아니라, 수 자체에서도 그렇다. 복음서에 이름이 나온 열두 사도 가운데, 배반자 유다가 열두째라는 데에는 모두 동의한다. 이 아이온은 열두째가 아니라 서른째이다. 그들의 설명에 따르면, 아버지의 뜻으로 나온 아이온이 열둘뿐인 것도 아니며, 그 아이온이 열두째 순서로 발출된 것도 아니다. 그를 서른째 자리에서 발출된 것으로 세기 때문이다. 열두째인 유다가 서른째 아이온의 모형과 형상이 어떻게 될 수 있는가? 멸망하는 유다가 그 아이온의 엔튀메시스의 형상이라고 해도, 그 형상은 그들이 말하는 실재와 닮지 않을 것이다. 엔튀메시스는 아이온에게서 분리된 뒤, 그리스도에게 형태를 받고, 이어서 구원자에게 분별을 얻었으며, 플레로마 안에 있는 것들의 형상에 따라 플레로마 밖의 모든 것을 만들고, 마지막에는 플레로마 안으로 받아들여졌다고 그들이 말하기 때문이다. 짝의 결합에 따라 모든 존재에게서 만들어진 구원자와 하나가 되었다고 한다. 유다는 한 번 쫓겨난 뒤 제자들의 수 안으로 결코 돌아오지 않는다. 그렇지 않다면 다른 이가 그 자리에 들어가지 않았을 것이다. 주님도 그에 대해 말씀하셨다. “인자를 넘겨줄 그 사람에게 화가 있다.” 또 “그가 태어나지 않았더라면 더 좋았을 것이다”라고 하셨고, 그를 “멸망의 아들”이라고 부르셨다. 유다가 아이온에게서 분리된 엔튀메시스의 모형이 아니라, 그것과 뒤얽힌 수난의 모형이라고 해도, 열둘이라는 수는 셋이라는 수의 모형이 될 수 없다. 이쪽에서는 유다가 쫓겨나고, 맛디아가 그 대신 세워졌다. 저쪽에서는 아이온이 해체되고 멸망할 위험에 처했다고 하며, 엔튀메시스와 수난도 있다. 그들은 엔튀메시스도 수난과 따로 구별한다. 아이온은 복구되고, 엔튀메시스는 형태를 얻으며, 수난은 이들에게서 분리되어 물질이 된다고 한다. 이처럼 아이온과 엔튀메시스와 수난, 셋이 있으므로, 둘뿐인 유다와 맛디아는 그 모형이 될 수 없다.

Non ergo Judas duodecimus discipulus typus erat passi Aeonis; sed neque Domini nostri passio: per omnia enim dissimile et inconveniens invicem sibi ostensum est, non solum in his quae praediximus, sed secundum ipsum numerum. Proditor enim Judas, quod sit duodecimus apud omnes consonat duodecim denominatis Apostolis in Evangelio; hic autem Aeon non duodecimus, sed tricesimus est: non enim duodecim tantum Aeones voluntate Patris prolati sunt secundum haec, neque duodecimus ordine emissus est, in tricesimo loco annumerantes eum emissum. Quomodo ergo duodecimus ordine Judas, ejus qui in tricesimo ordine est Aeon, potest esse typus et imago? Si autem Judam pereuntem imaginem Enthymeseos ejus esse dicunt; nec sic imago similis erit ejus quae secundum eum est veritatis. Enthymesis enim separata ab Aeone ipsa postea formata a Christo, dehinc prudens facta a Salvatore, et omnia quae sunt extra Pleroma operata secundum imaginem eorum qui sunt in Pleromate, in novissimo in Pleroma recepta dicitur ab his, et secundum conjugationes unita Salvatori ei qui ex omnibus factus est. Judas autem semel ejectus nunquam revertitur in discipulorum numerum: alioquin nunquam alius in locum ejus annumeraretur. Et Dominus autem dixit de eo: Vae homini per quem Filius hominis tradetur. Et, Melius erat ei si non natus fuisset: et filius perditionis dictus est ab eo. Si autem non separatae ab Aeone Enthymeseos dicunt Judam esse typum, sed perplexae ei passionis, nec sic numerus duodecim numero trium possunt esse typus. Hic enim Judas ejectus est, et Matthias pro eo ordinatus: illic autem Aeon periclitatus dissolvi et perisse dicitur, et Enthymesis et passio; separatim enim Enthymesin quoque a passione secernunt: et faciunt Aeonem quidem restitui, Enthymesin autem formari, passionem vero ab his separatam esse materiam. Tribus itaque exsistentibus his, Aeone, et Enthymesi, et passione, Judas et Matthias duo exsistentes, non possunt typus esse.

열두 사도가 안트로포스가 에클레시아와 함께 발출한 그 열두 아이온의 발출만을 나타내는 모형이라고 한다면, 그들의 말대로 로고스와 조에에게서 나온 나머지 열 아이온의 모형으로 다른 열 사도를 제시하게 하라. 더 젊어서 더 낮은 아이온들은 구원자가 사도들의 선택을 통해 드러내고, 더 오래되어 더 뛰어난 아이온들은 미리 드러내지 않는다는 것은 불합리하기 때문이다. 구원자는, 사도들을 통해 플레로마 안의 아이온들을 드러내려고 그들을 택했다면, 다른 열 사도도 택하고, 그들보다 앞서 또 다른 여덟도 택하여, 사도들의 수로 만든 모형을 통해 근원이며 첫째인 여덟 존재의 무리를 드러낼 수 있었기 때문이다. 열둘의 무리로도 그 모형을 드러낼 수 없다. 열두 사도 뒤에 우리 주님이 다른 일흔 명을 자신보다 앞서 보내셨다고 나오기 때문이다. 일흔은 여덟의 모형도, 열의 모형도, 서른의 모형도 될 수 없다. 그러면 무슨 이유로, 앞서 말했듯이, 더 낮은 아이온들은 사도들을 통해 드러나고, 그들을 생겨나게 한 더 뛰어난 아이온들은 미리 형상으로 나타나지 않는가? 열두 사도가 그들을 통해 열두 아이온의 수를 나타내려고 택함받은 것이라면, 일흔 명도 일흔 아이온의 모형으로 택함받았어야 한다. 그러니 아이온들이 서른이 아니라 여든둘 생겨났다고 말하게 하라. 플레로마 안의 아이온들을 모형으로 나타내려고 사도들을 택하는 이는, 일부의 모형은 만들고 다른 일부의 모형은 만들지 않을 리가 없다. 모든 사도를 통해 형상을 보존하고, 플레로마 안의 아이온들의 모형을 드러내려 했을 것이다.

Si autem duodecim Apostolos dicunt typum esse illius solius duodecim Aeonum prolationis, quam Homo cum Ecclesia protulit; et reliquorum decem Aeonum, qui, ut dicunt, a Verbo et Vita prolati sunt, dent typum alios decem Apostolos. Irrationabile est enim juniores quidem Aeones, et propter hoc minores, ostendi a Salvatore per electionem Apostolorum; seniores autem horum, et ob hoc meliores, non jam praeostendi: cum possit Salvator (si tamen Apostolos ideo elegit, ut per eos ostendat Aeonas, qui sunt in Pleromate) et alios decem Apostolos eligere, et ante hos quoque alios octo, ut illam principalem et primam ostendat Ogdoadem, per Apostolorum numerum typum factum. Possit ostendere, neque secunda decade: post enim duodecim Apostolos LXX alios Dominus noster ante se misisse invenitur; septuaginta autem nec octonario numero, neque denario, nec tricenario typus esse possunt. Quae igitur causa est, minores quidem, sicut praedixi, Aeones per Apostolos ostendi; meliores autem, ex quibus et hi facti sunt, non jam praefigurari? Et duodecim autem Apostoli, propter hoc electi sunt, ut per eos numerus duodecim Aeonum significetur; et septuaginta in typum Aeonum septuaginta electi esse debuerunt: non jam triginta numero Aeonas, sed octoginta et duos factos dicant. Qui enim secundum typum eorum qui in Pleromate sunt Aeonum electionem facit Apostolorum, nunquam aliorum quidem faceret, aliorum vero non faceret; sed per omnes Apostolos tentasset servare imaginem, et ostendere typum eorum qui sunt in Pleromate Aeonum.

바울에 대해서도 잠자코 있어서는 안 된다. 이 사도가 어떤 아이온의 모형으로 우리에게 주어졌는지, 그들에게 답을 요구해야 한다. 혹시 그들의 여러 요소로 이루어진 구원자의 모형이라고 하려는가? 그는 모든 존재가 함께 보탠 것으로 이루어졌으며, 모든 존재에게서 나왔으므로, 그들은 그를 만물이라고도 부른다. 시인 헤시오도스도 그에 대해 멋지게 표현하여, 그를 판도라, 곧 모두의 선물이라고 불렀다. 모두에게서 가장 좋은 선물이 그 안에 모였기 때문이다. 그 선물들에 관한 설명은 이렇다. 헤르메스는, (그리스어로 표현하면) “교활한 말들과 도둑 같은 품성을 그들 안에 심었다.” (이를 그대로 라틴어로 말하자면) “기만 또는 유혹의 말들과, 도둑 같은 행실을 그들의 정신에 넣었다.” 어리석은 사람들을 미혹하여 그들의 허구를 믿게 하려는 것이다. 어머니, 곧 레토가 그들을 몰래 움직였기 때문이다. (그래서 그리스어의 뜻을 따라 레토라고도 불렸는데, 몰래 사람들을 움직였기 때문이다.) 데미우르고스 몰래, 귀가 가려운 이들에게 깊고 말로 표현할 수 없는 신비를 알리게 했다. 그들의 어머니는 헤시오도스만을 통해 이 신비를 말하게 하지 않았고, 서정시인 핀다로스를 통해서도 매우 교묘하게, 데미우르고스에게 감추려 했다. 펠롭스의 이야기에서 그의 살은 아버지에게 여러 조각으로 나뉘었다가, 모든 신에게 수습되고 옮겨지고 한데 맞추어졌는데, 어머니는 이런 방식으로 판도라를 나타냈다. 이들도 그 어머니에게 자극받아, 그들이 말하는 대로 같은 말을 하니, 그들과 같은 종족이며 같은 영을 지닌다.

Sed neque de Paulo quidem tacendum est, sed exigendum ab his, in cujus Aeonis typum Apostolus nobis traditus est: nisi forte in Salvatoris compositi eorum, qui et ex omnium collatione subsistit, quem et Omnia nuncupant, eo quod sit ex omnibus: de quo et Hesiodus poëta splendide significavit, Pandoram, id est Omnium munus, nominans eum, ob hoc quod ex omnibus optimum munus in eo sit collocatum. In quibus ratio haec est: Hermes (sicut Graeco sermone exprimitur) Αἱμυλίους τε λόγους καὶ ἐπίκλοπον ἦθος ἐς αὐτοὺς Κάτθετο, (ut hoc ipsum Latino sermone dicamus): Fraudulentiae, sive seductionis verba, et subinvolantes mores indidit eorum sensibus, ad seducendum stultos hominum, ut credant figmentis eorum. Mater enim, hoc est Leto, occulte commovit eos, (unde et Leto nuncupata est secundum Graeci sermonis significantiam, eo quod occulte homines commoveret,) nesciente Demiurgo, enuntiare profunda et inenarrabilia mysteria prurientibus aures. Et non solum per Hesiodum hoc operata est Mater eorum mysterium dici, sed et Pindari Lyrici sapienter valde, ut celet Demiurgum in Pelope, cujus caro in partes a Patre divisa est, et ab omnibus diis collecta, et allata, et compacta, Pandoram hoc modo significavit: ex qua et isti compuncti eadem secundum eos dicentes, ejusdem generis et spiritus sunt cum illis.

그들 자신의 설명에 따라 서른이라는 수가 완전히 무너진다는 것은 이미 밝혔다. 어떤 때에는 너무 적고, 어떤 때에는 너무 많은 아이온들이 곧바로 플레로마 안에서 발견되기 때문이다. 그러므로 아이온들이 서른인 것도 아니며, 그들의 침묵하는 서른 아이온을 드러내려고 구원자가 서른 살에 세례받으러 온 것도 아니다. 그렇게 말하면 무엇보다 구원자 자신부터 만물의 플레로마에서 떼어 내어 쫓아내게 될 것이다. 그들은 구원자가 열두째 달에 수난을 겪었다고 하여, 세례 후 한 해 동안 선포한 것으로 만들고, 예언자의 말에서 이를 입증하려 한다. 이렇게 기록되어 있기 때문이다. “주께서 받아들이시는 해와 보응의 날을 선포하라.” 뷔토스의 깊은 곳을 알아냈다고 말하면서, 이사야가 말한 주께서 받아들이시는 해도, 보응의 날도 이해하지 못하니, 참으로 눈먼 이들이다. 예언자는 열두 시간 길이의 날에 관해 말하지 않았으며, 열두 달 길이의 해에 관해 말하지도 않았다. 예언자들이 많은 것을 비유와 알레고리로 말했으며, 말 자체의 소리대로 말하지 않았다는 것은 그들 스스로도 인정하기 때문이다.

Quia autem et tricenarius numerus eorum omnis excidit secundum eos, aliquando quidem paucis, aliquando autem plurimis Aeonibus statim in Pleromate inventis, ostendimus. Non ergo triginta Aeones sunt, nec ob hoc Salvator triginta annorum exsistens venit ad baptismum, ut ostenderet tacitos Aeones eorum triginta: alioquin ipsum primum erunt discernentes et ejicientes de Pleromate omnium. Duodecimo autem mense dicunt eum passum, ut sit anno uno post baptismum praedicans, et ex propheta tentant hoc ipsum confirmare (scriptum est enim: Vocare annum Domini acceptum, et diem retributionis) vere caecutientes, qui profunda Bythi adinvenisse se dicunt, et non intelligentes ab Esaia dictum annum Domini acceptabilem, nec diem retributionis. Neque enim de die, quae duodecim horarum habet spatium, dictum est in propheta; nec de anno duodecim mensium habente mensuram. Quia enim prophetae in parabolis et allegoriis, et non secundum sonum ipsarum dictionum plurima dixerunt, et ipsi confitentur.

주님이 각자에게 행위에 따라 갚으실 때를 보응의 날이라 했으니, 곧 심판이다. 주께서 받아들이시는 해는 그분을 믿는 이들이 그분에게 부름받고 하나님에게 받아들여지는 지금 이때이다. 곧 그분이 오신 때부터 완성에 이르기까지의 모든 시간이며, 그동안 그분은 구원받는 이들을 열매로 얻으신다. 예언자의 표현에 따르면, 그 해 뒤에 보응의 날이 오기 때문이다. 주님이 한 해만 선포하셨고, 예언자가 그 해를 가리킨 것이라면, 그 예언자는 거짓말을 한 셈이다. 보응의 날이 어디 있는가? 그 해는 지났는데 보응의 날은 아직 오지 않았다. 여전히 “좋은 이들과 악한 이들 위에 자신의 해가 떠오르게 하시며, 의로운 이들과 불의한 이들 위에 비를 내리신다.” 의로운 이들은 박해받고 괴로움을 당하며 죽임을 당한다. 죄인들은 풍요롭게 살며, “키타라와 프살테리온을 곁들여 마시면서, 주님의 일들을 살피지 않는다.” 그 표현에 따르면 둘은 함께 연결되어야 하고, 보응의 날이 그 해를 뒤따라야 한다. 이렇게 말했기 때문이다. “주께서 받아들이시는 해와 보응의 날을 선포하라.” 주님에게 부름받고 구원받는 지금 이때를 주께서 받아들이시는 해라고 이해하는 것이 옳다. 그 뒤에 보응의 날, 곧 심판이 따른다. 이때는 해라고만 불리는 것이 아니라, 예언자와 바울에 의해 날이라고도 불린다. 이와 관련하여 사도도 성경을 기억하고, 로마인들에게 보낸 편지에서 말한다. “기록된 대로, 당신 때문에 우리는 온종일 죽임을 당하며, 도살될 양처럼 여겨졌습니다.” 여기서 온종일이라는 말은, 우리가 박해를 받고 양처럼 죽임을 당하는 이 모든 시간을 가리킨다. 이 날이 열두 시간으로 이루어진 날을 뜻하지 않고, 그리스도를 믿는 이들이 그분 때문에 수난을 겪고 죽임을 당하는 모든 시간을 뜻하듯이, 거기서 말하는 해도 열두 달로 이루어진 해가 아니라, 믿음의 모든 시간이다. 그동안 사람들은 선포를 듣고 믿으며, 그분과 자신을 결합하는 이들은 주님에게 받아들여진다.

Dies ergo retributionis dictus est, in quo retribuet Dominus unicuique secundum opera sua, hoc est, Judicium. Annus autem Domini acceptabilis, tempus hoc, in quo vocantur ab eo hi qui credunt ei, et acceptabiles fiunt Deo: hoc est, omne ab adventu ejus tempus usque ad consummationem, in quo, ut fructus, eos qui salvantur acquirit. Sequitur enim secundum dictionem prophetae annum dies retributionis, et erit mentitus propheta, si anno tantummodo Dominus praedicavit, et de eo dicit. Ubi est enim dies retributionis? transivit enim annus, et nondum dies retributionis est; sed adhuc solem suum oriri facit super bonos et malos, et pluit super justos et injustos. Et persecutionem quidem patiuntur justi, et affliguntur, et occiduntur; in abundantia autem sunt peccatores, et cum cithara et psalterio bibunt, opera autem Domini non intendunt. Debent autem secundum dictionem copulari, et sequens esse anno dies retributionis. Dictum est enim, vocare annum Domini acceptum, et diem retributionis. Bene itaque intelligitur tempus hoc in quo vocantur et salvantur a Domino, annus Domini acceptus: quem subsequitur dies retributionis, id est, judicium. Et non solum autem annus tempus hoc dicitur; sed et dies nominatur, et a propheta, et a Paulo: in quibus et Apostolus memor scripturae, in epistola quae est ad Romanos ait: Sicut scriptum est, Propter te morte afficimur tota die, aestimati sumus ut oves occisionis. Nunc autem tota die pro omni hoc tempore dictum est, in quo persecutionem patimur, et ut oves occidimur. Sicut ergo dies haec non illam quae in XII horis substitit, significat, sed omne tempus in quo patiuntur et interficiuntur propter Christum credentes ei; ita et illic annus, non qui est ex duodecim mensibus dicitur, sed omne fidei tempus, in quo audientes praedicationem credunt homines, et acceptabiles Domino fiunt, qui se ei copulant.

세례받으러 오셨을 때 서른 살이셨고, 그 뒤 선생에게 걸맞은 성숙한 나이를 갖추고 예루살렘으로 오셔서, 모든 이에게 마땅히 선생으로 불리게 되셨다. 그분을 겉모습뿐인 존재로 내세우는 이들의 말처럼, 보이는 모습과 실제가 달랐던 것이 아니다. 실제로 계신 그대로 보이셨다. 선생이셨으므로 선생의 나이도 갖추셨다. 인간의 삶을 거부하거나 건너뛰지 않으시며, 인류에 관해 자신이 세우신 법을 자기 자신에게서 폐하지 않으셨다. 각 나이와 같아지심으로써 모든 나이를 거룩하게 하셨다. 자신을 통해 모두를 구원하러 오셨기 때문이다. 모두란 그분을 통해 하나님께 새로 태어나는 모든 이들, 젖먹이와 어린아이와 소년, 청년과 나이 든 이들을 말한다. 그래서 모든 나이를 거치셨다. 젖먹이들을 위해 젖먹이가 되어 그들을 거룩하게 하셨고, 어린아이들 가운데 어린아이가 되어, 바로 그 나이의 아이들을 거룩하게 하셨다. 동시에 그들에게 경건과 의로움과 순종의 본보기가 되셨다. 청년들 가운데 청년이 되어, 그들에게 본보기가 되시고, 주님을 위해 그들을 거룩하게 하셨다. 나이 든 이들 가운데서도 나이 든 이가 되셨다. 진리를 설명하는 데에서만이 아니라, 나이에서도 모든 이를 위한 완전한 선생이 되시기 위해서였다. 나이 든 이들도 함께 거룩하게 하시며 그들에게도 본보기가 되셨다. 그 뒤 죽음에까지 이르셔서, 죽은 이들 가운데 맏아들이 되고 만물에서 으뜸을 차지하셨다. 생명의 인도자로서, 만물보다 먼저 계시며 모든 이보다 앞서가시는 분이다.

Triginta quidem annorum exsistens cum veniret ad baptismum, deinde magistri aetatem perfectam habens, venit Hierusalem, ita ut ab omnibus juste audiretur magister: non enim aliud videbatur et aliud erat, sicut inquiunt qui putativum introducunt; sed quod erat, hoc et videbatur. Magister ergo exsistens magistri quoque habebat aetatem, non reprobans nec supergrediens hominem, neque solvens suam legem in se humani generis, sed omnem aetatem sanctificans per illam quae ad ipsum erat similitudinem. Omnes enim venit per semetipsum salvare: omnes inquam, qui per eum renascuntur in Deum, infantes, et parvulos, et pueros, et juvenes, et seniores. Ideo per omnem venit aetatem, et infantibus infans factus, sanctificans infantes: in parvulis parvulus, sanctificans hanc ipsam habentes aetatem, simul et exemplum illis pietatis effectus, et justitiae, et subjectionis: in juvenibus juvenis, exemplum juvenibus fiens, et sanctificans Domino. Sic et senior in senioribus, ut sit perfectus magister in omnibus, non solum secundum expositionem veritatis, sed et secundum aetatem, sanctificans simul et seniores, exemplum ipsis quoque fiens: deinde et usque ad mortem pervenit, ut sit primogenitus ex mortuis, ipse primatum tenens in omnibus, princeps vitae, prior omnium, et praecedens omnes.

그들은 기록된 말씀, “주께서 받아들이시는 해를 선포하라”에 관한 자기들의 허구를 확증하려고, 주님이 한 해 동안 선포하고 열두째 달에 수난을 겪었다고 한다. 그들은 이렇게 잊어버려 스스로를 해치고, 그분의 모든 사역을 무너뜨리며, 그분에게 더 필요하고 더 존귀한 나이를 빼앗는다. 내가 말하는 것은 더 성숙한 나이, 가르치면서 모든 이 위에 서셨던 나이이다. 가르치지 않으셨다면, 어떻게 제자들을 두셨겠는가? 선생의 나이가 되지 않았다면, 어떻게 가르치셨겠는가? 세례받으러 오셨을 때에는 아직 서른 해를 다 채우지 않으셨고, 서른 살쯤에 막 접어들고 계셨기 때문이다. 그분의 나이를 기록한 누가는 세례받으러 오실 때의 일을 이렇게 적었다. “예수께서는 서른 살쯤에 막 접어드셨다.” 세례 후 한 해만 선포하셨다면, 서른째 해를 채우면서 수난을 겪으셨다는 셈이 된다. 여전히 청년이었으며, 아직 더 성숙한 나이에 이르지 못한 상태였을 것이다. 서른 살은 청년기의 첫 단계이고, 그 시기는 마흔째 해까지 이어진다는 것을 누구나 인정할 것이다. 마흔째 해와 쉰째 해부터는 이미 더 나이 든 시기로 접어드는데, 우리 주님은 그 나이에 가르치셨다. 복음서와 모든 장로들이 증언하는 바와 같다. 아시아에서 주님의 제자 요한과 만난 이들은, 요한이 바로 이 일을 자기들에게 전해 주었다고 증언한다. 요한은 트라야누스 때까지 그들과 함께 머물렀다. 그들 가운데 일부는 요한뿐 아니라 다른 사도들도 보았고, 그들에게서 같은 말을 들었으며, 이와 같은 전승을 증언한다. 누구를 더 믿어야 하겠는가? 이러한 사람들인가, 사도들을 한 번도 보지 못하고 꿈에서도 사도의 자취를 따라잡지 못한 프톨레마이오스인가?

Illi autem, ut figmentum suum de eo quod est scriptum vocare annum Domini acceptum affirment, dicunt uno anno eum praedicasse, et duodecimo mense passum, contra semetipsos obliti sunt, solventes ejus omne negotium, et magis necessariam, et magis honorabilem aetatem ejus auferentes, illam inquam provectiorem, in qua et docens praeerat universis. Quomodo enim habuit discipulos, si non docebat? Quomodo autem docebat, magistri aetatem non habens? Ad baptismum enim venit nondum qui triginta annos suppleverat, sed qui inciperet esse tanquam triginta annorum: (ita enim, qui ejus annos significavit Lucas, posuit: Jesus autem erat quasi incipiens triginta annorum, cum veniret ad baptismum,) et a baptismate uno tantum anno praedicavit; complens tricesimum annum passus est, adhuc juvenis exsistens, et qui necdum provectiorem haberet aetatem. Quia autem triginta annorum aetas prima indolis est juvenis, et extenditur usque ad quadragesimum annum, omnis quilibet confitebitur; a quadragesimo autem et quinquagesimo anno declinat jam in aetatem seniorem, quam habens Dominus noster docebat, sicut Evangelium et omnes seniores testantur, qui in Asia apud Johannem discipulum Domini convenerunt, id ipsum tradidisse eis Johannem. Permansit autem cum eis usque ad Trajani tempora. Quidam autem eorum non solum Johannem, sed et alios Apostolos viderunt, et haec eadem ab ipsis audierunt, et testantur de hujusmodi relatione. Quibus magis oportet credi? Utrumne his talibus, an Ptolemaeo, qui Apostolos nunquam vidit, vestigium autem Apostoli ne in somniis quidem assecutus est?

그때 주 예수 그리스도와 논쟁하던 유대인들도 바로 이 사실을 매우 분명히 나타냈다. 주님이 그들에게 이르셨다. “너희 아버지 아브라함은 나의 날을 볼 것을 기뻐했으며, 보고 즐거워했다.” 그들은 이렇게 대답했다. “당신은 아직 쉰 살도 되지 않았는데, 아브라함을 보았소?” 이미 마흔 살을 넘었고, 아직 쉰째 해에 이르지는 않았지만, 쉰째 해에서 그리 멀지 않은 사람에게 이런 말이 알맞다. 서른 살인 사람에게라면 당연히 이렇게 말했을 것이다. “당신은 아직 마흔 살도 되지 않았소.” 그가 거짓말을 한다고 입증하려는 이들이, 눈에 보이는 나이를 넘어서 여러 해를 크게 늘려 말하지는 않았을 것이기 때문이다. 실제 나이에 가까운 수를 말했을 것이다. 인구 등록부를 통해 실제로 알았든, 눈에 보이는 나이로 미루어 마흔 살이 넘었다고 추정했든, 서른 살로 여긴 것은 아니었다. 그가 아브라함의 시대보다 뒤에 태어났음을 밝히려는 이들이, 스무 해나 거짓으로 더했다고 하는 것은 전혀 불합리하기 때문이다. 그들이 본 것을 말한 것이며, 그들에게 보이신 분은 겉모습뿐인 존재가 아니라 실재였다. 그러므로 쉰 살에서 그리 멀지 않으셨다. 그래서 그들이 이르기를, “당신은 아직 쉰 살도 되지 않았는데, 아브라함을 보았소?”라고 했던 것이다. 따라서 한 해만 선포하지 않으셨으며, 그해의 열두째 달에 수난을 겪지도 않으셨다. 서른째 해부터 쉰째 해까지의 시간이 한 해가 될 수는 결코 없다. 그들의 아이온들에게 그토록 긴 해가 배정되어 있다면 모를까. 그들은 플레로마 안에서 뷔토스 곁에 차례대로 앉아 있는 자들인데, 시인 호메로스도 그들에 관해 말했다. 그 역시 그들의 오류의 어머니에게 영감을 받았던 것이다. “신들은 제우스 곁에 앉아, 황금 바닥 위에서 이야기하고 있었다.” (이를 라틴어로 이렇게 옮기면, “신들은 유피테르 곁에 함께 앉아, 황금으로 된 자리에서 의논하고 있었다.”)

Sed et ipsi qui tunc disputabant cum Domino Jesu Christo Judaei, apertissime hoc ipsum significaverunt. Quando enim eis dixit Dominus: Abraham pater vester exultavit ut videret diem meum, et vidit, et gavisus est, responderunt ei: Quinquaginta annos nondum habes, et Abraham vidisti? Hoc autem consequenter dicitur ei, qui jam XL annos excessit, quinquagesimum autem annum nondum attigit, non tamen multum a quinquagesimo anno absistit. Ei autem qui sit XXX annorum, diceretur utique: Quadraginta annorum nondum es. Qui enim volebant eum mendacem ostendere, non utique in multum extenderent annos ultra aetatem, quam eam habere conspiciebant: sed proxima aetatis dicebant, sive vere scientes ex conscriptione census, sive conjicientes secundum aetatem, quam videbant habere eum super quadraginta; sed ut non quae esset triginta annorum. Irrationabile est enim omnino viginti annos mentiri eos, volentes eum juniorem ostendere temporibus Abrahae. Quod autem videbant, hoc et loquebantur: qui autem videbatur, non erat putativus, sed veritas. Non ergo multum aberat a quinquaginta annis: et ideo dicebant ei, Quinquaginta annorum nondum es, et Abraham vidisti? Non ergo anno uno praedicavit, nec duodecimo mense anni passus est. Tempus enim a trigesimo anno usque ad quinquagesimum nunquam erit unus annus, nisi si apud Aeones eorum tam magni anni sunt deputati his, qui apud Bythum in Pleromate ex ordine resident, de quibus et Homerus Poeta dixit, et ipse inspiratus a Matre eorum erroris: Οἱ δὲ θεοὶ πὰρ Ζηνὶ καθήμενοι ἠγορόωντο Χρυσέῳ ἐν δαπέδῳ. (Quod Latine ita interpretabimur: Dii autem apud Jovem considentes tractabant in aureo loco.)