마르키온 반박 3권

잃어버려서 우리가 계속 다시 써 나가고 있는 이전 저작의 자취를 따라, 이제 여기서부터는 그리스도를 다룰 차례이다. 유일한 신성에 대한 변호를 다 마친 뒤이니 넘치도록 덧붙이는 셈이기는 하다. 창조주 말고 다른 신을 믿어서는 안 된다는 것이 확정되었을 때, 그리스도를 창조주 말고 다른 신의 그리스도로 이해해서는 안 된다는 것도 이미 충분히 판가름 났기 때문이다. 그리스도는 바로 이 창조주를 선포했고, 이어 사도들도 그리스도가 선포한 하나님, 곧 창조주 말고 다른 이의 그리스도를 전하지 않았으니, 마르키온의 걸림돌이 생기기 전에는 다른 신에 대해서도, 따라서 다른 그리스도에 대해서도 아무런 언급이 오간 적이 없을 정도였다. 이것은 사도적 교회들과 이단적 교회들을 조사해 보면 아주 쉽게 증명된다. 곧 나중에 생긴 쪽이 발견되는 곳에서 규범의 변조가 있었다고 선언해야 한다는 것이다. 이 논증은 첫째 권에서도 엮어 넣었다. 그러나 지금 그리스도를 따로 검토하려는 이 맞대결도 분명히 이 점에서 쓸모가 있을 것이다. 곧 우리가 그리스도가 창조주의 그리스도임을 증명하는 동안, 이렇게 해서도 마르키온의 신이 배제되는 것이다. 진리는 자기의 모든 힘을 다 쓰는 것이 마땅하다. 힘에 부친 자로서가 아니라 - 그렇지 않아도 진리는 항변들의 지름길로 이긴다 - [작정된 일이다] 어디서든 적수를 맞으러 나서기를 즐기는 자로서 그렇게 하는 것이다. 이 적수는 너무나 미쳐 날뛰어서, 언제나 선포되어 온 자보다 한 번도 예고된 적 없는 자가 그리스도로 왔다고 더 쉽게 단정했다.

Secundum uestigia pristini operis, quod amissum reformare perseueramus, iam hinc ordo de Christo, licet ex abundanti post decursam defensionem unicae diuinitatis. satis etenim praeiudicatum est Christum non alterius dei intellegendum quam creatoris, cum determinatum est alium deum non credendum praeter creatorem, quem adeo Christus praedicauerit et deinceps apostoli non alterius Christum adnuntiauerint quam eius dei, quem Christus praedicauit, id est creatoris, ut nulla mentio alterius dei atque ita nec alterius Christi agitata sit ante scandalum Marcionis. facillime hoc probatur apostolicarum et haereticarum ecclesiarum recensu, illic scilicet pronuntiandam regulae interuersionem, ubi posteritas inuenitur. quod etiam primo libello intexui. sed et nunc congressio ista seorsus in Christum examinatura eo utique proficiet, ut, dum Christum probamus creatoris, sic quoque deus excludatur Marcionis. decet ueritatem totis uiribus uti suis, non ut laborantem, - ceterum in praescriptionum compendiis uincit - sed [decretum est] ut gestientem ubique aduersario occurrere, in tantum furenti, ut facilius praesumpserit eum uenisse Christum, qui numquam sit adnuntiatus, quam eum, qui semper sit praedicatus.

그래서 마침내 나는 여기서부터 맞붙어 싸운다. 그가 그렇게 갑자기 왔어야 했는가 하는 문제이다. 먼저 그 자신이 자기 신의 아들이라는 점에서 그렇다. - 아버지가 아들을 공언하는 것이 아들이 아버지를 공언하는 것보다 앞서고, 아버지가 아들에 대해 증언하는 것이 아들이 아버지에 대해 증언하는 것보다 앞서는 것이 순서였기 때문이다 - 다음으로는 아들이라는 이름과는 별도로, 보냄 받은 자라는 점에서도 그렇다. 마찬가지로 보내는 이의 후원이 보냄 받은 자를 증언하기 위해 먼저 있어야 했다. 다른 이의 권위를 받아 오는 사람은 아무도 그 권위를 자기 주장으로 스스로 옹호하지 않고, 오히려 권위를 주는 이의 천거가 앞서 가는 가운데 그 권위에 의해 자기가 옹호되기를 기다리기 때문이다. 그렇지 않으면 아버지가 한 번도 이름 불러 준 적 없는 자는 아들로 인정받지 못할 것이고, 위임자가 한 번도 지명한 적 없는 자는 보냄 받은 자로 믿어지지 못할 것이다. 아버지와 위임자가 있었다면 아버지는 이름을 불렀을 것이고 위임자는 지명했을 것이다. 사물의 규칙에서 벗어난 것은 모두 의심받을 것이다. 그 규칙은 으뜸가는 단계들이 나중에 인정되는 것을 허락하지 않는다. 곧 아들 뒤에 아버지를, 위임받은 자 뒤에 위임자를, 그리스도 뒤에 신을 인정하는 것 말이다. 어떤 것도 인식에서 자기 기원보다 앞서지 않는다. 계획에서도 앞서지 않기 때문이다. “갑자기 아들이고, 갑자기 보냄 받은 자이고, 갑자기 그리스도이다.” 그러나 나는 하나님에게서 나온 것 가운데 갑작스러운 것은 하나도 없다고 생각한다. 하나님에게서 나온 것 가운데 계획되지 않은 것은 없기 때문이다. 그런데 계획되었다면, 왜 미리 선포되지도 않았는가? 그래야 선포를 근거로 계획된 것임이, 계획을 근거로 신적인 것임이 증명될 수 있었을 것이다. 그리고 분명 그토록 큰 일, 곧 인간의 구원을 위해 준비되던 일은 적어도 믿음을 통해 유익을 줄 것이라는 그 점에서만큼은 갑작스럽지 않았을 것이다. 그 일은 유익을 주기 위해 믿어져야 했던 만큼, 믿어질 수 있도록 준비를 필요로 했다. 계획과 선포라는 기초 위에 세워져 있어야 했던 것이다. 이런 순서로 형성된 믿음이라야 마땅히 하나님이 인간에게 부과할 수 있고 인간이 하나님에게 바칠 수 있었다. 인간은 앎에서 출발하여 믿어야 하기 때문이다. 인간은 선포를 통해 믿기를 배운 것들을 믿을 수 있었기 때문이다.

Hinc denique gradum consero, an debuerit tam subito uenisse, primo qua et ipse dei sui filius, - hoc enim ordinis fuerat, ut ante pater filium profiteretur quam patrem filius et ante pater de filio testaretur quam filius de patre - dehinc et qua missus, praeter filii nomen. proinde enim praecessisse debuerat mittentis patrocinium in testimonium missi, quia nemo ueniens ex alterius auctoritate ipse eam sibi ex sua adfirmatione defendit, sed ab ipsa defendi se potius expectat, praeeunte suggestu eius, qui auctoritatem praestat. ceterum nec filius agnoscetur quem numquam pater nuncupauit nec missus credetur quem numquam mandator designauit. nuncupaturus pater et designaturus mandator, si fuisset. suspectum habebitur omne quod exorbitarit a regula rerum, quae principales gradus non sinit posterius agnosci: patrem post filium et mandatorem post mandatum et deum post Christum. nihil origine sua prius est in agnitione, quia nec in dispositione. 'subito filius et subito missus et subito Christus'. atquin nihil putem a deo subitum. quia nihil a deo non dispositum. si autem dispositum, cur non et praedicatum, ut probari posset et dispositum ex praedicatione et diuinum ex dispositione? et utique tantum opus, quod scilicet humanae saluti parabatur, uel eatenus subitum non fuisset, qua per fidem profuturum. in quantum enim credi habebat, ut prodesset, in tantum paraturam desiderabat, ut credi posset, substructum fundamentis dispositionis et praedicationis, quo ordine fides informata merito et homini indiceretur a deo et deo exhiberetur ab homine, ex agnitione debens credere. quia posset, quae scilicet credere didicisset ex praedicatione.

그대는 말한다. “그런 순서는 필요하지 않았다. 그는 기적의 증거들을 통해 실제 일로 곧바로 자신이 아들이며 보냄 받은 자이며 신의 그리스도임을 증명할 참이었기 때문이다.” 그러나 나는 그에게 증언을 위해 이 한 가지 형태만으로 충분했다는 것을 부정하겠다. 그 자신도 나중에 이 형태의 권위를 박탈했다. 그는 많은 자가 와서 표적을 행하고 택함 받은 자들마저 돌아서게 <하려고> 큰 기적들을 일으키겠지만 그렇다고 그들을 받아들여서는 안 된다고 선언함으로써, 표적과 기적에 근거한 믿음이 경솔하다는 것을 보여 주었다. 표적과 기적은 거짓 그리스도들에게서도 아주 쉽게 일어나기 때문이다. 아니면 이것은 어떤 일인가? 다른 자들은 그것으로 증명되기를 원하지 않은 바로 그것, 곧 기적으로 자신은 증명되고 이해되고 받아들여지기를 원했다면 말이다. 그 다른 자들도 그와 똑같이 갑자기 올 자들이고, 어떤 권위자에 의해서도 미리 선포되지 않은 자들인데도 말이다. 만일 그가 그들보다 먼저 왔고 기적의 증거들을 먼저 내보였기 때문에, 목욕탕에서 자리를 맡듯이 믿음을 선점하여 나중에 오는 누구에게서나 그것을 가로챈 것이라면, 그 자신도 나중에 오는 자들의 처지에 있는 것으로 드러나지 않을지 보라. 그는 창조주보다 나중에 온 자로 드러났기 때문이다. 창조주는 이미 전에 알려져 있었고, 마찬가지로 기적들을 전에 행했으며, 똑같이 다른 자들, 곧 자기 뒤에 오는 자들을 믿어서는 안 된다고 미리 말해 두었다. 그러므로 먼저 왔다는 것과 나중에 오는 자들에 대해 먼저 선언했다는 것, 이것이 믿음을 † 굳게 잠가 둔다면, 그 자신도 자기가 그보다 나중에 알려지게 된 바로 그 존재에게 이미 미리 정죄된 셈이 될 것이고, 나중에 오는 자들에 대해 이것을 정할 권위는 오직 창조주에게만 있을 것이다. 누구보다도 나중이 아닌 창조주는 ** 수 없었다. 이제 나는, 그대가 그대의 그리스도를 믿게 하는 근거로 오직 그것만을 내세우는 바로 그 기적들을 창조주가 때로는 예전에 자기 종들을 통해 행했고 때로는 자기 그리스도를 통해 행해지도록 정해 두었다는 것을 증명할 참이므로, 이 점으로도 마땅히 다음과 같이 항변할 수 있다. <그대의> 그리스도는 기적만으로 믿어져서는 안 되었다. 기적들이 그를 창조주 말고 다른 이의 그리스도로 증명해 줄 수 없었던 만큼 더욱 그러하다. 그 기적들은 창조주의 기적들, 곧 그의 종들을 통해 행해졌고 그의 그리스도에게서 일어나리라 약속된 기적들과 맞아떨어지기 때문이다. 하기야 그대의 그리스도에게서 다른 증거들, 곧 새로운 증거들이 발견된다 하더라도, 우리는 그 새로운 것들도 같은 이의 것이라고 더 쉽게 믿을 것이다. 오직 새것들만 그의 것인 이의 것이라기보다는, 옛것들도 그의 것인 이의 것이라고 말이다. 새것들은 믿음을 얻어 내는 오래됨의 시험을 거치지 못했기 때문이다. 그러므로 이렇게 보더라도 그는 미리 선포된 채로 와야 했으니, 기적들뿐 아니라 그 자신에 관한 선포들도 그에게 믿음을 쌓아 주어야 했다. 특히 그는 표적과 자기에 관한 예언으로 무장한 창조주의 그리스도에 맞서 올 자였으니, 그리스도의 경쟁자로서 모든 종류의 차이를 통해 빛나야 했다. 그러나 한 번도 선포된 적 없는 신에게서 어떻게 그의 그리스도가 선포될 수 있었겠는가? 그러므로 그대가 얻어 내는 것은 이것이다. 그대의 신도 그리스도도 믿어지지 않는다는 것이다. 신은 알려지지 않은 채로 있어서는 안 되었고, 그리스도는 신을 통해 알려져야 했기 때문이다.

'Non fuit', inquis, 'ordo eiusmodi necessarius, quia statim se et filium et missum et dei Christum rebus ipsis esset probaturus per documenta uirtutum'. at ego negabo solam hanc illi speciem ad testimonium competisse, quam et ipse postmodum exauctorauit. siquidem edicens multos uenturos et signa facturos et uirtutes magnas edituros <ad> auersionem etiam electorum, nec ideo tamen admittendos, temerariam signorum et uirtutum fidem ostendit, ut etiam apud pseudochristos facillimarum. aut quale est, si inde se uoluit probari et intellegi et recipi, ex uirtutibus dico, unde ceteros noluit, aeque et ipsos tam subito uenturos quam a nullo auctore praedicatos? si quia prior eis uenit et prior uirtutum documenta signauit, idcirco, quasi locum in balneis, ita fidem occupauit, posteris quibusque praeripuit, uide, ne et ipse in condicione posteriorum deprehendatur, posterior inuentus creatore, ante iam cognito et proinde uirtutes ante operato et non aliter praefato non esse aliis credendum, post eum scilicet. igitur si priorem uenisse et priorem de posteris pronuntiasse hoc fidem † cludet, praedamnatus erit et ipse iam ab eo, quo posterior est agnitus, et solius erit auctoritas creatoris hoc in posteros constituendi, qui nullo posterior * non potuit. iam nunc, cum probaturus sim creatorem easdem uirtutes, quas solas ad fidem Christo tuo uindicas, interdum per famulos suos retro edidisse interdum per Christum suum edendas destinasse, possum et ex hoc merito praescribere tanto magis Christum <tuum> non ex solis uirtutibus credendum fuisse, quanto illum non alterius quam creatoris interpretari potuissent, ut respondentes uirtutibus creatoris et editis per famulos suos et in Christum suum repromissis. quamquam, et si alia documenta inuenirentur in tuo Christo, noua scilicet, facilius crederemus etiam noua eiusdem esse. cuius et uetera, quam cuius tantummodo noua, egentia experimentis fidei uictricis uetustatis, ut sic quoque praedicatus uenire debuerit tam praedicationibus propriis exstruentibus ei fidem quam et uirtutibus. praesertim aduersus Christum creatoris uenturus et signis et prophetiis propriis munitum, ut aemulus Christi per omnes diuersitatum species reluceret. sed quomodo a deo numquam praedicato Christus eius praedicaretur? hoc est ergo, quod exigis: nec deum nec Christum tuum credi, quia et deus ignotus esse non debuit et Christus agnosci per deum debuit.

생각건대 그는 우리 하나님의 순서를 흉내 내기를 경멸했던 것이다. 마음에 들지 않는 하나님, 무엇보다도 논박해야 할 하나님의 순서이기 때문이다. 새로운 자는 새롭게 오고자 했다. 아버지의 공언보다 먼저 아들로, 위임자의 권위보다 먼저 보냄 받은 자로 왔다. 그래서 더없이 괴이한 믿음까지 들여왔으니, 그리스도가 존재했다는 것을 알기도 전에 그가 왔다고 믿게 하는 믿음이다. 나는 또 그가 왜 그리스도 뒤에 오지 않았는지도 다시 따져 볼 만하다. 그의 신이 그 긴 세월 동안 지극히 가혹한 창조주를 지극히 참을성 있게 견딘 것을 볼 때, 그 사이에 창조주는 인간들에게 자기 그리스도를 예고하고 있었으니, 무슨 이유로 그렇게 했든 그가 자기의 계시와 개입을 모두 미루었다면, 같은 이유로 그는 창조주가 자기 그리스도에게서도 자기 계획을 이룰 때까지 창조주에게 참을성을 보였어야 했다고 나는 말한다. 그래서 경쟁하는 신과 경쟁하는 그리스도의 모든 활동이 완성되고 다 채워졌을 때, 그때에 그 자신도 자기 고유의 계획을 그 위에 덧씌웠어야 했다. 그렇지 않고 <만일> 그토록 큰 참을성을 뉘우친 탓에 그가 창조주의 일이 끝날 때까지 버티지 않은 것이라면, 그는 창조주의 그리스도가 드러나는 것은 참지 못하면서 그가 선포되는 것은 헛되이 참은 셈이다. 그는 남의 시간의 흐름을 까닭 없이 끊었거나, 아니면 까닭 없이 그토록 오래 끊지 않은 것이다. 무엇이 그를 붙잡아 두었고, 또 무엇이 그를 동요시켰는가? 그런데 그는 양쪽 모두에서 잘못을 저질렀다. 창조주 뒤로는 그토록 늦게 계시되었고, 창조주의 그리스도 앞으로는 그토록 서둘러 계시되었으니 말이다. 그는 한쪽은 [그러나] 이미 오래전에 폭로했어야 했고, 다른 쪽은 아직 폭로하지 말았어야 했다. 그랬다면 저쪽이 그토록 오래 날뛰는 것을 참지도 않았을 것이고, 이쪽이 아직 잠잠한데 휘저어 놓지도 않았을 것이다. 그는 두 쪽 모두와 관련하여 지극히 선한 신이라는 칭호에서 떨어져 나가며, 확실히 그 자신도 변덕스럽고 불안정하다. 곧 창조주에게는 미지근하고 그리스도에게는 뜨거우며 양쪽 모두에서 헛되다. 그는 그리스도를 막지 못한 것과 마찬가지로 창조주를 억누르지도 못했기 때문이다. 창조주도 본래 그대로 남아 있다. 그리스도도 기록된 그대로 올 것이다. 그는 고칠 힘도 없었던 창조주 뒤에 왜 왔는가? 그는 제지할 수도 없었던 창조주의 그리스도 앞에 왜 계시되었는가? 아니면 그가 고쳐야 할 것들이 먼저 있도록 창조주 뒤에 계시되어 창조주를 고친 것이라면, 그는 창조주의 그리스도도 똑같이 고칠 자로서 그를 기다렸어야 했다. 창조주를 나중에 고친 자가 된 것처럼 그 그리스도도 나중에 고친 자가 되었을 것이다. 그 자신도 그 그리스도 뒤에 다시 올 것이라면 이야기가 다르다. 첫 오심에서는 창조주의 율법과 예언자들을 허물며 창조주에 맞서 나아갔고, 둘째 오심에서는 그 그리스도의 나라를 논박하며 그리스도에 맞서 나아간다는 것이다. 그렇다면 그때에야 그는 자기 순서를 마무리할 것이고, 그때에야, 혹시라도, 믿어져야 할 것이다. 아니면 그의 일이 이미 지금부터 완성되었다면, 그는 헛되이 올 것이다. 이룰 것이 아무것도 없을 테니 말이다.

Dedignatus, opinor, est imitari ordinem dei nostri. ut displicentis, ut cum maxime reuincendi. nouus noue uenire uoluit, filius ante patris professionem et missus ante mandatoris auctoritatem, ut et ipsam fidem monstruosissimam induceret, qua ante crederetur Christum uenisse quam sciretur fuisse. competit mihi etiam illud retractare, cur non post Christum uenerit. nam cum intueor deum eius tanto aeuo patientissimum acerbissimi creatoris, adnuntiantis interea in homines Christum suum, quacumque id ratione fecit, tam reuelationem quam intercessionem suam differens, eadem ratione dico illum patientiam debuisse creatori in Christo quoque suo dispositiones suas executuro, ut perfecta et expleta omni operatione aemuli dei et aemuli Christi tunc et ipse proprias dispositiones superduceret. ceterum <si> paenitentia tantae patientiae fecit, quod non in finem rerum creatoris perseuerauerit. uane sustinuit praedicari Christum eius, quem non sustinuit exhiberi. aut sine causa intercidit temporis alieni decursum aut sine causa tam diu non intercidit. quid illum detinuit, quidue turbauit? atquin in utrumque commisit, post creatorem quidem tam tarde reuelatus, ante Christum uero eius tam propere. alterum [uero] iam dudum debuerat traduxisse alterum nondum, ne illum quidem tam diu saeuientem sustinuisset, istum uero adhuc quiescentem inquietasset, circa ambos excidens ab optimi dei titulo, certe uarius et ipse et incertus, tepidus scilicet in creatorem et calidus in Christum et uanus utrobique. non magis enim compescuit creatorem quam obstitit Christo. manet et creator, qualis omnino est; ueniet et Christus, qualis et scribitur. quid uenit post creatorem, quem emendare non ualuit? quid ante Christum eius reuelatus est, quem reuocare non potuerit? aut si emendauit creatorem, post illum reuelatus, ut emendanda praecederent, ergo et Christum eius aeque emendaturus expectasse debuerat, proinde et illius posterior emendator futurus sicut creatoris. aliud est, si et ipse post illum rursus adueniet, ut primo quidem aduentu processerit aduersus creatorem, legem et prophetas destruens eius, secundo uero procedat aduersus Christum, regnum redarguens eius. tunc ergo conclusurus ordinem suum, tunc, si forte, credendus est. aut si iam hinc perfecta res est eius, uane ergo uenturus est, nihil scilicet peracturus.

이것으로 나는 아직 첫 자세에서, 그리고 먼 거리에서 하듯 연습 공격을 해 본 셈이다. 그러나 이제부터는 실전으로 맞붙어 싸우려 하므로, 아직 몇 개의 선을 미리 그어 두어야 한다고 본다. 그 선에 맞추어 싸워야 할 터인데, 곧 창조주의 성경이다. 나는 그 성경에 따라 그리스도가 창조주의 그리스도였음을, 곧 그 성경이 나중에 창조주의 그리스도에게서 성취되었음을 증명하려 하므로, 그 성경 자체의 형식과, 말하자면 그 본성도 미리 일러두어야 한다. 그렇지 않으면 성경이 쟁점에 적용될 때에야 논쟁에 끌려 들어가서, 성경 자체의 변호와 쟁점들의 변호가 뒤섞여 독자의 주의를 흐리게 할 것이다. 그래서 나는 예언적 말씀의 두 가지 특성을 제시하며, 이제부터 우리의 적수들이 이를 인정해야 한다고 말한다. 하나는 미래의 일이 때때로 이미 지나간 일처럼 진술된다는 것이다. 신성에게는 자기가 정한 것은 무엇이든 이미 이루어진 것으로 여기는 것이 어울린다. 신성에게는 시간의 차이가 없기 때문이다. 신성에게서는 영원 자체가 시간의 한결같은 상태를 이끈다. 또 예언적 예견에는, 내다보는 것을 내다보는 동안에 이미 본 것으로, 따라서 이미 완결된 것으로, 곧 어떻게든 반드시 일어날 것으로 보여 주는 것이 더 익숙하다. 이사야를 통해 말한 것과 같다. “나는 내 등을 채찍에, 내 뺨을 손바닥에 내주었고, 내 얼굴을 침 뱉음에서 돌리지 않았다.” 우리 생각대로 그리스도가 이미 그때 자기 자신에 대해 선언했든, 유대인들 생각대로 예언자가 자기 자신에 대해 선언했든, 아직 일어나지 않은 일을 이미 지나간 일처럼 말한 것이다. 다른 하나의 형태는 많은 것이 수수께끼와 알레고리와 비유를 통해 비유적으로 예시되어, 기록된 것과는 달리 이해되어야 한다는 것이다. 우리는 산들이 단맛을 떨어뜨릴 것이라고 읽지만, 그렇다고 그대가 바위에서 졸인 포도즙을, 벼랑에서 끓인 포도즙을 기대하라는 것은 아니다. 또 우리는 땅이 젖과 꿀이 흐른다고 듣지만, 그대가 흙덩이에서 언젠가 과자와 사모스 그릇을 빚어내리라고 믿으라는 <것은 아니다>. 하나님은 이렇게 말하면서 자신이 곧바로 물길 내는 일꾼이나 농부가 되겠다고 약속한 것도 아니기 때문이다. “내가 메마른 땅에 강들을 내고 광야에 회양목과 백향목을 두겠다.” 민족들의 회심에 대해 예고하면서 “들짐승들과 세이렌들과 참새의 딸들이 나를 찬양할 것이다”라고 할 때에도 마찬가지이다. 그는 분명 제비 새끼들과 여우 새끼들과 저 괴물 같고 전설 속에나 나오는 노래꾼들에게서 좋은 징조를 받아 내려는 것이 아니다. 이런 종류에 대해 내가 더 무엇을 말하겠는가? 이단자들의 사도조차, 곡식을 떠는 소에게 입을 자유롭게 풀어 주라는 율법 자체를 소에 대해서가 아니라 우리에 대해서 해석하고, 마실 것을 대어 주며 동행한 반석이 그리스도였다고 주장하며, 마찬가지로 갈라디아 사람들에게는 아브라함의 아들들에 관한 두 이야기가 알레고리로 진행되었다고 가르치고, 에베소 사람들에게는 태초에 사람에 대해, 곧 아버지와 어머니를 떠나 둘이 한 육신이 될 사람에 대해 선포된 것을 자신은 그리스도와 교회에 관한 것으로 알아본다고 일러 주기 때문이다.

His proluserim quasi de gradu primo adhuc et quasi de longinquo. sed exhinc iam ad certum et comminus dimicaturus, uideo aliquas etiamnunc lineas praeducendas, ad quas erit dimicandum, ad scripturas scilicet creatoris. secundum eas enim probaturus Christum creatoris fuisse, ut postea Christo suo adimpletas, necesse habeo ipsarum quoque scripturarum formam et, ut ita dixerim, naturam demandare, ne tunc in controuersiam deductae, cum adhibentur ad causas, et sua et causarum defensione commixta obtundant lectoris intentionem. duas itaque causas prophetici eloquii adlego agnoscendas abhinc aduersariis nostris: unam, qua futura interdum pro iam transactis enuntiantur. nam et diuinitati competit quaecumque decreuerit ut perfecta reputare, quia non sit apud illam differentia temporis, apud quam uniformen statum temporis dirigit aeternitas ipsa, et diuinationi propheticae magis familiare est id, quod prospiciat, dum prospicit, iam uisum atque ita iam expunctum, id est omni modo futurum, demonstrare, sicut per Esaiam: dorsum meum posui in flagella, maxillas autem meas in palmas, faciem meam uero non auerti a sputaminibus. siue enim Christus iam tunc in semetipsum, secundum nos, siue prophetes de semetipso, secundum Iudaeos, pronuntiabat, nondum tamen factum pro iam transacto sonabat. alia species erit, qua pleraque figurate portenduntur per aenigmata et allegorias et parabolas, aliter intellegenda quam scripta sunt. nam et montes legimus destillaturos dulcorem, non tamen, ut sapam de petris aut defrutum de rupibus speres, et terram audimus lacte et melle manantem, <non tamen,> ut de glebis credas te umquam placentas et Samias coacturum, quia nec statim aquilicem et agricolam se deus repromisit dicens: ponam flumina in regione sitienti et in solitudine buxum et cedrum; sicut et praedicans de nationum conuersione: benedicent me bestiae agri, sirenes et filiae passerum, non utique ab hirundinum pullis et uulpeculis et illis monstruosis fabulosisque cantricibus fausta omina relaturus est. et quid ego de isto genere amplius? cum etiam haereticorum apostolus ipsam legem indulgentem bobus terentibus os liberum non de bobus, sed de nobis interpretetur, et petram, potui subministrando comitem, Christum adleget fuisse, docens proinde et Galatas duo argumenta filiorum Abrahae allegorice cucurrisse, et suggerens Ephesiis, quod in primordio de homine praedicatum est, relicturo patrem et matrem et futuris duobus in unam carnem, id se in Christum et ecclesiam agnoscere.

유대 문헌의 이 두 가지 특성에 대해 당분간 충분히 확정되었다면, 독자여, 이것이 확정되었음을 기억하라. 그래서 우리가 그런 것을 끌어올 때에는 성경의 형식을 두고 다시 따지지 말고 사안의 쟁점을 두고 따지도록 하라. 그러므로 이단의 광기는 한 번도 예고된 적 없는 자가 그리스도로 왔다고 단정했으므로, 언제나 선포되어 온 그리스도는 아직 오지 않았다고 주장하는 결과가 뒤따랐다. 그리하여 이단의 광기는 유대인의 오류와 손을 잡고 거기서 자기 논증을 세울 수밖에 없었다. 마치 유대인들도 온 자가 <낯선> 자였다고 확신하고서 그를 외부인으로 거절했을 뿐 아니라 적대자로 죽이기까지 했으며, 그가 자기들의 그리스도였다면 틀림없이 그를 알아보고 경건의 온갖 의무를 다해 그를 따랐을 것이라는 듯이 말이다. 과연 저 선장에게는 로도스 법이 아니라 폰투스 법이, 유대인들이 자기들의 그리스도에 대해 오류를 범하는 것은 허용되지 않는다고 규정해 두었던 모양이다. 설령 그들에 대해 그런 일이 예고된 것이 전혀 발견되지 않는다 하더라도, 속기 쉬운 인간의 조건 하나만으로도 유대인들이 사람인 이상 오류를 범할 수 있었다는 것, 그리고 오류를 범했을 법한 자들의 판단에서 곧바로 선결 판단을 끌어내서는 안 된다는 것을 납득시켰을 텐데 말이다. 더구나 그들이 그리스도를 알아보지 못할 것이며 그 때문에 그를 죽이기까지 할 것이라고 예고되기도 했으므로, 그들이 그렇게 범행하리라고 미리 기록된 대상, 바로 그가 그들에게 알려지지 않았고 그들에게 죽임을 당한 그리스도일 것이다. 그대가 이것이 증명되기를 요구한다면, 나는 그리스도가 죽임을 당할 수 있다고 선언함으로써 분명 그가 알려지지 않을 수도 있음을 확언하는 성경 구절들을 펼치지는 않겠다. - 알려지지 않은 채가 아니었다면 그는 아무것도 겪을 수 없었을 것이기 때문이다 - 그것들은 수난의 문제를 위해 남겨 두고, 지금은 우선 그리스도가 알려지지 않을 수 있음을 증명하는 예고들을 끌어오는 것으로 충분할 것이다. 그것도 간략하게 하겠으니, 그 예고들은 창조주가 백성에게서 이해의 모든 힘을 빼앗았음을 보여 준다. 그는 말한다. “내가 그들의 지혜로운 자들의 지혜를 없애고 그들의 명철한 자들의 명철을 감추겠다.” 또 이렇게 말한다. “너희는 귀로 듣기는 들어도 듣지 못하고, 눈으로 보기는 보아도 보지 못할 것이다. 이 백성의 마음이 둔해졌고, 그들은 귀로 무겁게 들었으며, 눈을 감았다. 이는 그들이 귀로 듣고 눈으로 보고 마음으로 깨달아 돌이켜 내가 그들을 고치는 일이 없게 하려는 것이다.” 그들은 구원에 이르게 하는 감각이 이렇게 무디어지는 벌을 받아 마땅했다. 입술로는 하나님을 사랑하면서도 마음은 그에게서 멀리 떨어져 있었기 때문이다. 그러므로 만일 그리스도가 요엘 예언자의 말대로 우레를 굳게 하고 영을 지으며 인간들에게 자기 그리스도를 예고하는 창조주에 의해 예고되었다면, 만일 유대인들의, 이방인들까지 말하지는 않더라도, 모든 소망이 그리스도의 계시를 향해 정해져 있었다면, 틀림없이 그들은 알아봄과 이해의 힘, 곧 지혜와 명철을 빼앗겨서, 예고된 것, 곧 그리스도를 알아보지 못하고 이해하지 못할 자들로 드러난 것이다. 그들 가운데 으뜸가는 지혜로운 자들, 곧 서기관들과 명철한 자들, 곧 바리새인들은 그에 대해 오류를 범할 것이었고, 백성도 마찬가지로 귀로 듣기는 들어도 듣지 못할 것이었으니 곧 가르치는 그리스도를 그렇게 들을 것이었고, 눈으로 보기는 보아도 보지 못할 것이었으니 곧 표적을 행하는 그리스도를 그렇게 볼 것이었다. 다른 곳에서도 이렇게 말한 대로이다. “누가 눈먼 자냐? 내 종들이 아니냐? 누가 귀먹은 자냐? 그들을 다스리는 자가 아니냐?” 그는 같은 이사야를 통해 이렇게 꾸짖을 때에도 그렇다. “내가 자식들을 낳아 높였으나 그들은 나를 버렸다. 소는 자기 주인을 알았고 나귀는 자기 주인의 구유를 알았으나, 이스라엘은 나를 알지 못했고 백성은 나를 깨닫지 못했다.” 우리는 그리스도가 언제나 예언자들 안에서 말했다고 확신한다. - 그리스도는 곧 창조주의 영이니, 예언자가 이렇게 증언하는 대로이다. “우리 영의 얼굴은 주 그리스도이다.” - 처음부터 아버지의 대리자로서 하나님의 이름으로 들리기도 하고 보이기도 한 그 그리스도 말이다. 우리는 다음과 같은 말들이 그의 음성이었음을 안다. 그는 이미 그때 이스라엘이 그에게 저지르리라고 예고된 일들을 두고 이스라엘을 꾸짖었다. “너희가 주를 버리고 이스라엘의 거룩한 이를 분노하게 했다.” 그러나 그대가 유대인들의 무지에 대한 모든 책임을 옛적부터 그리스도가 아니라 오히려 하나님 자신에게 돌리고 싶어 하고, 옛적에도 말씀과 영, 곧 창조주의 그리스도가 그들에게 멸시당하고 인정받지 못했다는 것을 받아들이지 않으려 한다 해도, 그대는 이렇게 해서도 논박된다. 그대는 창조주의 그리스도가 창조주의 아들이요 영이요 실체라는 것을 부정하지 않으므로, 아버지를 알아보지 못한 자들은 같은 실체라는 조건 때문에 아들도 알아볼 수 없었다는 것을 인정할 수밖에 없다. 그 실체의 충만함이 이해되지 않았다면, 그 부분은 더더욱 확실히 이해되지 않았을 것이다. 그 부분은 충만함을 함께 나누는 것이기 때문이다. 이렇게 살펴보았으니 이제 유대인들이 어떻게 그리스도를 거절하고 죽였는지가 드러난다. 그들은 그를 낯선 그리스도로 이해해서가 아니라 자기들의 그리스도를 알아보지 못해서 그렇게 했다. 그에 대해 아무것도 예고된 적 없는 낯선 자를 그들은 이해할 수도 없었을 것이기 때문이다. 반면 언제나 선포되어 온 자는 그들이 이해할 수 있었을 것이다. 이해되거나 이해되지 않을 여지가 있는 것은, 선포라는 실체를 가짐으로써 알아봄이나 오류의 재료도 갖게 될 그런 것이기 때문이다. 그러나 <그런> 재료가 없는 것은 지혜의 결과를 허용하지 않는다. 그래서 그들은 그를 다른 신의 그리스도로서가 아니라 단지 한 인간으로서, 곧 표적에서는 협잡꾼이요 가르침에서는 경쟁자라고 여긴 한 인간으로서 외면하고 박해했다. 그래서 그 인간조차도 자기들의 사람, 곧 유대인으로서, 다만 유대교에서 벗어난 자요 파괴자로서 재판에 넘기고 자기들의 법에 따라 처벌했다. 낯선 자였다면 그들은 분명 재판하지 않았을 것이다. 그러니 그를 인간으로서도 낯선 자로 재판하지 않은 자들이 그리스도를 낯선 그리스도로 이해했다고 보일 리는 더더욱 없다.

Si satis constat de istis interim duabus proprietatibus Iudaicae litteraturae, memento, lector, constitisse, ut, cum tale quid adhibuerimus, non retractetur de forma scripturae, sed de statu causae. cum igitur haeretica dementia eum Christum uenisse praesumeret, qui numquam fuerat adnuntiatus, sequebatur, ut eum Christum nondum uenisse contenderet, qui semper fuerat praedicatus; atque ita coacta est cum Iudaico errore sociari et ab eo argumentationem sibi struere, quasi Iudaei, certi et ipsi ali<en>um fuisse qui uenit, non modo respuerint eum ut extraneum uerum et interfecerint eum ut aduersarium, agnituri sine dubio et omni officio religionis prosecuturi, si ipsorum fuisset. scilicet nauclero illi non quidem Rhodia lex, sed Pontica cauerat errare Iudaeos in Christum suum non licere, quando, et si nihil tale praedicatum in illos inueniretur, uel sola utique humana condicio deceptui obnoxia persuasisset Iudaeos errare potuisse, qua homines, nec statim praeiudicium sumendum de sententia eorum, quos credibile fuerit errasse. porro cum et praedicatum sit non agnituros eos Christum ideoque etiam perempturos, iam ergo ipse erit et ignoratus et interemptus ab illis, in quem ita admissuri praenotabantur. hoc si probari exigis, non eas scripturas euoluam, quae interemptibilem Christum edicentes utique et ignorabilem adfirmant, - nisi enim ignoratus nihil scilicet pati posset - sed reseruatis eis ad causam passionum eas praedicationes in praesenti sufficiet adhibere, quae interim ignorabilem probent Christum, et hoc breuiter, dum ostendunt omnem uim intellectus ademptam populo a creatore. auferam, inquit, sapientiam sapientium illorum et prudentiam prudentium eorum abscondam, et: aure audietis et non audietis et oculis uidebitis et non uidebitis: incrassatum est enim cor populi huius et auribus grauiter audierunt et oculos concluserunt, ne quando auribus audiant et oculis uideant et corde coniciant et conuertantur et sanem illos. hanc enim obtusionem salutarium sensuum meruerant, labiis diligentes deum, corde autem longe absistentes ab eo. igitur si Christus quidem adnuntiabatur a creatore solidante tonitruum et condente spiritum et adnuntiante in homines Christum suum secundum Iohelem prophetam, si omnis spes Iudaeorum, ne dicam etiam gentium, in Christi reuelationem destinabatur, sine dubio id demonstrabantur non agnituri et non intellecturi ablatis agnitionis et intellegentiae uiribus, sapientia atque prudentia, quod adnuntiabatur, id est Christus, erraturis in eum principalibus sapientibus eorum, id est scribis, et prudentibus eorum, id est Pharisaeis, pariter et populo auribus audituro et non audituro, utique Christum docentem, et oculis uisuro et non uisuro, utique Christum signa facientem, secundum quod et alibi: et quis caecus. nisi pueri mei? et quis surdus, nisi qui dominatur eorum? sed et cum exprobrat per eundem Esaiam: filios generaui et exaltaui, at illi me reiecerunt; agnouit bos possessorem suum et asinus praesepe domini sui. Israhel autem me non cognouit et populus me non intellexit. nos quidem certi Christum semper in prophetis locutum, - spiritum scilicet creatoris, sicut propheta testatur: persona spiritus nostri Christus dominus - qui ab initio uicarius patris in dei nomine et auditus sit et uisus, scimus ipsius uoces eiusmodi fuisse, iam tunc Israheli exprobrantis quae in illum commissuri praedicabantur: dereliquistis dominum et in iram prouocastis sanctum Israhel. si uero non in Christum, sed in ipsum potius deum uolueris referre omnem Iudaicae ignorantiae de pristino reputationem, nolens etiam retro sermonem et spiritum, id est Christum creatoris, despectum ab eis et non agnitum, sic quoque reuinceris. non negans enim filium et spiritum et substantiam creatoris esse Christum eius, concedas necesse est eos, qui patrem non agnouerint, nec filium agnoscere potuisse per eiusdem substantiae condicionem, cuius si plenitudo intellecta non est, multo magis portio certe, qua plenitudinis consors. his ita dispectis iam apparet, quomodo et respuerint Iudaei Christum et interemerint, non ut extraneum Christum intellegentes, sed ut suum non agnoscentes, quia nec extraneum intellegere potuissent de quo nihil umquam fuerat adnuntiatum, cum intellegere potuissent de quo semper fuerat praedicatum. id enim intellegi uel non intellegi capit, quod habendo substantiam praedicationis habebit et materiam uel agnitionis uel erroris. quod uero materia <ea> caret, non admittit sapientiae euentum. et adeo non qua alterius dei Christum auersati persecutique sunt, sed qua solummodo hominem, quem planum in signis et aemulum in doctrinis existimabant, ut et ipsum hominem qua suum, id est Iudaeum, sed Iudaismi exorbitatorem et destructorem, deduxerint in iudicium et suo iure punierint, alienum scilicet non iudicaturi. tanto abest, ut alienum Christum intellexisse uideantur qui nec hominem eius ut alienum iudicauerunt.

이제 이단자는 덤으로, 유대인 본인과 함께라도 좋으니, 그 유대인이 저지른 오류의 이유까지 배우라. 이단자는 이 논증에서 그에게서 길잡이를 빌려 왔다가, 맹인이 맹인에게 이끌리듯 같은 구덩이에 빠졌다. 우리는 예언자들이 보여 준 그리스도의 두 모습이 그만큼의 오심, 곧 그의 두 오심을 미리 알려 주었다고 말한다. 하나는 낮아짐 속의 오심이며, 이것이 물론 첫 오심이다. 그때 그는 양처럼 희생 제물이 되려고 끌려가야 했고, 털 깎는 자 앞의 어린양처럼 소리 없이, 그렇게 입을 열지 않았다. 그는 겉모습조차 존귀하지 않았다. 예언자가 이렇게 말하기 때문이다. “우리가 그에 대하여 알렸다. 그는 어린아이 같고, 목마른 땅의 뿌리 같다.” “그에게는 풍채도 영광도 없으며, 우리가 그를 보았다.” “그에게는 풍채도 아름다움도 없었고, 오히려 그의 모습은 천대받았으며 사람의 아들들에게 미치지 못했고, 그는 매 맞는 사람이요 연약함을 견딜 줄 아는 사람이었다.” 그는 아버지가 걸려 넘어지게 하는 돌과 거치는 바위로 놓은 자로서, 아버지에 의해 천사들보다 조금 못하게 되었고, 자신을 벌레요 사람이 아니며 사람의 수치요 백성의 멸시거리라고 선언했다. 이러한 비천함의 증거들은 첫 오심에 들어맞고, 높음의 증거들은 둘째 오심에 들어맞는다. 그때 그는 더 이상 걸려 넘어지게 하는 돌도 거치는 바위도 아니고, 버림받은 뒤에 취해져 성전, 곧 교회의 완성을 위해 높여진 가장 높은 모퉁잇돌이 될 것이며, 또 다니엘서에 나오는 바로 그 산에서 떼어 낸 바위, 곧 세상 나라들의 형상을 부수고 가루로 만들 바위가 될 것이다. 이 오심에 관하여 같은 예언자가 말한다. “보라, 하늘 구름과 함께 인자 같은 이가 오고 와서 옛적부터 항상 계신 이에게까지 이르렀다.” “그는 그의 앞에 섰고, 곁에 서 있던 자들이 그를 인도하여 나아갔다. 그리고 그에게 왕의 권능과, 족속대로 나뉜 땅의 모든 민족과, 섬기는 모든 영광이 주어졌다.” “그의 권능은 영원까지 이르러 빼앗기지 않을 것이며, 그의 나라는 손상되지 않을 것이다.” 그때에야말로 그는 존귀한 모습과, 사람의 아들들보다 뛰어나고 쇠하지 않는 아름다움을 지닐 것이다. - 예언자는 이렇게 말하기 때문이다. “너는 사람의 아들들에 비하여 아름다움이 한창이니, 은혜가 네 입술에 부어졌다. 그러므로 하나님이 너를 영원히 축복했다. 너의 한창때와 너의 아름다움으로 강한 이여, 네 허리에 칼을 차라.” - 그때는 아버지도 그를 천사들보다 조금 못하게 한 뒤에, 영광과 존귀로 그에게 관을 씌우고 만물을 그의 발아래 둘 때이다. 그때 그를 찌른 자들도 그를 알아보고, 지파마다 가슴을 칠 것이다. 물론 그들이 전에 인간 처지의 낮아짐 속에 있던 그를 알아보지 못했기 때문이다. 예레미야는 “그는 사람이다. 누가 그를 알아보겠는가?” 하고 말한다. 또한 이런 말도 있기 때문이다. 이사야는 “그의 출생을 누가 이야기하겠는가?” 하고 말한다. 이와 같이 스가랴서에서도 예수라는 인물 안에서, 아니 그 이름의 신비 자체 안에서, 아버지의 참된 대제사장인 그리스도 예수가 두 오심을 향한 두 가지 차림으로 그려진다. 처음에는 더러운 옷을 입었는데, 이는 고난받을 수 있고 죽을 수 있는 육신의 비천함이다. 그때 마귀도 그에게 대적했으니, 그는 곧 배반자 유다를 부추긴 자였고, 세례 뒤에 그를 시험한 자이기도 했다는 것은 말하지 않겠다. 그다음에는 예전의 더러운 옷을 벗고 발끝까지 내려오는 긴 옷과 관과 깨끗한 두건으로 단장되는데, 이는 둘째 오심의 영광과 존귀이다. 사실 내가 금식일에 바쳐지던 두 숫염소도 해석한다면, 그것들 역시 그리스도의 두 단계를 모두 예표하지 않는가? 그것들은 주의 같은 모습 때문에 서로 같고 매우 닮았다. 그는 다른 형태로 오지 않을 것이니, 자기를 해친 자들이 그를 알아보아야 하기 때문이다. 그런데 그 가운데 하나는 주홍색 실로 둘러지고, 저주받고 침 뱉음을 당하고 찢기고 찔려서, 백성에 의해 성 밖으로 내던져져 멸망에 넘겨졌으니, 주의 수난을 드러내는 분명한 표지들이 그것에 찍혀 있었다. 다른 하나는 죄들을 위해 바쳐지고 성전의 제사장들에게 음식으로 주어져, 두 번째 나타남의 증거들을 표시했다. 그 나타남 때에 모든 죄가 속해지고, 영적 성전 곧 교회의 제사장들은 주의 은혜를 일종의 제물 고기 나눔처럼 누리겠지만, 나머지 사람들은 구원을 굶을 것이다. 그러므로 첫 오심은 대부분 예표들로 가려지고 온갖 비천함 속에 엎드러진 것으로 노래되었고, 둘째 오심은 분명하고 하나님에게 합당한 것으로 노래되었기 때문에, 바로 그 까닭에 그들은 쉽게 이해하고 믿을 수 있었던 오심, 곧 둘째 오심만 바라보다가, 더 모호하고 분명 더 비천한 오심, 곧 첫 오심에 관해서는 속았는데, 이는 무리가 아니다. 그래서 그들은 오늘날까지 자기들의 그리스도가 왔다는 것을 부인한다. 그가 높음 속에 오지 않았다는 이유에서다. 그러면서 그들은 그가 낮아짐 속에서도 오게 되어 있었다는 것을 알지 못한다.

Discat nunc haereticus ex abundanti cum ipso licebit Iudaeo rationem quoque errorum eius, a quo ducatum mutuatus in hac argumentatione, caecus a caeco, in eandem decidit foueam. duos dicimus Christi habitus a prophetis demonstratos totidem aduentus eius praenotasse: unum in humilitate, utique primum, cum tamquam ouis ad uictimam deduci habebat et tamquam agnus ante tondentem sine uoce, ita non aperiens os. ne aspectu quidem honestus. adnuntiauimus enim, inquit. de illo: sicut puerulus, sicut radix in terra sitienti. et non est species eius neque gloria, et uidimus eum. et non habebat speciem neque decorem, sed species eius inhonorata, deficiens citra filios hominum, homo in plaga et sciens ferre infirmitatem, ut positus a patre in lapidem offensionis et petram scandali, minoratus ab eo modicum citra angelos, uermem se pronuntians et non hominem, ignominiam hominis et nullificamen populi. quae ignobilitatis argumenta primo aduentui competunt sicut sublimitatis secundo, cum fiet iam non lapis offensionis nec petra scandali, sed lapis summus angularis post reprobationem adsumptus et sublimatus in consummationem templi, ecclesiae scilicet, et petra sane illa apud Danihelem de monte praecisa, quae imaginem saecularium regnorum comminuet et conteret. de quo aduentu idem prophetes: et ecce cum nubibus caeli tamquam filius hominis ueniens uenit usque ad ueterem dierum. aderat in conspectu eius, et qui adsistebant adduxerunt illum. et data est ei potestas regia et omnes nationes terrae secundum genera et omnis gloria famulabunda. et potestas eius usque in aeuum quae non auferetur, et regnum eius quod non uitiabitur. tunc scilicet habiturus est speciem honorabilem et decorem indeficientem super filios hominum, - tempestiuus enim, inquit, decore citra filios hominum, effusa est gratia in labiis tuis; propterea benedixit te deus in aeuum. accingere ensem super femur tuum, potens tempestiuitate tua et pulchritudine tua - cum et pater, posteaquam diminuit eum modicum quid citra angelos, gloria et honore coronabit illum et subiciet omnia pedibus eius. tunc et cognoscent eum qui compugerunt et caedent pectora sua tribus ad tribum, utique quod retro non agnouerunt eum in humilitate condicionis humanae: et homo est, inquit Hieremias, et quis cognoscet illum? quia et: natiuitatem eius, Esaias, quis, inquit, enarrabit? sic et apud Zachariam in persona Iesu, immo et in ipso nominis sacramento, uerus summus sacerdos patris, Christus Iesus, duplici habitu in duos aduentus deliniatur, primo sordidis indutus, id est carnis passibilis et mortalis indignitate, cum et diabolus aduersabatur ei, auctor scilicet Iudae traditoris, ne dicam etiam post baptisma temptator, dehinc despoliatus pristinas sordes et exornatus podere et mitra et cidari munda, id est secundi aduentus gloria et honore. si enim et duorum hircorum, qui ieiunio offerebantur, faciam interpretationem, nonne et illi utrumque ordinem Christi figurant? pares quidem atque consimiles propter eundem domini conspectum, quia non in alia uenturus est forma, ut qui agnosci habeat a quibus laesus est. alter autem eorum circumdatus coccino, maledictus et consputatus et conuulsus et compunctus, a populo extra ciuitatem abiciebatur in perditionem, manifestis notatus insignibus dominicae passionis, alter uero pro delictis oblatus et sacerdotibus templi in pabulum datus secundae repraesentationis argumenta signabat, qua delictis omnibus expiatis sacerdotes templi spiritalis, id est ecclesiae, dominicae gratiae quasi uisceratione quadam fruerentur, ieiunantibus ceteris a salute. igitur quoniam primus aduentus et plurimum figuris obscuratus et omni inhonestate prostratus canebatur, secundus uero et manifestus et deo condignus. idcirco, quem facile et intellegere et credere potuerunt, eum solum intuentes, id est secundum, non inmerito decepti sunt circa obscuriorem, certe indigniorem, id est primum. atque ita in hodiernum negant uenisse Christum suum, quia non in sublimitate uenerit, dum ignorant etiam in humilitate fuisse uenturum.

이제 이단자는 속담에서 말하듯 살무사가 독사에게서 독을 빌리는 것처럼 유대인에게서 빌려 오기를 그치고, 이제부터는 그리스도를 환영이라고 주장하면서 자기 고유한 재간의 독을 토해 내라. 다만 이 견해에서도 그에게는 다른 선구자들이 있을 것이다. 말하자면 때 이르게 태어난 유산아 같은 마르키온파, 곧 사도 요한이 적그리스도라고 선언한 자들이다. 그들은 그리스도가 육신으로 온 것을 부인했지만, 그렇다고 다음과 같은 목적에서 그런 것은 아니었다. 곧 다른 신의 권리를 세우려는 목적 말이다. 그랬다면 그들은 이 점에 대해서도 지목되었을 것이다. 오히려 그들은 하나님이 육신이라는 것을 믿을 수 없다고 미리 단정했기 때문이다. 그만큼 더 적그리스도인 마르키온은 이 단정을 자기 것으로 가로챘다. 물론 그는 그리스도의 몸의 실체를 거부하기에 더 알맞았다. 그는 그리스도의 신 자체를 육신의 창조자로도 육신을 다시 일으키는 자로도 내세우지 않았으니, 곧 이 점에서도 지극히 선하고 창조주의 거짓과 속임수와는 전적으로 다른 신으로 내세운 것이다. 그래서 그의 그리스도는 거짓말하지 않으려고, 속이지 않으려고, 또 그렇게 해서 혹시 창조주에게 속한 자로 여겨지지 않으려고, 보이는 그것이 아니었고, 자신인 그것을 거짓으로 꾸몄다. 육신이지만 육신이 아니고, 사람이지만 사람이 아니었다. 따라서, 내 생각에, 신이지만 신도 아니었다. 왜 그가 신의 환영도 지니지 않았겠는가? 바깥의 실체에 관하여 속인 자를 내가 안쪽의 실체에 관하여 믿어야 하겠는가? 드러난 것에서 그토록 거짓된 자로 밝혀진 그가 어떻게 숨겨진 것에서 참되다고 여겨지겠는가? 또 그는 어떻게 자기 자신 안에서 영의 진실과 육신의 거짓을 뒤섞어, 사도가 부정한 빛 곧 진실과 어둠 곧 거짓의 사귐을 이루었는가? 이제 그리스도의 육신이 거짓으로 드러나면, 그리스도의 육신을 통해 이루어진 모든 일, 곧 만남, 접촉, 함께 먹고 지냄, 그리고 기적들 자체도 거짓으로 이루어졌다는 결론이 따른다. 그가 누군가를 만져서, 또는 누군가에게 만져져서 그 사람을 병에서 풀어 주었다면, 몸으로 행해진 일은 몸 자체의 실재 없이는 참으로 행해졌다고 믿어질 수 없기 때문이다. 속이 빈 것으로 단단한 것을, 비어 있는 것으로 가득한 것을 이루는 일은 전혀 있을 수 없었다. 겉보기뿐인 모습에 겉보기뿐인 행위, 상상 속의 행위자에 상상 속의 일들이다. 그러므로 그의 그리스도의 수난들도 신뢰를 얻지 못할 것이다. 참으로 고난받지 않은 자는 아무 고난도 받지 않았기 때문이다. 그런데 환영은 참으로 고난받을 수 없었다. 그러므로 하나님의 일 전체가 뒤집혔다. 그리스도인이라는 이름의 무게와 열매 전체인 그리스도의 죽음이 부정된다. 사도는 그 죽음을, 물론 참된 죽음으로, 그토록 힘주어 전하며, 그것을 복음과 우리 구원과 자기 선포의 가장 높은 기초로 세운다. 그는 이렇게 말하기 때문이다. “나는 무엇보다 먼저 너희에게 전했다. 그리스도가 우리 죄를 위하여 죽었고, 묻혔으며, 사흘째 되는 날에 부활했다는 것이다.” 더욱이 그의 육신이 부정된다면, 어떻게 그의 죽음이 단언되는가? 죽음은 육신에 고유한 고난이니, 육신은 자기 창조자의 법에 따라 죽음을 통해 자기가 취해져 나온 땅으로 돌아가기 때문이다. 그런데 육신이 부정되어 죽음이 부정되면, 부활도 성립하지 않을 것이다. 그는 죽지 않은 바로 그 이유로 부활하지도 않았기 때문이다. 곧 육신의 실체를 가지지 않았기 때문인데, 죽음도 부활도 그 육신에 속한다. 따라서 그리스도의 부활이 약화되면 우리의 부활도 무너진다. 그리스도가 그것 때문에 온 우리의 부활도, 그리스도의 부활이 효력이 없다면 효력이 없을 것이기 때문이다. 죽은 자들의 부활은 없다고 말하던 자들이 그리스도의 부활을 근거로 사도에게 논박당하듯이, 그리스도의 부활이 성립하지 않으면 죽은 자들의 부활도 없어진다. 그렇게 되면 우리의 믿음도 헛되고, 사도들의 선포도 헛되다. 게다가 그들은 하나님에 관한 거짓 증인으로도 드러난다. 하나님이 살리지 않은 그리스도를 살린 것처럼 증언했기 때문이다. 그리고 우리는 아직 죄 가운데 있고, 그리스도 안에서 잠든 자들도 멸망했다. 물론 그들은 부활하겠지만, 아마도 그리스도처럼 환영으로 부활할 것이다.

Desinat nunc haereticus a Iudaeo, aspis, quod aiunt. a uipera, mutuari uenenum, euomat iam hinc proprii ingenii uirus, phantasma uindicans Christum. nisi quod et in ista sententia alios habebit auctores, praecocos et abortiuos quodammodo Marcionitas, quos apostolus Iohannes antichristos pronuntiauit, negantes Christum in carne uenisse, et tamen non. ut alterius dei ius constituerent, quia et de isto notati fuissent. sed quoniam incredibile praesumpserant deum carnem. quo magis antichristus Marcion sibi eam rapuit praesumptionem. aptior scilicet ad renuendam corporalem substantiam Christi. qui ipsum deum eius nec auctorem carnis induxerat nec resuscitatorem, optimum uidelicet et in isto et diuersissimum a mendaciis et fallaciis creatoris. et ideo Christus eius, ne mentiretur, ne falleret et hoc modo creatoris forsitan deputaretur. non erat quod uidebatur et quod erat mentiebatur: caro nec caro, homo nec homo. proinde deus, opinor, nec deus. cur enim non etiam dei phantasma portauerit? an credam ei de interiore substantia, qui sit de exteriore frustratus? quomodo uerax habebitur in occulto tam fallax repertus in aperto? quomodo autem, in semetipso ueritatem spiritus, fallaciam carnis confundens, negatam ab apostolo lucis, id est ueritatis, et tenebrarum, id est fallaciae, commisit communicationem? iam nunc. cum mendacium deprehenditur Christi caro, sequitur, ut et omnia, quae per carnem Christi gesta sunt, mendacio gesta sint, congressus contactus conuictus ipsae quoque uirtutes. si enim tangendo aliquem liberauit a uitio uel tactus ab aliquo, quod corporaliter actum est non potest uere actum credi sine corporis ipsius ueritate. nihil solidum ab inani, nihil plenum a uacuo perfici licuit. putatiuus habitus, putatiuus actus: imaginarius operator, imaginariae operae. sic nec passiones Christi eius fidem merebuntur. nihil enim passus est qui non uere est passus; uere autem pati phantasma non potuit. euersum est igitur totum dei opus. totum Christiani nominis et pondus et fructus, mors Christi, negatur, quam tam impresse apostolus demandat, utique ueram, summum eam fundamentum euangelii constituens et salutis nostrae et praedicationis suae. tradidi enim. inquit, uobis in primis, quod Christus mortuus sit pro peccatis nostris et quod sepultus sit et quod resurrexerit tertia die. porro, si caro eius negatur, quomodo mors eius adseueratur, quae propria carnis est passio, per mortem reuertentis in terram, de qua est sumpta, secundum legem sui auctoris? negata uero morte. dum caro negatur, nec de resurrectione constabit. eadem enim ratione non resurrexit, qua mortuus non est, non habendo substantiam scilicet carnis, cuius sicut et mors ita et resurrectio est. proinde resurrectione Christi infirmata etiam nostra subuersa est. nec ea enim ualebit, propter quam Christus uenit, si Christi non ualebit. nam sicut illi, qui dicebant resurrectionem mortuorum non esse, reuincuntur ab apostolo ex resurrectione Christi, ita resurrectione Christi non consistente aufertur et mortuorum resurrectio. atque ita inanis est et fides nostra, inanis et praedicatio apostolorum. inueniuntur autem etiam falsi testes dei, quod testimonium dixerint. quasi resuscitauerit Christum, quem non resuscitauit. et sumus adhuc in delictis, et qui in Christo dormierunt. perierunt. sane resurrecturi, sed phantasmate forsitan, sicut et Christus.

이 문제에서 창조주의 천사들을 우리에게 맞세워야 한다고 생각한 그대는, 마치 그 천사들도 아브라함과 롯에게서 환영으로, 물론 겉보기뿐인 육신으로 행동했지만 참으로 사람들과 만나고 음식을 먹고 자기들에게 명령된 일을 수행했다는 듯이 말한다. 그러나 첫째로, 그대는 그대가 무너뜨리는 그 하나님의 예들을 끌어올 수 없다. 그대가 더 선하고 더 완전한 신을 내세울수록, 그만큼 이 하나님의 예들은 그 신에게 들어맞지 않기 때문이다. 그 신은 전적으로 다르지 않다면 결코 더 선하고 더 완전하지 않을 것이다. 다음으로, 천사들의 육신이 겉보기뿐이었다는 것도 그대에게 인정되지 않는다는 것을 알라. 그것은 참되고 단단한 인간의 실체였다. 겉보기뿐인 육신에 참된 감각과 행위를 부여하는 것이 그에게 어렵지 않았다면, 참된 감각과 행위에 참된 육신의 실체를 주는 것은 훨씬 더 쉬웠다. 그가 육신의 고유한 창조자요 장인이라는 이유만으로도 그렇다. 그대의 신은 육신을 전혀 만들어 내지 않았으므로, 그 실재를 만들 능력이 없었던 육신의 환영을 들여온 것이 아마 당연할 것이다. 그러나 나의 하나님은 진흙에서 취한 육신을 지금의 이 성질로 바꾸어 만들었는데, 그것은 아직 부부의 씨에서 나온 것이 아니었는데도 육신이었다. 그러므로 그는 마찬가지로 어떤 재료에서든 천사들에게도 육신을 지어 줄 수 있었다. 그는 세상도 무에서 그토록 많고 그러한 몸들로, 그것도 말씀으로 세웠다. 그리고 물론, 그대의 신이 언젠가 사람들에게 천사들의 참된 실체를 약속한다면 - 그는 “그들은 천사들과 같을 것이다”라고 말하기 때문이다 - 왜 나의 하나님도 어디서<든> 취한 사람들의 참된 실체를 천사들에게 맞추어 주지 못했겠는가? 그대도 그대에게서 그 천사의 실체가 어디서 취해지는지 내게 답하지 못할 것이기 때문이다. 나로서는 하나님에게 어울리는 것을 규정하는 것으로 충분하다. 곧 그가 세 증인인 감각에 내놓은 것의 실재다. 곧 시각, 촉각, 청각에 내놓은 것이다. 하나님에게는 어디서<든> 육신의 실재를 만들어 내는 것보다, 비록 그 육신이 태어나지 않은 것이라 해도, 거짓말하는 것이 더 어렵다. 한편 천사들의 그 육신이 참으로 인간의 것이었다면 육신에서 태어났어야 한다고 규정하는 다른 이단자들에게도, 우리는 그 육신이 참으로 인간의 것이면서 태어나지 않은 것이었던 분명한 이유를 들어 답한다. 그것이 참으로 인간의 것이었던 까닭은 거짓과 속임과는 거리가 먼 하나님의 참됨 때문이고, 또 천사들이 인간의 실체로 있지 않으면 사람들에게 사람답게 대접받을 수 없었기 때문이다. 그러나 그것이 태어나지 않은 것이었던 까닭은 오직 그리스도만이 육신에서 육신으로 태어나야 했기 때문이다. 이는 그가 자신의 탄생으로 우리의 탄생을 새롭게 하고, 그렇게 하여 자신의 죽음으로 우리의 죽음도 풀어 없애기 위해서였다. 곧 그는 죽을 수도 있으려고 태어난 그 육신 안에서 부활함으로써 그렇게 했다. 그래서 그 자신도 그때 천사들과 함께 아브라함에게서 참된 육신으로 나타났다. 그러나 그것은 아직 태어나지 않은 육신이었으니 아직 죽을 육신이 아니었기 때문이며, 이미 사람들 가운데서 지내는 법을 익히고 있는 육신이었다. 하물며 우리를 위해 죽도록 정해지지도 않은 천사들은 육신의 짧은 체류를 태어남으로써 취할 필요가 없었다. 그들은 죽음으로써 그것을 내려놓을 것도 아니었기 때문이다. 그러나 그 육신은 어디서<든> 취했고 어떤 방식으로 내려놓았든, 그들은 그것을 거짓으로 꾸미지 않았다. 창조주가 천사들을 영으로, 자기 시종들을 타오르는 불로, 곧 참으로 영이요 또한 불로 만든다면, 바로 그가 그들을 참으로 육신으로도 만들었다. 그러니 이제 우리는 기억하고 이단자들에게 선언하자. 언젠가 사람들을 천사들로 바꾸어 만들겠다는 약속은, 일찍이 천사들을 사람들로 만든 그의 약속이다.

In ista quaestione qui putaueris opponendos esse nobis angelos creatoris, quasi et illi in phantasmate, putatiuae utique carnis, egerint apud Abraham et Loth, et tamen uere sint et congressi et pasti et operati quod mandatum eis fuerat, primo non admitteris ad eius dei exempla, quem destruis. nam et quanto meliorem et perfectiorem deum inducis, tanto non competunt illi eius exempla, quo nisi diuersus in totum non erit omnino melior atque perfectior. dehinc scito nec illud concedi tibi, ut putatiua fuerit in angelis caro, sed uerae et solidae substantiae humanae. si enim difficile non fuit illi. putatiuae carni ueros et sensus et actus exhibere, multo facilius habuit, ueris et sensibus et actibus ueram dedisse substantiam carnis, uel qua proprius auctor et artifex eius. tuus enim deus eo, quod carnem nullam omnino produxerit, merito fortasse phantasma eius intulerit, cuius non ualuerat ueritatem, meus autem deus, qui illam de limo sumptam in hanc reformauit qualitatem, nondum ex semine coniugali et tamen carnem, aeque potuit ex quacumque materia angelis quoque adstruxisse carnem, qui etiam mundum ex nihilo in tot ac talia corpora, et quidem uerbo, aedificauit. et utique, si deus tuus ueram quandoque substantiam angelorum hominibus pollicetur, - erunt enim, inquit, sicut angeli - cur non et deus meus ueram substantiam hominum angelis accommodarit <unde>unde sumptam? quia nec tu mihi respondebis, unde illa apud te angelica sumatur. sufficit mihi hoc definire, quod deo congruit, ueritatem scilicet eius rei, quam tribus testibus sensibus obiecit: uisui tactui auditui. difficilius deo mentiri quam carnis ueritatem <unde>unde producere, licet non natae. ceterum et aliis haereticis, definientibus carnem illam in angelis ex carne nasci debuisse, si uere fuisset humana, certa ratione respondemus, qua et humana uere fuerit et innata: humana uere propter dei ueritatem, a mendacio et fallacia extranei, et quia non possent humanitus tractari ab hominibus nisi in substantia humana; innata autem, quia solus Christus in carnem ex carne nasci habebat, ut natiuitatem nostram natiuitate sua reformaret atque ita etiam mortem nostram morte sua dissolueret resurgendo in carne, in qua natus est, ut et mori posset. ideoque et ipse cum angelis tunc apud Abraham in ueritate quidem carnis apparuit, sed nondum natae, quia nondum moriturae, sed ediscentis iam inter homines conuersari. quo magis angeli, neque ad moriendum pro nobis dispositi, breuem carnis commeatum non debuerunt nascendo sumpsisse, quia nec moriendo deposituri eam fuerant. sed <unde>unde sumpta et quoquo modo omnino demissa, mentiti eam tamen non sunt. si creator facit angelos spiritus et apparitores suos ignem flagrantem, tam uere spiritus quam et ignem, idem illos uere fecit et carnem, ut nunc recordemur et haereticis renuntiemus eius esse promissum homines in angelos reformandi quandoque, qui angelos in homines formarit aliquando.

그러므로 그대는 창조주의 예들을, 그것들이 남의 것이고 그 나름의 이유를 가진 것이므로 함께 쓰도록 허락받지 못했으니, 그대 스스로 그대의 신이 무슨 계획으로 자기 그리스도를 참된 육신으로 나타내지 않았는지 밝혀 주기 바란다. 그가 육신을 땅에 속한 것이라고, 또 그대들 말대로 똥으로 채워진 것이라고 경멸했다면, 왜 그 모상도 마찬가지로 멸시하지 않았는가? 업신여길 만한 것의 형상은 결코 존중받을 만하지 않기 때문이다. 모양은 그 지위를 따른다. “그러나 인간 실체의 형상을 통하지 않고서 그가 어떻게 사람들 가운데 지낼 수 있었겠는가?” 그렇다면 사람들 가운데 지낼 필요가 있었다면, 왜 차라리 참으로 지내도록 실재를 통해 지내지 않았는가? 필요가 속임수보다 신실함을 제공했다면 얼마나 더 합당했겠는가! 그대는 꽤 비참한 신을 세우고 있다. 바로 그가 자기 그리스도를 합당하지 않은 것을 본뜬 모습으로밖에 나타낼 수 없었다는 점에서 그렇다. 그것도 남의 것을 본뜬 모습이다. 합당하지 않은 것이라도 우리 것이라면 어느 정도 사용하는 것이 어울리겠지만, 남의 것은 비록 합당하더라도 사용하는 것이 어울리지 않을 것이기 때문이다. 도대체 왜 그는 다른 어떤 더 합당한 실체로, 무엇보다 자기 자신의 실체로 오지 않았는가? 합당하지 않을 뿐 아니라 남의 것인 실체가 필요했던 것처럼 보이지 않도록 말이다. 나의 창조주가 떨기나무와 불을 통해서도, 같은 그가 나중에는 구름과 둥근 덩이를 통해서도 사람과 만났고, 자신을 나타낼 때 원소들로 된 물체를 사용했다면, 신적 권능의 이 예들은 하나님에게 거짓 육신이든 참된 육신이든 육신이라는 장비가 필요하지 않았다는 것을 충분히 보여 준다. 게다가 확실한 것을 본다면, 하나님이 입기에 합당한 실체는 하나도 없다. 그가 무엇을 입든, 그 자신이 그것을 합당하게 만든다. 다만 거짓 없이 그렇게 한다. 그러니 그가 육신의 거짓보다 오히려 육신의 실재를 수치로 여겼다는 것은 도대체 어찌된 일인가? 그러나 그는 육신을 본떠 꾸밈으로써 육신을 영예롭게 했다. 더 높은 신에게 그 환영이 필요했다니, 육신은 이제 얼마나 위대한가!

Igitur non admissus ad consortium exemplorum creatoris, ut alienorum et suas habentium causas, uelim edas et ipse consilium dei tui, quo Christum suum non in ueritate carnis exhibuit. si aspernatus est illam ut terrenam et, ut dicitis, stercoribus infersam, cur non et simulacrum eius proinde despexit? nullius enim dedignandae rei imago dignanda est: sequitur statum similitudo. 'sed quomodo inter homines conuersaretur, nisi per imaginem substantiae humanae'? cur ergo non potius per ueritatem, ut uere conuersaretur, si necesse habebat conuersari? quanto dignius necessitas fidem quam stropham administrasset! satis miserum deum instituis, hoc ipso, quod Christum suum non potuit exhibere nisi in indignae rei effigie. et quidem alienae. aliquatenus enim indignis conueniet uti, si nostris, sicut alienis non congruet uti, licet dignis. cur enim non in aliqua alia digniore substantia uenit, et inprimis sua, ne et indigna et aliena uideretur eguisse? si creator meus per rubum quoque et ignem, idem postea per nubem et globum cum homine congressus est et elementorum corporibus in repraesentationibus sui usus est, satis haec exempla diuinae potestatis ostendunt deum non eguisse aut falsae aut etiam uerae carnis paraturae. ceterum si ad certum spectamus, nulla substantia digna est, quam deus induat. quodcumque induerit, ipse dignum facit, absque mendacio tamen. et ideo quale est, ut dedecus existimarit ueritatem potius quam mendacium carnis? atquin honorauit illam fingendo. quanta iam caro est, cuius phantasma necessarium fuit deo superiori!

마르키온이 그리스도에게 겉보기 몸이 있었다는 이 모든 속임수를 끌어들인 것은, 인간 실체의 증거로 그의 탄생까지 옹호되고, 그리하여 그리스도가 태어날 수 있는 자, 따라서 육신을 지닌 자로 예고된 이상 창조주의 그리스도로 확증되는 일을 막으려는 의도에서였다. 여기서도 폰투스 사람은 지극히 어리석다. 마치 하나님에게서 거짓 육신보다 태어나지 않은 육신이 더 쉽게 믿어지지 않는다는 듯이 말이다. 더구나 창조주의 천사들이 참된 육신으로, 그러나 태어나지 않은 육신으로 사람들 사이에서 지냄으로써 무엇보다 바로 그 믿음의 터를 미리 놓아 주었는데도 그렇다. 실제로 저 필루메네도 아펠레스와 마르키온을 떠난 나머지 사람들을 오히려 이렇게 설득했다. 그리스도가 참으로 육신을 지니고 다녔으나, 그 육신은 원소들에게서 빌려 온 것이었으므로 어떤 탄생에서도 나온 것이 아니라는 것이다. 그런데 마르키온이 육신에 대한 믿음이 탄생에 대한 믿음까지 끌어들일까 두려워했다면, 사람으로 보이던 자는 의심할 것 없이 당연히 태어난 자로 믿어졌다. 실제로 어떤 여자도 “당신을 밴 태와 당신이 빤 젖이 복되다”라고 외쳤다. 또 어떻게 그의 어머니와 형제들이 밖에 서 있다는 말이 나왔겠는가? 확실히 그 자신도 자기를 인자라고 선포했으니, 분명 자신이 태어났음을 고백한 것이다. 이 대목들은 때가 되면 살펴볼 것이다. 지금은 이 모든 것을 복음에 대한 검토로 미루어 두더라도, 앞에서 내가 세운 것은 그대로 지킨다. 사람으로 보이던 자가 어떻게든 태어난 자로 믿어질 수밖에 없었다면, 그가 상상의 육신이라는 계책으로 탄생에 대한 믿음을 무너뜨려야 한다고 생각한 것은 헛된 일이었다. 참된 것으로 여겨지던 것이 참으로 있지 않았다는 것이 무슨 소용이 있었는가, 육신이든 탄생이든 말이다. 아니면 그대가 “인간의 생각이야 알아서 하라지”라고 말한다면, 그대는 이제 그대의 신에게 기만이라는 칭호를 붙여 영예를 돌리는 것이다. 그가 자신이 사람들로 하여금 생각하게 만든 것과 다른 존재라는 것을 알고 있었다면 말이다. 그렇다면 그대는 그에게 겉보기 탄생까지 붙여 줄 수도 있었을 것이다. 그러면 이 문제에도 부딪히지 않았을 것이다. 실제로 아낙네들도 때로는 피의 공납 때문이든 어떤 병 때문이든 배가 부풀어 자기가 임신했다고 여긴다. 그리고 그는 마땅히 환영이라는 연극을 끝까지 공연했어야 했다. 실체 자체의 배역을 맡은 자가 육신의 기원만은 춤으로 연기하지 않고 넘어가는 일이 없도록 말이다. 물론 그대는 탄생의 거짓을 거부했다. 육신 자체를 참된 것으로 내놓았으니까. 하나님에게는 참된 탄생마저 가장 수치스러운 일이라는 것이겠지. 자, 이제 저 지극히 거룩하고 경외할 만한 자연의 일들을 향해 열변을 토하라. 그대라는 존재 전체를 공격하라. 육신과 영혼의 기원을 허물어라. 그토록 위대한 생명체, 곧 사람을 만들어 내는 작업장인 태를 하수구라고 불러라. 출산의 불결하고 부끄러운 고통도, 그 뒤 해산 자체가 맞는 더럽고 불안하고 우스꽝스러운 결말도 낱낱이 몰아붙여라. 그러나 그대가 이 모든 것을 허물어 그것들이 하나님에게 합당하지 않다고 확증하더라도, 탄생이 죽음보다, 유아기가 십자가보다, 본성이 형벌보다, 육신이 정죄보다 더 합당하지 않지는 않을 것이다. 그리스도가 이것들을 참으로 겪었다면, 태어나는 것은 그보다 작은 일이었다. 환영처럼 거짓으로 겪었다면, 그는 할 수 있었다. 거짓으로 태어나는 것도 말이다. 하나님에게는 그가 자기 그리스도를 드러낸 그 모습의 거짓보다 진실이 훨씬 더 어울린다는 것을 가르침으로써, 마르키온이 다른 그리스도를 만들어 내는 근거인 이 주요 논증들이 전혀 성립하지 않는다는 것을 우리는 충분히 보여 주었다고 생각한다. 진실이었다면 육신이었고, 육신이었다면 그는 태어났다. 이 이단이 공격하는 것들은, 그것이 공격의 수단으로 삼는 것들이 무너질 때 확증되기 때문이다. 그러므로 그가 태어났기 때문에 육신을 지닌 자로 여겨지고, 환영이 아니었기에 육신을 지녔으므로 태어난 자로 여겨진다면, 그는 창조주의 예언자들이 육신 안에서 탄생을 거쳐 오리라고 예고한 바로 그 자, 곧 창조주의 그리스도로 인정되어야 할 것이다.

Totas istas praestigias putatiuae in Christo corpulentiae Marcion illa intentione suscepit, ne ex testimonio substantiae humanae natiuitas quoque eius defenderetur atque ita Christus creatoris uindicaretur, ut qui nascibilis ac per hoc carneus adnuntiaretur. stultissime et hic Ponticus: quasi non facilius crederetur in deo caro non nata quam falsa, praestruentibus uel maxime fidem istam angelis creatoris in carne uera conuersatis nec tamen nata. nam et Philumene illa magis persuasit Appelli ceterisque desertoribus Marcionis ex fide quidem Christum circumtulisse carnem, nullius tamen natiuitatis, utpote de elementis eam mutuatum. quodsi uerebatur Marcion, ne fides carnis natiuitatis quoque fidem induceret, sine dubio qui homo uidebatur natus utique credebatur. nam et mulier quaedam exclamauerat: beatus uenter, qui te portauit, et ubera, quae hausisti. et quomodo mater et fratres eius dicti sunt foris stare? certe, cum et ipse se filium hominis praedicaret, natum scilicet profitebatur. et uidebimus de his capitulis suo in tempore: nunc, ut haec omnia ad euangelii distulerim examinationem, tamen quod supra statui: si omni modo natus credi habebat qui homo uidebatur, uane natiuitatis fidem consilio imaginariae carnis expugnandam putauit. quid enim profuit non uere fuisse quod pro uero haberetur. tam carnem quam natiuitatem? aut si dixeris: uiderit opinio humana, iam deum tuum honoras fallaciae titulo, si aliud se sciebat esse quam quod homines fecerat opinari. iam tu potuisti etiam natiuitatem putatiuam illi accommodasse, ne in hanc quoque impegisses quaestionem. nam et mulierculae nonnumquam praegnantes sibi uidentur, aut sanguinis tributo aut aliqua ualitudine inflatae. et utique debuerat phantasmatis scaenam decucurrisse, ne originem carnis non desaltasset qui personam substantiae ipsius egisset. plane natiuitatis mendacium recusasti: ipsam enim carnem ueram edidisti. turpissimum scilicet dei etiam uera natiuitas. age iam, perora in illa sanctissima et reuerenda opera naturae, inuehere in totum quod es; carnis atque animae originem destrue; cloacam uoca uterum, tanti animalis, id est hominis, producendi officinam: persequere et partus inmunda et pudenda tormenta et ipsius exinde puerperii spurcos anxios ludicros exitus: tamen, cum omnia ista destruxeris, ut deo indigna confirmes, non erit indignior morte natiuitas et cruce infantia et natura poena et caro damnatione. si uere ista passus est Christus. minus fuit nasci; si mendacio passus est, ut phantasma, potuit: et mendacio nasci. summa ista Marcionis argumenta. per quae alium efficit Christum, satis, opinor, ostendimus non consistere omnino, dum docemus magis utique competere deo ueritatem quam mendacium eius habitus, in quo Christum suum exhibuit. si ueritas fuit, caro fuit, si caro fuit, natus est. ea enim, quae expugnat haec haeresis, confirmantur, cum ea, per quae expugnat, destruuntur. itaque, si carneus habebitur, quia natus, et natus, quia carneus, quia phantasma non fuerit, ipse erit agnoscendus, qui in carne et ex natiuitate uenturus adnuntiabatur a creatoris prophetis. utpote Christus creatoris.

이제 그대는 늘 하던 대로 † 이사야와 그리스도를 이렇게 견주는 일로 도전해 보라. 그것이 어느 점에서도 맞아떨어지지 않는다고 주장하면서 말이다. 그대는 말한다. “이사야의 그리스도는 우선 임마누엘이라 불려야 하고, 그다음에는 앗수르 왕에 맞서 다메섹의 힘과 사마리아의 노략물을 취해야 한다.” 그런데 온 이 자는 그런 이름으로 세상에 나지도 않았고 어떤 전쟁 일도 치르지 않았다. 그러나 나는 그대에게 두 대목의 앞뒤 맥락도 살펴보라고 일깨워 주겠다. 임마누엘에는 “하나님이 우리와 함께”라는 해석도 덧붙어 있기 때문이다. 그대가 이름의 소리만이 아니라 뜻도 보도록 말이다. 임마누엘이라는 히브리어 소리는 그 민족의 것이지만, “하나님이 우리와 함께”라는 그 뜻은 번역을 통해 모두의 것이다. 그러므로 “하나님이 우리와 함께”라는 이 말, 곧 임마누엘이 그리스도가 빛을 비춘 이후로 그리스도에게 쓰이고 있는지 물어보라. 나는 그렇다고 생각한다. 그대 자신도 “하나님이 우리와 함께”라고, [일컬어지는 대로] 곧 임마누엘이라고 말하는 사람이니 부인하지 못할 것이다. 아니면 그대가 너무도 허황되어서, 그대 쪽에서는 임마누엘이 아니라 “하나님이 우리와 함께”라고 말한다는 이유로, 마치 이것 역시 “하나님이 우리와 함께”가 아니라는 듯이, 임마누엘이라 불리는 것이 고유한 특징인 그 자가 왔다는 것을 인정하지 않으려 한다면, 그대는 히브리 사람들 가운데 그리스도인들, 아니 마르키온파까지도 “하나님이 우리와 함께”라고 말하고자 할 때 임마누엘이라고 일컫는다는 것을 알게 될 것이다. 모든 민족도 마찬가지로, 어떤 소리로 “하나님이 우리와 함께”라고 말하든 뜻 안에서 그 소리를 완수하며 임마누엘을 말하게 될 것이다. 그런데 임마누엘이 “하나님이 우리와 함께”이고, 우리와 함께하는 하나님은 그리스도, 곧 우리 안에도 있는 자라면 - “그리스도 안으로 세례를 받은 너희는 모두 그리스도로 옷 입었다” - 그리스도는 임마누엘이라는 이름의 소리 안에 있는 것과 똑같이 고유하게 “하나님이 우리와 함께”라는 이름의 뜻 안에 있다. 이렇게 하여 임마누엘로 선포되던 그 자가 이미 왔다는 것이 확정된다. 임마누엘이 뜻하는 것, 곧 “하나님이 우리와 함께”가 왔기 때문이다.

Prouoca nunc, ut soles, † ad hanc Esaiae comparationem Christi, contendens illam in nullo conuenire. 'primo enim', inquis, 'Christus Esaiae Emmanuhel uocari habebit, dehinc uirtutem sumere Damasci et spolia Samariae aduersus regem Assyriorum'. porro iste, qui uenit, neque sub eiusmodi nomine est editus neque ulla re bellica functus est. at ego te admonebo, uti cohaerentia quoque utriusque capituli recognoscas. subiuncta est enim et interpretatio Emmanuhelis: nobiscum deus, uti non solum sonum nominis spectes sed et sensum. sonus enim Hebraicus, quod est Emmanuhel, suae gentis est, sensus autem eius, quod est deus nobiscum, ex interpretatione communis est. quaere ergo an ista uox 'nobiscum deus', quod est Emmanuhel, exinde quod Christus inluxit, agitetur in Christo. et puto. non negabis, utpote qui et ipse dicas 'deus nobiscum', [dicitur] id est Emmanuhel. aut si tam uanus es, ut, quia penes te 'nobiscum deus' dicitur, non Emmanuhel, idcirco nolis uenisse illum, cuius proprium sit uocari Emmanuhel, quasi non et hoc sit 'deus nobiscum', inuenies apud Hebraeos Christianos, immo et Marcionitas, Emmanuhelem nominare, cum uolunt dicere 'nobiscum deus'; sicut et omnis gens, quoquo sono dixerit 'deus nobiscum', Emmanuhelem pronuntiabit, in sensu sonum expungens. quodsi Emmanuhel 'nobiscum deus' est, deus autem nobiscum Christus est, qui etiam in nobis est, - quotquot enim in Christum tincti estis, Christum induistis - tam proprie est Christus in significatione nominis, quod est 'nobiscum deus', quam in sono nominis, quod est Emmanuhel. atque ita constat uenisse iam illum, qui praedicabatur Emmanuhel. quia quod significat Emmanuhel uenit, id est 'nobiscum deus'.

그대가 다메섹의 힘과 사마리아의 노략물과 앗수르 왕을 마치 창조주의 그리스도를 전사로 예고하는 것처럼 받아들일 때에도, 그대는 마찬가지로 이름들의 소리에 끌려간다. 성경이 그 앞에 무엇을 두었는지 알아차리지 못한 채 말이다. “<아이가> 아버지와 어머니를 부를 줄 알기 전에 앗수르 왕에 맞서 다메섹의 힘과 사마리아의 노략물을 받을 것이기 때문이다.” 그대는 먼저 나이를 보여 주는 이 표시를 살펴보아야 한다. 그것이 그리스도를 이미 어른으로, 하물며 장군으로 내보일 수 있는지를. 그러니까 아기가 울음소리로 무기를 들라고 소집하고, 나팔이 아니라 딸랑이로 전투 신호를 보내며, 말이나 전차나 성벽 위에서가 아니라 유모나 자기를 업어 주는 여자의 목이나 등에서 적을 겨누고, 그리하여 젖가슴 대신 다메섹과 사마리아를 정복하려 했다는 말이로구나! 폰투스 사람들 사이에서 그 야만 민족의 아기들이 전투에 뛰어든다면 이야기가 다르다. 아마 먼저 햇볕 아래서 기름을 바르고, 그다음 포대기로 무장하고 버터로 급료를 받으며, 음식을 찢을 줄 알기 전에 창 던질 줄부터 아는 아기들일 것이다. 그러나 사실 본성이 어디서도 이것을, 곧 사내 구실을 하기 전에 군 복무를 하고 아버지와 어머니라는 말을 알기 전에 다메섹의 힘을 취하는 것을 허락하지 않는다면, 그것은 비유적인 선언으로 보인다는 결론이 따른다. 그는 말한다. “그러나 처녀가 해산하는 것도 본성은 용납하지 않는데, 그래도 예언자의 말은 믿어진다.” 그것은 마땅하다. 예언자는 그 일이 표징이 되리라는 근거를 내놓음으로써 믿기 어려운 일에 대한 믿음의 터를 미리 놓았기 때문이다. 그는 말한다. “그러므로 주가 너희에게 표징을 줄 것이다. 보라, 처녀가 태 속에 잉태하여 아들을 낳을 것이다.” 그런데 하나님에게서 온 표징은 어떤 기이한 새로움이 아니었다면 이미 표징이 아니었을 것이다. 결국 유대인들은 우리를 무너뜨리려고 때때로 거짓말을 감행하여, 마치 성경에 처녀가 아니라 젊은 여자가 잉태하고 낳으리라고 적혀 있는 것처럼 주장할 때에도, 일상적인 일, 곧 젊은 여자의 임신과 출산은 아무런 표징으로도 보일 수 없다는 점에서 논박된다. 그러므로 표징으로 정해진 처녀 어머니는 마땅히 믿어지겠지만, 아기 전사는 그렇지 않다. 여기서는 표징이라는 근거가 작용하지 않기 때문이다. 오히려 표징이 새로운 탄생에 배정된 뒤, 표징 다음으로 다른 곳에서 이제 아기의 앞날이 공포된다. 그는 꿀과 버터를 먹을 것이고 - 물론 이것도 표징으로 한 말은 아니다. [곧, 악에 동의하지 않을 것이다.] 이것 역시 유아기에 속한 일이니까 - 그러나 <또한> 앗수르 왕에 맞서 다메섹의 힘과 사마리아의 노략물을 받을 것이다. 나이의 한도를 지키고 예언 선포의 뜻을 찾으라. 아니, 그대가 나중의 복음에서 빼 버린 것들을 진리의 복음에 돌려주라. 그러면 예언은 성취되었다고 보고되는 그만큼 이해된다. 저 동방의 박사들이 갓 태어난 그리스도의 유아기에 금과 유향을 예물로 바친 일을 그대로 두라. 그리하여 아기는 전투와 무기 없이 다메섹의 힘을 받았다. 동방의 힘, 곧 위력과 세력이 늘 금과 향료로 강성했다는 것은 모두가 아는 사실이지만, 그것 말고도 다른 민족들의 힘까지 금으로 정하는 것은 분명 창조주가 하는 일이다. 스가랴를 통해 말한 대로이다. “유다도 예루살렘에서 앞장서서 사방 모든 민족의 힘, 곧 금과 은을 모을 것이다.” 또 그때의 그 금 예물에 대해서는 다윗도 말한다. “그에게 아라비아의 금이 주어질 것이다.” 그리고 다시 “아랍 사람들과 스바의 왕들이 그에게 예물을 바칠 것이다.” 실제로 동방은 대체로 박사들을 왕으로 두었고, 다메섹은 시리아들의 분할로 시리아 페니키아로 옮겨 편입되기 전에는 예전에 아라비아에 속한 것으로 여겨졌다. 그리스도는 그때 다메섹의 표지, 곧 금과 향료를 받음으로써 그 힘을 받았다. 한편 사마리아의 노략물은 박사들 자신이다. 그들은 그를 알아보고, 가리키고 이끄는 별의 증언 아래 예물로 영예를 돌리며 하나님이자 왕으로 여겨 무릎을 꿇고 경배했을 때, 사마리아, 곧 우상 숭배의 노략물이 되었다. 말할 것도 없이 그리스도를 믿게 되었기 때문이다. 사마리아라는 이름으로 우상 숭배를 표시한 것은, 사마리아가 그때 여로보암 왕 아래서 하나님을 저버리고 빠져든 우상 숭배 때문에 치욕을 입은 곳이었기 때문이다. 창조주에게 이것은 새로운 일도 아니기 때문이다. 곧 죄의 유사성에 따라 이름을 옮겨 비유적으로 쓰는 일 말이다. 실제로 그는 유대인들의 관원들을 소돔의 관원들이라 부르고, 백성 자체를 고모라의 백성이라고 일컬으며, 같은 그가 다른 곳에서도 “네 아버지는 아모리 사람이요 네 어머니는 헷 사람이다”라고 말한다. 비슷한 불경건 때문에 그렇게 말한 것인데, 그는 그들을 한때 자기 아들들이라고까지 불렀었다. “내가 아들들을 낳고 높였다.” 이와 같이 그에게서는 때때로 애굽도 미신과 저주라는 죄목으로 온 세상을 뜻한다. 이와 같이 우리의 요한에게서도 바벨론은 로마 도시의 상징이다. 곧 그만큼 크고, 통치권으로 교만하며, 하나님의 성도들을 쳐부수는 도시의 상징이다. 그러므로 이런 용법에 따라 그는 박사들에게도 사마리아 사람들이라는 호칭을 붙였다. 앞서 말한 대로, 그들이 사마리아 사람들과 함께 지녔던 것, 곧 우상 숭배를 빼앗겼기 때문이다. 그리고 “앗수르 왕에 맞서”는 헤롯에 맞서는 것으로 이해하라. 박사들은 그때 헤롯이 가로채려 하던 그리스도에 대해 그에게 알리지 않음으로써 분명히 그에게 맞섰다.

Aeque sono nominum duceris, cum uirtutem Damasci et spolia Samariae et regem Assyriorum sic accipis, quasi bellatorem portendant Christum creatoris, non animaduertens quid scriptura praemittat: quoniam priusquam cognoscat <puer> uocare patrem et matrem, accipiet uirtutem Damasci et spolia Samariae aduersus regem Assyriorum. ante est enim inspicias aetatis demonstrationem, an hominem iam Christum exhibere possit, nedum imperatorem. scilicet uagitu ad arma esset conuocaturus infans, et signa belli non tuba sed crepitacillo daturus, nec ex equo uel de curru uel de muro sed de nutricis aut gerulae suae collo siue dorso hostem destinaturus, atque ita Damascum et Samariam pro mammillis subacturus! aliud est, si penes Ponticos barbaricae gentis infantes in proelium erumpunt, credo, ad solem uncti prius, dehinc pannis armati et butyro stipendiati, qui ante norint lanceare quam lancinare. enimuero, si nusquam hoc natura concedit, ante militare quam uirum facere, ante uirtutem Damasci sumere quam patris et matris uocabulum nosse. sequitur, ut figurata pronuntiatio uideatur. 'sed et uirginem'. inquit, 'parere natura non patitur, et tamen creditur prophetae'. et merito. praestruxit enim fidem incredibili rei rationem edendo, quod in signum esset futura: propterea, inquit, dabit uobis dominus signo: ecce uirgo concipiet in utero et pariet filium. signum autem a deo, nisi nouitas aliqua monstruosa, iam signum non fuisset. denique Iudaei, si quando ad nos deiciendos mentiri audent, quasi non uirginem, sed iuuenculam concepturam et parituram scriptura contineat, hinc reuincuntur, quod nihil signi uideri possit res cotidiana, iuuenculae scilicet praegnatus et partus. in signum ergo disposita uirgo mater merito credetur, infans uero bellator non aeque; non enim et hic signi ratio uersatur. sed signo natiuitati nouae adscripto exinde post signum alibi ordo iam infantis edicitur, mel et butirum manducaturi, - nec hoc utique in signum: [est: malitiae non assentaturi] et hoc enim infantiae est - sed <et> accepturi uirtutem Damasci et spolia Samariae aduersus regem Assyriorum. serua modum aetatis et quaere sensum praedicationis, immo redde euangelio ueritatis quae posteriori detraxisti: et tam intellegitur prophetia quam renuntiatur expuncta. maneant enim orientales illi magi infantiam Christi recentem auro et ture munerantes: et accepit infans uirtutem Damasci sine proelio et armis. nam praeter quod omnibus notum est orientis uirtutem, id est uim et uires, auro et odoribus pollere solitam, certe est creatoris uirtutem ceterarum quoque gentium aurum constituere, sicut per Zachariam: et Iudas praetendet apud Hierusalem et congregabit omnem ualentiam populorum per circuitum, aurum et argentum. de illo autem tunc auri munere etiam Dauid: et dabitur illi ex auro Arabiae, et rursus: reges Arabum et Saba munera offerent illi. nam et magos reges habuit fere oriens et Damascus Arabiae retro deputabatur, antequam transcripta esset in Syrophoenicen ex distinctione Syriarum, cuius tunc uirtutem Christus accepit accipiendo insignia eius, aurum scilicet et odores, spolia autem Samariae ipsos magos, qui cum illum cognouissent et muneribus honorassent et genu posito adorassent quasi deum et regem sub testimonio indicis et ducis stellae, spolia sunt facti Samariae, id est idolatriae, credentes uidelicet in Christum. idolatriam enim Samariae nomine notauit, ut ignominiosae ob idolatriam, qua desciuerat tunc a deo sub rege Hieroboam. nec hoc enim nouum est creatori, figurate uti translatione nominum ex comparatione criminum. nam et archontas Sodomorum appellat archontas Iudaeorum et populum ipsum populum Gomorrae uocat, et idem alibi: pater, inquit, tuus Amorreus et mater tua Cethea, ob consimilem impietatem, quos aliquando etiam suos filios dixerat: filios generaui et exaltaui. sic et Aegyptus nonnumquam totus orbis intellegitur apud illum superstitionis et maledictionis elogio. sic et Babylon etiam apud Iohannem nostrum Romanae urbis figura est, proinde magnae et regno superbae et sanctorum dei debellatricis. hoc itaque usu magos quoque Samaritarum appellatione titulauit, despoliatos quod habuerant cum Samaritis, ut diximus, idolatriam. aduersus regem autem Assyriorum aduersus Herodem intellege, cui utique aduersati sunt magi tunc non renuntiando de Christo, quem intercipere quaerebat.

우리의 이 해석은, 그대가 다른 곳에서도 어떤 무기들의 명칭과 그런 종류의 말들 때문에 그리스도를 전사로 여기다가 나머지 뜻들과의 비교로도 논박될 때 더 힘을 얻을 것이다. 다윗은 “칼을 허벅지에 차라”라고 말한다. 그러나 그대는 그보다 앞에서 그리스도에 대해 무엇을 읽는가? “너는 사람의 아들들보다 아름다움이 한창이고, 네 입술에 은혜가 부어졌다.” 그가 전쟁을 위해 칼을 채워 주던 자에게 아름다움의 한창때와 입술의 은혜를 들어 듣기 좋은 말을 했다면, 나는 웃는다. 이와 같이 그는 “뻗어 나가고 형통하고 다스려라”라고 이어 말하면서 덧붙였다. “진리와 온유와 의를 위하여.” 누가 칼로 <이것들을> 이루겠는가? 오히려 그 반대, 곧 속임수와 가혹함과 불의, 말할 것도 없이 전쟁의 고유한 일들을 이루지 않겠는가? 그러므로 행위가 다른 그 칼은 다른 칼이 아닌지 살펴보자. 실제로 사도 요한도 요한계시록에서 하나님의 입에서 나오는, 양쪽에 날이 서고 아주 날카로운 칼을 묘사한다. 이 칼은 하나님의 말씀으로 이해되어야 한다. 율법과 복음이라는 두 언약으로 양날이 서 있고, 지혜로 날카로우며, 마귀에게 적대하고, 영적인 원수들, 곧 악과 모든 정욕에 맞서 우리를 무장시키며, 하나님의 이름 때문에 가장 사랑하는 이들에게서까지 우리를 잘라 내는 칼이다. 그대가 요한을 인정하려 하지 않는다면, 그대에게는 공동의 스승 바울이 있다. 그는 우리의 허리를 진리로 두르고 의의 흉갑을 입히며, 전쟁이 아니라 평화의 복음의 준비로 우리에게 신을 신기고, 믿음의 방패를 들라고 명한다. 그것으로 우리는 마귀의 불붙은 화살을 모두 끌 수 있다. 또 구원의 투구와 영의 칼을 들라고 명하는데, 그는 “이것은 하나님의 말씀이다”라고 말한다. 주 자신도 땅에 평화가 아니라 이 검을 보내러 왔다. 그가 그대의 그리스도라면, 그렇다면 그 역시 전사이다. 그가 전사가 아니라 비유적인 검을 겨누는 것이라면, 그렇다면 창조주의 그리스도도 시편에서 전쟁 일 없이 말씀이라는 비유적인 칼을 찰 수 있었다. 앞에서 말한 아름다움의 한창때와 입술의 은혜가 바로 그에게 어울린다. 그는 그때 이미 다윗에게서 그 칼을 허벅지에 차고 있었고, 언젠가 그것을 땅에 보낼 것이었다. 그가 “뻗어 나가고 형통하고 다스려라”라고 말한 것이 바로 이것이기 때문이다. 그는 모든 민족을 부르기 위해 말씀을 온 땅에 뻗치고, 그를 받아들인 믿음이 거두는 성과로 형통할 것이며, 부활로 죽음을 이긴 그때부터 다스린다. 그는 “네 오른손이 너를 놀랍게 이끌 것이다”라고 말한다. 곧 영적 은혜의 힘이며, 그것으로 그리스도를 아는 지식이 이끌려 나간다. “네 화살들은 날카롭다.” 곧 어디로나 날아가는 계명들과 위협들과 마음을 드러내는 책망들이니, 모든 양심을 찌르고 꿰뚫는다. “백성들이 네 아래 엎드러질 것이다.” 물론 경배하면서이다. 창조주의 그리스도는 이렇게 전쟁에 능하고 무기를 든 자이며, 이렇게 지금도 사마리아만이 아니라 모든 민족의 노략물을 받는다. 그대가 무기들이 비유임을 배운 그 자의 노략물도 비유임을 인정하라. 그러므로 주도 이런 식으로 비유적으로 말하고 사도도 그렇게 썼으니, 우리가 그 방식의 해석들을 쓰는 것은 경솔한 일이 아니다. 그런 해석의 예는 반대자들도 받아들인다. 그리하여 온 그리스도는 전사가 아니었던 바로 그만큼 이사야의 그리스도일 것이다. 이사야가 그를 그런 자로 선포하지 않기 때문이다.

Adiuuabitur haec nostra interpretatio, dum et alibi bellatorem existimans Christum ob armorum quorundam uocabula et eiusmodi uerba ex reliquorum quoque sensuum comparatione conuinceris. accingere, inquit Dauid, ensem super femur. sed quid supra legis de Christo? tempestiuus decore praeter filios hominum, effusa est gratia in labiis tuis. rideo, si, quem ad bellum ense cingebat, ei de tempestiuitate decoris et labiorum gratia blandiebatur. sic item subiungens: et extende et prosperare et regna, adiecit: propter ueritatem et lenitatem et iustitiam. quis enim ense <ea> operabitur et non contraria potius, dolum et asperitatem et iniustitiam, propria scilicet negotia proeliorum? uideamus ergo, an alius sit ensis ille, cuius alius est actus. nam et apostolus Iohannes in Apocalypsi ensem describit ex ore dei prodeuntem, bis acutum, praeacutum, quem intellegi oportet sermonem diuinum, bis acutum duobus testamentis legis et euangelii, acutum sapientia, infestum diabolo, armantem nos aduersus hostes spiritales nequitiae et concupiscentiae omnis, amputantem etiam a carissimis ob dei nomen. quodsi Iohannem agnitum non uis, habes communem magistrum Paulum, praecingentem lumbos nostros ueritate et lorica iustitiae et calciantem nos praeparationem euangelii pacis, non belli, adsumere iubentem scutum fidei, in quo possimus omnia diaboli ignita tela extinguere, et galeam salutaris et gladium spiritus, quod est, inquit, dei sermo. hanc et dominus ipse machaeram uenit mittere in terram, non pacem. si tuus Christus est, ergo et ipse bellator est. si bellator non est, machaeram intentans allegoricam, licuit ergo et Christo creatoris in psalmo sine bellicis rebus ense sermonis praecingi figurato, cui supradicta tempestiuitas congruat et gratia labiorum, quem tunc iam cingebatur super femur apud Dauid, quandoque missurus in terram. hoc est enim, quod ait: et extende et prosperare et regna: extendens sermonem in omnem terram ad uniuersarum gentium uocationem, prosperaturus successu fidei, qua est receptus, et regnans exinde, qua mortem resurrectione deuicit. et deducet te, inquit, mirifice dextera tua, uirtus scilicet gratiae spiritalis, qua Christi agnitio deducitur. sagittae tuae acutae, peruolantia ubique praecepta et minae et traductiones cordis, compungentes et transfigentes conscientiam quamque. populi sub te concident, utique adorantes. sic bellipotens et armiger Christus creatoris, sic et nunc accipiens spolia, non solius Samariae uerum et omnium gentium. agnosce et spolia figurata, cuius et arma allegorica didicisti. figurate itaque et domino eiusmodi loquente et apostolo scribente, non temere interpretationibus eius utimur, quarum exempla etiam aduersarii admittunt, atque ita in tantum Esaiae erit Christus qui uenit, in quantum non fuit bellator. quia non talis ab Esaia praedicatur.

육신의 문제와 육신을 통한 탄생의 문제, 그리고 우선 임마누엘이라는 한 이름에 관해서는 여기까지 다루었다. 그러면 나머지 이름들, 특히 그리스도라는 이름에 관해서는 상대편이 무엇이라고 대답할 것인가? 만일 그대들에게서 그리스도라는 이름이 하나님이라는 이름과 마찬가지로 공통된 것이어서, 두 신의 아들을 각각 그리스도라고 부르는 것이 합당하다면, 두 아버지를 각각 신이라고 부르는 것과 마찬가지로 말이다. 확실한 이치가 이 논증을 반박할 것이다. 신이라는 이름은 신성에 본래 속한 이름이므로 신성이 주장되는 모든 존재에게 함께 붙을 수 있다. 우상들에게도 그러하니, 사도가 이렇게 말한다. “하늘에나 땅에나 신이라 불리는 자들이 있다.” 그러나 그리스도라는 이름은 본성에서 오지 않고 경륜에서 오는 것이므로, 그것을 경륜으로 정한 것으로 드러나는 이의 고유한 이름이 되며, 다른 신과 공유되지 않는다. 경쟁하는 신, 자기 나름의 경륜을 가진 신과는 더욱 그러하다. 그 신은 자기 경륜에 맞는 고유한 이름들도 갖추어야 할 것이다. 두 신의 서로 다른 경륜을 지어낸 자들이 경륜들이 어긋나는데도 이름은 함께 쓴다고 인정하니 이것이 무슨 일인가? 두 신, 그것도 서로 경쟁하는 두 신이 있다는 것을 입증하는 데에, 그들의 경륜 안에서 이름까지 다르게 나타나는 것보다 더 나은 증거는 없었을 텐데 말이다. 차이가 확립되는 경우는 어느 것이든 명칭의 고유성으로만 표시된다. 그런 명칭이 모자랄 때에는, 그런 일이 있다면, 그때에는 남의 말을 빌려 전용하는 그리스어의 카타크레시스가 도움을 준다. 그러나 신에게는, 내 생각에, 아무것도 모자라서는 안 되며, 그의 경륜이 남의 것으로 꾸려져서도 안 된다. 자기 아들을 위해서도 창조주에게서 이름들을 가져다 자기 것으로 주장하는 이 신은 어떤 신인가? 남의 이름이라고는 말하지 않겠다. 그러나 낡고 흔한 이름들이니, 그렇다는 것만으로도 새롭고 알려지지 않은 신에게는 어울리지 않을 것이다. 결국 그는 새 헝겊 조각을 낡은 옷에 대어 깁지 않고 새 포도주를 낡은 가죽 부대에 맡기지 않는다고 가르치면서, 어떻게 자신은 이름들의 낡음에 기워 붙고 그 안에 담겨 있는가? 율법 전체를, 곧 그리스도라는 이름으로 율법 전체를 입고 있으면서, 어떻게 그는 복음을 율법에서 잘라 내는가? 다른 것을 선포하고 다른 곳에서 오는 그가 다른 이름으로 불리는 것을 누가 막았는가? 그는 창조주의 그리스도로 믿어지지 않으려고 몸의 실재조차 받아들이지 않았는데 말이다. 그런데 그는 자신이 그렇게 불리기를 원한 그 존재로 보이기를 원하지 않았으니 헛된 일이다. 그가 참으로 몸을 가졌더라도 그렇게 불리지 않았다면 오히려 창조주의 그리스도로 보이지 않았을 것이기 때문이다. 그런데 지금 그는 그 이름을 받아들이면서 그 이름에 해당하는 실체는 거부한다. 그 이름으로 실체까지 입증하게 될 터인데도 말이다. 그리스도가 기름 부음 받은 자이고 <그런데> 기름 부음 받는 것은 분명 몸이 겪는 일이라면, 몸을 가지지 않은 자는 결코 기름 부음 받을 수 없었다. 결코 기름 부음 받을 수 없었던 자는 어떤 방식으로도 그리스도라 불릴 수 없었다. 그가 이름의 환영까지 꾸며 냈다면 이야기는 다르다. 상대는 말한다. “그러나 유대인들 사이에서 관례적이고 친숙한 이름을 통하지 않고서야 그가 어떻게 유대인들의 믿음 속으로 슬며시 들어갈 수 있었겠는가?” 그대는 변덕스럽거나 교활한 신을 이야기하고 있다. 속여서 무엇인가를 이루려는 것은 자신 없음이나 악의에서 나온 계책이다. 거짓 예언자들은 창조주에 맞서 자기 신의 이름으로 오면서 훨씬 더 떳떳하고 솔직하게 행동했다. 그러나 나는 이 계책이 효과를 거두었다는 것도 찾아볼 수 없다. 복음이 입증할 것처럼, 유대인들은 그를 다른 신의 그리스도로 믿기보다 오히려 자기들의 그리스도로 믿거나 아니면 어떤 사기꾼으로 여기는 편을 더 쉽게 택했기 때문이다.

De quaestione carnis et per eam natiuitatis et unius interim nominis Emmanuhelis hucusque. de ceteris uero nominibus, et inprimis Christi, quid pars diuersa respondebit? si proinde commune est apud uos Christi nomen quemadmodum et dei, ut sic utriusque dei filium Christum competat dici. sicut utrumque patrem deum, certa ratio huic argumentationi refragabitur. dei enim nomen, quasi naturale diuinitatis, potest in omnes communicari, quibus diuinitas uindicatur, sicut et idolis, dicente apostolo: nam et sunt qui dicuntur dii siue in caelo siue in terris, Christi uero nomen, non ex natura ueniens sed ex dispositione. proprium eius efficitur, a quo dispositum inuenitur, nec in communicationem alii deo subiacet, maxime aemulo et habenti suam dispositionem. cui et nomina priuata debebit. quale est enim, quod diuersas dispositiones duorum commentati deorum societatem nominum admittunt in discordia dispositionum, quando nulla magis probatio adsisteret duorum et aemulorum deorum, quam si in dispositione eorum etiam diuersitas nominum inueniretur? nullus enim status differentiarum nonnisi proprietatibus appellationum consignatur. quibus deficientibus, si quando, nunc Graeca catachresis de alieno abutendo succurrit. apud deum autem deficere, puto, nihil debet, nec de alieno instrui dispositio eius. quis hic deus est, qui filio quoque suo nomina a creatore uindicat, non dico aliena, sed uetera et uulgata, quae uel sic non competerent deo nouo et incognito? quomodo denique docet nouam plagulam non adsui ueteri uestimento nec uinum nouum ueteribus utribus credi, adsutus ipse et inditus nominum senio? quomodo abscidit euangelium a lege, tota lege uestitus, in nomine scilicet Christi? quis illum prohibuit aliud uocari, aliud praedicantem, aliunde uenientem, cum propterea nec corporis susceperit ueritatem, ne Christus creatoris crederetur? uane autem noluit eum se uideri, quem uoluit uocari, quando et si uere corporeus fuisset, magis Christus creatoris non uideretur, si non uocaretur. at nunc substantiam respuit, cuius nomen accepit, etiam substantiam probaturus ex nomine. si enim Christus unctus est, ungui <autem> utique corporis passio est, qui corpus non habuit ungui omnino non potuit; qui ungui omnino non potuit Christus uocari nullo modo potuit. aliud est, si et nominis phantasma adfectauit. 'sed quomodo', inquit, 'inreperet in Iudaeorum fidem, nisi per sollemne apud eos et familiare nomen'? inconstantem aut subdolum deum narras: aut diffidentiae aut malitiositatis consilium est fallendo quid promouere. multo liberius atque simplicius egerunt pseudoprophetae, aduersus creatorem in sui dei nomine uenientes. sed nec effectum consilii huius inuenio, cum facilius aut suum crediderint Christum aut planum potius aliquem quam alterius dei Christum, sicut euangelium probabit.

이제, 그가 좀도둑이 선물 바구니를 낚아채듯 그리스도라는 이름을 낚아챘다면, 왜 그는 유대인들 사이에서 그다지 기대되던 이름이 아닌 예수라는 이름으로도 불리기를 원했는가? 우리가 하나님의 은혜로 그의 신비들을 깨닫게 되어 이 이름도 그리스도에게 정해져 있었음을 알아본다고 해서, 지혜를 빼앗긴 유대인들에게도 그 일이 알려져 있으리라는 것은 아니기 때문이다. 실제로 그들은 오늘날까지 그리스도를 기다리지 예수를 기다리지 않으며, 예수보다는 차라리 엘리야를 그리스도로 해석한다. 그렇다면 그는 어찌하여 그리스도가 그 이름으로 오리라고 예상되지 않던 이름으로도 왔는가? 그는 유일하게 예상되던 그 이름 하나로만 올 수도 있었다. 그러나 기대되던 이름과 기대되지 않던 이름 둘을 섞었으니, 그의 계책은 어느 쪽이든 무너진다. 그가 우선 창조주의 그리스도인 것처럼 슬며시 들어가려고 그리스도라 불렸다면, 예수라는 이름이 그것을 방해한다. 창조주의 그리스도에게서 예수라는 이름은 기대되지 않았기 때문이다. 반대로 다른 신의 그리스도로 여겨지려고 <예수라 불렸다면,> 그리스도라는 이름이 그것을 허락하지 않는다. 창조주의 그리스도 말고 다른 신의 그리스도는 기대되지 않았기 때문이다. 이 둘 가운데 어느 것이 성립할 수 있는지 나는 모르겠다. 그러나 예수라는 이름도 발견되는 창조주의 그리스도에게서는 둘 다 성립할 것이다. 어떻게 그러냐고 그대는 묻는가? 여기서도 그대의 오류를 나누어 가진 자들, 곧 유대인들과 함께 배우라. 눈의 아들 호세아가 모세의 후계자로 정해졌을 때, 그는 분명 원래 이름에서 바뀌어 예수라고 불리기 시작한다. 그대는 “분명 그렇다”고 말한다. 우리는 먼저 이것이 장차 올 일의 예표였다고 말한다. 예수 그리스도는 둘째 백성을 - 곧 세상의 광야에서 태어난 우리를 - 꿀과 젖이 흐르는 약속의 땅으로 - 곧 그보다 더 단 것이 없는 영생의 소유<로> - 이끌어 들일 것이었고, 이 일은 모세를 통해, 곧 율법의 훈련을 통해서가 아니라 예수를 통해, <곧> 복음의 은혜를 통해 이루어질 것이었으며, 우리는 돌칼로, 곧 그리스도의 <계명들로> 할례를 받을 것이었다 - 반석은 그리스도이기 때문이다. 그러므로 이 신비의 형상들을 위해 준비되던 그 사람은 주의 이름의 예표로도 세워져 예수라는 이름을 받았다. 그리스도 자신이 이미 그때 모세에게 말하면서 이 이름이 자기 이름이라고 증언했다. 말하던 이가 창조주의 영, 곧 그리스도가 아니면 누구였겠는가? 그러므로 그가 명령을 내리며 백성에게 이렇게 말했을 때, “보라, 내가 내 천사를 네 앞에 보낸다. 그가 길에서 너를 지키고 내가 너를 위해 예비한 땅으로 너를 이끌어 들일 것이다. 너희는 그를 주목하고 그의 말을 들으라. 그에게 불순종하지 말라. 그는 너에게 숨기지 않을 것이니, 내 이름이 그 위에 있기 때문이다.” 그는 그를 천사라고 불렀는데, 그것은 그가 행할 능력들이 크고 예언자의 직무, 곧 하나님의 뜻을 알리는 직무를 맡았기 때문이며, 그를 예수라고 부른 것은 장차 자기가 지닐 이름의 신비 때문이었다. 그는 자신이 그에게 붙여 준 그 이름을 자기 이름이라고 확증했다. 그를 천사라고도 호세아라고도 하지 않고 그때부터 예수라고 부르라고 명했기 때문이다. 그러므로 두 이름이 모두 창조주의 그리스도에게 들어맞는다면, 그만큼 두 이름 모두 창조주의 것이 아닌 그리스도에게는 들어맞지 않으며, 나머지 행로도 마찬가지다. 그러니 이제부터 우리 사이에 확실하고 정당하며 양편 모두에게 필요한 이 규정을 세워야 한다. 곧 다른 신의 그리스도는 창조주의 그리스도와 공통된 것을 전혀 가져서는 안 된다고 정해 두는 것이다. 차이는 우리가 맞서 싸워야 하는 것인 만큼 우리 쪽에서도 지켜 내야 할 것이기 때문이다. 그대들은 그를 창조주의 그리스도와 전혀 다른 존재로 증명하지 못하면 다른 신의 그리스도가 왔다고 입증할 수 없을 것이고, 우리는 그를 창조주가 정해 둔 그대로의 모습으로 보여 주지 못하면 그를 창조주의 그리스도로 주장할 수 없을 것이다. 이름들에 관해서는 이미 매듭을 지었다. 나는 그리스도를 내 것으로 주장하고, 예수를 내 것으로 지킨다.

Nunc, si nomen Christi, ut sportulam furunculus, captauit, cur etiam Iesus uoluit appellari, non tam expectabili apud Iudaeos nomine? nec enim, si nos, per dei gratiam intellectum consecuti sacramentorum eius, hoc quoque nomen agnoscimus Christo destinatum, ideo et Iudaeis, quibus adempta est sapientia, nota erit res. denique ad hodiernum Christum sperant, non Iesum, et Heliam potius interpretantur Christum quam Iesum. qui ergo et in eo nomine uenit, in quo Christus non praesumebatur? potuit in eo solo nomine uenisse, quod solum praesumebatur. ceterum cum duo miscuit, speratum et insperatum, expugnatur utrumque consilium eius. siue enim ideo Christus, ut interim quasi creatoris inreperet, obstrepit Iesus, quia non sperabatur Iesus in Christo creatoris, siue <ideo Iesus,> ut alterius haberetur, non sinit Christus, quia non alterius sperabatur Christus quam creatoris. quid horum constare possit, ignoro. constabit autem utrumque in Christo creatoris, in quo inuenitur etiam Iesus. quomodo, inquis? disce et hic cum partiariis erroris tui, Iudaeis. cum successor Moysi destinaretur Auses, filius Naue, transfertur certe de pristino nomine et incipit uocari Iesus. certe, inquis. hanc prius dicimus figuram futuri fuisse. nam quia Iesus Christus secundum populum - quod sumus nos, nati in saeculi desertis - introducturus erat in terram promissionis melle et lacte, manantem, - id est <in> uitae aeternae possessionem, qua nihil dulcius - idque non per Moysen, id est non per legis disciplinam, sed per Iesum, <id est> per euangelii gratiam, prouenire habebat, circumcisis nobis petrina acie, id est Christi <praeceptis.> - petra enim Christus - ideo is uir, qui in huius sacramenti imagines parabatur, etiam nominis dominici inauguratus est figura, Iesus cognominatus. hoc nomen ipse Christus suum iam tunc esse testatus est, cum ad Moysen loquebatur. quis enim loquebatur, nisi spiritus creatoris, qui est Christus? cum ergo mandato diceret populo: ecce ego mitto angelum meum ante faciem tuam. qui te custodiat in uia et introducat in terram, quam paraui tibi; intendite illi et exaudite eum, ne inobaudieritis eum; non enim celabit te, quoniam nomen meum super illum est, angelum quidem eum dixit ob magnitudinem uirtutum, quas erat editurus, et ob officium prophetae, nuntiantis scilicet diuinam uoluntatem, Iesum autem ob nominis sui futuri sacramentum. id enim nomen suum confirmauit, quod ipse ei indiderat, quia non angelum nec Ausen, sed Iesum eum iusserat exinde uocitari. ergo si utrumque nomen competit in Christum creatoris, tanto utrumque non competit in Christum non creatoris, sicut nec reliquus ordo. facienda est denique iam hinc inter nos certa ista et iusta praescriptio et utrique parti necessaria, qua determinatum sit nihil omnino commune esse debere alterius dei Christo cum Christo creatoris. nam et a nobis proinde diuersitas defendenda est, sicut a nobis repugnanda est, quia nec uos probare poteritis alterius dei uenisse Christum, nisi eum longe alium demonstraueritis a Christo creatoris, nec nos eum creatoris uindicare, nisi talem eum ostenderimus, qualis constituitur a creatore. de nominibus iam obduximus: mihi uindico Christum, mihi defendo Iesum.

그의 나머지 행로를 성경과 대조해 보자. 이사야가 다시 나선다. 그는 말한다. “우리가 그 앞에서 알렸다. 그는 어린아이 같고 메마른 땅에 있는 뿌리 같으며, 그에게는 풍채도 영광도 없다. 우리가 그를 보았으나 그에게는 풍채도 아름다움도 없었고, 그의 모습은 존귀하지 않았으며 모든 사람보다 못하였다.” 앞에서 아버지가 아들에게 한 말도 그러하다. “많은 사람이 너를 보고 놀랄 것처럼, 네 모습이 사람들에게서 그렇게 영광 없이 될 것이다.” 그 하찮은 몸이 무엇이든, 그것은 어떤 풍모와 어떤 모습을 지녔는가? 그가 영광이 없고 비천하고 존귀하지 않았다면, 그는 나의 그리스도일 것이다. 그리스도는 그런 풍모와 모습을 지닌 자로 예고되었기 때문이다. 다윗에게서 그가 사람의 아들들보다 아름다움이 무르익었다고 하더라도, 그것은 영적 은혜의 저 비유적 상태에서 하는 말이다. 곧 그가 말씀의 칼을 허리에 찰 때이며, 그 말씀이 참으로 그의 풍채이고 아름다움이며 영광이다. 그러나 몸의 풍모로 보면 같은 예언자에게서 그는 벌레이지 사람이 아니며, 사람의 수치이고 백성의 멸시거리다. 그의 내면의 성질에 관해서도 예고된 것들은 이와 같지 않다. 그 안에 영의 충만함이 머물렀다면, 나는 이새의 뿌리에서 나온 줄기를 알아본다. 그 줄기의 꽃은 나의 그리스도일 것이다. 이사야에 따르면 그 위에 지혜와 총명의 영, 모략과 힘의 영, 지식과 경건의 영, 하나님을 경외하는 영이 머물렀다. 영적 증거들 전체는 그리스도 말고는 사람들 가운데 누구에게도 들어맞지 않았기 때문이다. 그리스도는 영의 은혜 때문에 꽃에 견주어지고, 혈통이 거기서부터 헤아려지는 마리아를 통해 이새의 그루터기에 속한 자로 여겨진다. 그러면 나는 쟁점에 관해 따져 묻는다. 그대가 그에게 온갖 겸손과 인내와 평온을 향한 지향을 인정하고 이것들로 보아 그가 이사야의 그리스도가 될 것이라면 - 상처 입은 사람, 연약함을 견딜 줄 아는 사람, 양처럼 희생 제물로 끌려가고 털 깎는 자 앞의 어린양처럼 입을 열지 않은 이, 다투지도 외치지도 않고 그 소리가 밖에서 들리지도 않은 이, 상한 갈대, 곧 흔들리는 유대인들의 믿음을 꺾지 않은 이, 타는 심지, 곧 이방인들의 순간적인 열정을 끄지 않은 이 - 그는 예고되던 이 말고 다른 이일 수 없다. 그의 행적<도> 성경의 규칙에 비추어 확인되어야 한다. 그 행적은, 내가 틀리지 않았다면, 두 가지 활동으로 나뉜다. 선포와 능력이다. 그러나 두 항목에 관해 나는 이렇게 배치하겠다. 마르키온의 복음 자체도 샅샅이 검토하기로 했으므로, 가르침과 표적의 개별 내용은 그곳으로, 말하자면 사안 자체가 눈앞에 있는 자리로 미루고, 여기서는 시작한 순서를 개괄적으로 마무리하여, 우선 그리스도가 이사야를 통해 선포자로 예고되었음을 보이겠다. 그는 말한다. “너희 가운데 하나님을 두려워하는 자로서 [또한] 그의 아들의 목소리를 들을 자가 누구인가?” 또 치유자로 예고되었음을 보이겠다. 그는 말한다. “그가 우리의 연약함을 가져가고 질병을 짊어졌다.”

Reliquum ordinem eius cum scripturis conferamus. adest rursus Esaias: adnuntiauimus, inquit, coram ipso: uelut puerulus, uelut radix in terra sitienti, et non est species eius neque gloria, et uidimus eum, et non habebat speciem neque decorem, sed species eius inhonorata. deficiens citra omnes homines, sicut et supra patris ad filium uox: quemadmodum expauescent multi super te. sic sine gloria erit ab hominibus forma tua. quodcumque illud corpusculum sit, quonam habitu et quonam conspectu fuit? si inglorius, si ignobilis, si inhonorabilis, meus erit Christus. talis enim habitu et adspectu adnuntiabatur. nam etsi tempestiuus decore apud Dauid citra filios hominum, sed in allegorico illo statu gratiae spiritalis, cum accingitur ense sermonis, qui uere species et decor et gloria ipsius est. ceterum in corporali habitu apud eundem prophetam uermis etiam et non homo, ignominia hominis et nullificamen populi. neque interiorem qualitatem eius eiusmodi adnuntia sunt. si enim plenitudo in illo spiritus constitit, agnosco uirgam de radice Iesse: flos eius meus erit Christus, in quo requieuit secundum Esaiam spiritus sapientiae et intellectus, spiritus consilii et uigoris, spiritus agnitionis et pietatis, spiritus timoris dei. neque enim ulli hominum uniuersitas spiritalium documentorum competebat nisi in Christum, flori quidem ob gratiam spiritus adaequatum, ex stirpe autem Iesse deputatum per Mariam, inde censendam. expostulo autem de proposito: si das ei omnis humilitatis et patientiae et tranquillitatis intentionem et ex his Esaiae erit Christus, - homo in plaga et sciens ferre imbecillitatem, qui tamquam ouis ad uictimam adductus est et tamquam agnus ante tondentem non aperuit os, qui neque contendit neque clamauit nec audita est foris uox eius, qui arundinem contusam, id est quassam Iudaeorum fidem, non comminuit, qui linum ardens, id est momentaneum ardorem gentium, non extinxit - non potest alius esse, quam qui praedicebatur. oportet <et> actum eius ad scripturarum regulam recognosci, duplici, nisi fallor, operatione distinctum: praedicationis et uirtutis. sed de utroque titulo sic disponam, ut, quoniam ipsum quoque Marcionis euangelium excuti placuit, de speciebus doctrinarum et signorum illuc differamus, quasi in rem praesentem, hic autem generaliter expungamus ordinem coeptum, docentes praedicatorem interim adnuntiari Christum per Esaiam: quis enim, inquit, in uobis, qui deum metuit, [et] exaudiat uocem filii eius? item medicatorem: ipse enim, inquit, imbecillitates nostras abstulit et languores portauit.

생각건대 그대들은 그의 최후에 관해서야말로 차이를 끌어들이려 한다. 십자가의 수난이 창조주의 그리스도에 관해 예고되었다는 것을 부정하고, 더 나아가 창조주가 자기가 저주했던 종류의 죽음에 자기 아들을 내맡겼다고는 믿을 수 없다고 논증한다. 그는 “나무에 매달린 자는 누구나 저주를 받은 자다”라고 말한다. 그러나 나는 이 저주의 의미를, 지금 무엇보다도 따지고 있는 십자가의 예고 문제에서 정당하게 떼어 놓는다. 다른 경우에도 사실의 입증이 이유의 설명보다 앞서기 때문이다. 먼저 예표들에 관해 가르치겠다. 이 신비야말로 특히 예고 속에서 예표로 나타나야 했다. 믿기 어려운 만큼 드러내 놓고 예고되었다면 더 큰 걸림돌이 되었을 것이고, 장엄한 만큼 더 가려 두어야 했다. 이해하기 어려움 때문에 하나님의 은혜를 구하게 하려는 것이었다. 그러므로 먼저 이삭은 아버지에게서 제물로 바쳐질 때 자기가 쓸 나무를 손수 지고 갔으니, 이미 그때 그리스도의 최후를 가리키고 있었다. 그리스도는 아버지에게서 희생 제물로 내어 주어졌고 자기 수난의 나무를 짊어졌다. 요셉. 그도 그리스도를 예표하게 되어 있었다. 논의의 진행을 늦추지 않도록 이것 하나만 들어도 그렇다. 곧 그는 하나님의 은혜 때문에 형제들에게서 박해를 받았다. 그리스도도 육신으로 <형제인> 유대인들에게서 그러했다. 요셉은 아버지에게서 이런 말로도 축복을 받는다. “그의 아름다움은 황소의 아름다움이요 그의 뿔은 일각수의 뿔이니, 그것으로 그는 민족들을 다 함께 땅끝까지 키질할 것이다.” 여기서 외뿔 코뿔소가 예정된 것도 아니고 두 뿔 미노타우로스가 예정된 것도 아니다. 그에게서 그리스도가 가리켜졌다. 그리스도는 두 가지 경륜 때문에 황소다. 어떤 이들에게는 심판자로서 사납고, 어떤 이들에게는 구원자로서 온순하다. 그의 뿔은 십자가의 끝부분들이었다. 십자가의 일부인 가로대에서도 그 양 끝을 뿔이라고 부르고, 기둥 한가운데의 말뚝을 외뿔이라고 부른다. 결국 그는 십자가의 이 능력으로, 이런 식으로 뿔을 갖추고, 모든 민족을 지금은 믿음을 통해 키질하여 땅에서 하늘로 들어 올리고, 그때에는 심판을 통해 키질하여 하늘에서 땅으로 내던질 것이다. 같은 성경의 다른 곳에서도 그는 황소일 것이다. 야곱이 시므온과 레위에게, 곧 서기관들과 바리새인들에게 - 저들에게서 혈통이 내려오기 때문이다, 이들의 혈통이 말이다 - 영적으로 저주를 내릴 때 그러하다. “시므온과 레위는 자기들의 분파로 불의를 이루었다.” 곧 그들이 그리스도를 박해한 그 분파다. “내 영혼이 그들의 모의에 들어가지 않고 내 간이 그들의 자리에 눕지 않기를. 그들이 분노하여 사람들을”, 곧 예언자들을, “죽였고, 욕심에 따라 황소의”, 곧 그리스도의, “힘줄을 끊었기 때문이다.” 그들은 예언자들을 죽인 뒤에 그를 못 박으면서 분명 못으로 그의 힘줄에 잔혹하게 분풀이했다. 그렇지 않다면, 살인들을 말한 뒤에 어떤 소 한 마리를 도살한 일로 그들을 꾸짖는 것은 헛된 일이다. 이제 모세는 어떠한가? 어째서 그는 하필 예수가 아말렉과 싸우던 그때에만 앉아서 두 팔을 펴고 기도하는가? 그토록 긴박한 상황에서라면 오히려 무릎을 꿇고 손으로 가슴을 치며 얼굴을 땅에 비비면서 기도를 올렸어야 했을 텐데 말이다. 그것은 언젠가 마귀에 맞서 싸울 주의 이름이 거기서 싸우고 있었으므로 십자가의 모습도 필요했기 때문이 아니겠는가? 예수는 그 십자가를 통해 승리를 거두게 되어 있었다. 또 같은 모세가 어떤 사물의 모양이든 만드는 것을 금지한 뒤에, 어째서 청동 뱀을 나무 위에 올려 매달린 자의 모습으로 구원을 주는 구경거리로 내세웠는가? 여기서도 그는 주의 십자가의 능력을 가리키고 있었던 것이 아닌가? 그 십자가로 뱀인 마귀가 공공연히 드러났고, 영적인 뱀들에게 물린 사람 누구에게나, 다만 그 십자가를 바라보고 믿는 사람에게, 죄의 물림에서 낫는 것과 그때부터의 구원이 선포되었다.

De exitu plane, puto, diuersitatem temptatis inducere, negantes passionem crucis in Christum creatoris praedicatam et argumentantes insuper non esse credendum, ut in id genus mortis exposuerit creator filium suum, quod ipse maledixerat: maledictus, inquit, omnis qui pependerit in ligno. sed huius maledictionis sensum differo digne a sola praedicatione crucis, de qua nunc maxime quaeritur, quia et alias antecedit rerum probatio rationem. de figuris prius edocebo. et utique uel maxime sacramentum istud figurari in praedicatione oportebat, quanto incredibile, tanto magis scandalo futurum, si nude praedicaretur, quantoque magnificum, tanto magis obumbrandum, ut difficultas intellectus gratiam dei quaereret. itaque inprimis Isaac, cum a patre in hostiam deditus lignum sibi portaret ipse, Christi exitum iam tunc denotabat, in uictimam concessi a patre et lignum passionis suae baiulantis. Ioseph. et ipse Christum figuraturus, uel hoc solo, ne demorer cursum. quod persecutionem a fratribus passus est ob dei gratiam. sicut et Christus a Iudaeis carnaliter <fratribus,> cum benedicitur a patre etiam in haec uerba: tauri decor eius, cornua unicornis cornua eius, in eis nationes uentilabit pariter ad summum usque terrae, non utique rhinoceros destinabatur unicornis nec minotaurus bicornis, sed Christus in illo significabatur, taurus ob utramque dispositionem, aliis ferus ut iudex, aliis mansuetus ut saluator, cuius cornua essent crucis extima. nam et in antemna, quae crucis pars est, extremitates cornua uocantur, unicornis autem mediae stipitis palus. hac denique uirtute crucis et hoc more cornutus uniuersas gentes et nunc uentilat per fidem, auferens a terra in caelum, et tunc per iudicium uentilabit, deiciens de caelo in terram. idem erit et alibi taurus apud eandem scripturam, cum Iacob in Simeonem et Leui, id est in scribas et Pharisaeos, - ex illis enim deducitur census. istorum - spiritaliter imprecatur: Simeon et Leui perfecerunt iniquitatem ex sua haeresi, qua scilicet Christum sunt persecuti; in consilium eorum ne uenerit anima mea et in stationem eorum ne incubuerint iecora mea, quia in indignatione sua interfecerunt homines, id est prophetas, et in concupiscentia sua ceciderunt neruos tauro, id est Christo, quem post necem prophetarum suffigendo neruos utique eius clauis desaeuierunt. ceterum uanum, si post homicidia alicuius bouis illis exprobrat carnificinam. iam uero Moyses, quid utique tunc tantum, cum Iesus aduersus Amalech proeliabatur, expansis manibus orat residens, quando in rebus tam attonitis magis utique genibus depositis et manibus caedentibus pectus et facie humi uolutante orationem commendare debuisset, nisi quia illic, ubi nomen domini dimicabat, dimicaturi quandoque aduersus diabolum, crucis quoque erat habitus necessarius, per quam Iesus uictoriam esset relaturus? idem rursus Moyses post interdictam omnis rei similitudinem cur aereum serpentem ligno impositum pendentis habitu in spectaculum salutare proposuit? an et hic dominicae crucis uim intentabat, qua serpens diabolus publicabatur et laeso cuique a spiritalibus colubris, intuenti tamen et credenti in eam, sanitas morsuum peccatorum et salus exinde praedicabatur?

자, 이제 그대가 다윗의 글에서 “주가 나무로부터 다스렸다”를 읽었다면, 그대가 그것을 어떻게 이해하는지 기다리겠다. 혹시 그대가 이 구절에서 가리켜지는 이가 나무의 수난 이후로 죽음을 이기고 다스린 그리스도가 아니라 유대인들의 어떤 목수 왕이라고 <생각한다면> 모르겠다. 실로 죽음이 아담으로부터 그리스도까지 다스렸다면, 그리스도가 십자가 나무에서 죽어 죽음의 통치를 몰아낸 그때부터, 어째서 그리스도가 나무로부터 다스렸다고 말해지지 않겠는가? 이사야도 마찬가지로 “이는 한 아이가 우리에게 났고”라고 말한다. - 그가 하나님의 아들에 대해 말하는 것이 아니라면 무엇이 새롭겠는가? - - “또 우리에게 주어졌으니, 그의 통치가 그의 어깨 위에 놓였다.” 도대체 왕들 가운데 누가 자기 권능의 표지를 어깨에 드러내 보이고, 머리에 왕관이나 손에 홀이나 자기 옷의 어떤 고유한 표시를 내보이지 않는가? 그러나 새 시대들의 새 왕인 그리스도 예수만이 새 영광의 권능과 숭고함을 어깨에 메어 높이 들었으니, 곧 십자가다. 이는 앞의 예언대로 그때부터 주가 나무로부터 다스리기 위함이었다. 예레미야도 장차 이렇게 말할 유대인들<에 대해> 예고하면서 그대에게 이 나무를 넌지시 알려 준다. “오라, 그의 빵에 나무를 던져 넣자.” 곧 그의 몸에 말이다. 주가 그대들의 복음에서도 빵을 자기 몸이라고 부르며 그렇게 드러냈다. 그러니 이로써도 그대는 이제 그가 빵에 자기 몸의 상징을 주었음을 이해하게 된다. 예언자는 오래전에 그의 몸을 빵으로 상징했고, 주 자신이 훗날 이 신비를 해석할 것이었다. 아직도 주의 십자가에 대한 예고를 찾는다면, 이제 시편 제21편이 그대에게 충분히 답할 수 있다. 이 시편은 그리스도의 수난 전체를 담고 있으며, 그리스도는 그때 이미 자기 영광을 노래하고 있다. 그는 “그들이 내 손과 발을 찔렀다”고 말한다. 이것은 십자가에 고유한 참혹함이다. 또 그는 아버지의 도움을 간구할 때 다시 말한다. “나를 사자의 입에서 구하소서.” 곧 죽음의 입이다. “또 외뿔소의 뿔에서 <나의> 비천함을.” 곧 앞에서 보였듯이 십자가의 끝에서다. 다윗 자신도, 유대인들의 어떤 왕도 이 십자가를 겪지 않았다. 그러니 그대는 다른 누군가<의 수난이 그 사람의 수난 대신 예언되었다고> 생각하지 말라. 오직 그 사람만이 백성에게 그토록 두드러지게 십자가에 못 박혔다. 이제 이단의 완고함이 이 모든 해석을 물리치고 비웃는다 하더라도, 나는 그 완고함에게 [나로서는] 창조주가 그리스도의 십자가를 전혀 예고하지 않았다고 양보하겠다. 그것은 이것으로도 십자가에 못 박힌 이가 다른 존재임을 증명하지 못할 것이기 때문이다. 혹시 그것이 그리스도의 이 최후가 자기의 신에 의해 예고되었음을 보여 주어, 예고의 차이로부터 수난의 차이와, 그로써 인물의 차이까지 입증해 낸다면 모르겠다. 게다가 그 이단의 그리스도 자체가 예고되지 않았고 하물며 그의 십자가는 더욱 그렇지 않지만, 나의 그리스도에게는 죽음만을 말하는 예언으로도 충분하다. 죽음의 방식이 밝혀지지 않았다는 바로 그 점에서, 그 죽음은 십자가를 통해서도 일어날 수 있었다. 그 십자가는 다른 이를 두고 예고되었더라면 그때에는 다른 이에게 돌려야 했을 것이다. 그가 나의 그리스도의 죽음조차 예언되지 않았다고 주장하려 한다면 모르겠으나, 그럴수록 그는 더 얼굴을 붉힐 것이다. 그는 자기 그리스도에 대해서는 태어났음을 부인하면서 죽었다고 선포하고, 나의 그리스도에 대해서는 태어날 수 있음을 인정하면서 죽을 수 있음을 부인하기 때문이다. 그런데 나는 나의 그리스도의 죽음과 장사와 부활을 이사야의 한 마디 말로 보여 주고자 한다. 그는 이렇게 말한다. “그의 무덤이 그 가운데서 치워졌다.” 그가 죽지 않았다면 장사되지도 않았을 것이고, 부활을 통해서가 아니라면 그의 무덤이 그 가운데서 치워지지도 않았을 것이기 때문이다. 끝으로 그는 덧붙였다. “그러므로 그는 많은 이를 유업으로 얻고 많은 이의 전리품을 나눌 것이니, 그의 영혼이 죽음에 넘겨졌기 때문이다.” 이 은혜의 원인, 곧 죽음의 해악을 갚아 주려는 것임이 제시되었으므로, 그가 이것들을 [죽음 때문에 얻으리라는 것도,] 죽음 뒤에, 곧 부활을 통해 얻으리라는 것도 함께 제시되었다.

Age nunc, si legisti penes Dauid: dominus regnauit a ligno, expecto quid intellegas. nisi forte lignarium aliquem regem significari <putes> Iudaeorum, et non Christum, qui exinde a passione ligni superata morte regnauit. etenim si mors ab Adam regnauit usque ad Christum, cur Christus non regnasse dicatur a ligno, ex quo crucis ligno mortuus regnum mortis exclusit? proinde et Esaias: quoniam, inquit, puer natus est nobis, - quid noui, si non de filio dei dicit? - et datus est nobis cuius imperium factum est super humerum ipsius. quis omnino regum insigne potestatis suae humero praefert et non aut capite diadema aut manu sceptrum aut aliquam propriae uestis notam? sed solus nouus rex nouorum aeuorum Christus Iesus nouae gloriae et potestatem et sublimitatem suam humero extulit, crucem scilicet, ut secundum superiorem prophetiam exinde dominus regnaret a ligno. hoc lignum et Hieremias tibi insinuat, <de> dicturis praedicans Iudaeis: uenite, iniciamus lignum in panem eius, utique in corpus. sic enim dominus in euangelio quoque uestro reuelauit, panem corpus suum appellans, ut et hinc iam eum intellegas corporis sui figuram pani dedisse, cuius retro corpus in panem prophetes figurauit, ipso domino hoc sacramentum postea interpretaturo. si adhuc quaeris dominicae crucis praedicationem, satis iam tibi potest facere uicesimus primus psalmus, totam Christi continens passionem, canentis iam tunc gloriam suam: foderunt, inquit, manus meas et pedes. quae propria atrocia sunt crucis. et rursus, cum auxilium patris implorat: saluum, inquit, fac me ex ore leonis, utique mortis. et de cornibus unicornis humilitatem<meam.> de apicibus scilicet crucis, ut supra ostendimus. quam crucem nec ipse Dauid passus est nec ullus rex Iudaeorum, ne putes alterius alicuius <prophetari passionem quam eius,> qui solus a populo tam insigniter crucifixus est. nunc et si omnes istas interpretationes respuerit et inriserit haeretica duritia, concedam illi nullam Christi crucem significari [me] a creatore, quia nec ex hoc probabit alium esse qui crucifixus est. nisi forte ostenderit hunc exitum eius a suo deo praedicatum, ut diuersitas passionum, ac per hoc etiam personarum, ex diuersitate praedicationum uindicetur. ceterum nec ipso Christo eius praedicato, nedum cruce ipsius, sufficit in meum Christum solius mortis prophetia. ex hoc enim, quod non est edita qualitas mortis, potuit et per crucem euenisse, tunc alii deputanda, si in alium fuisset praedicatum. nisi si nec mortem uolet Christi mei prophetatam, quo magis erubescat, si suum quidem Christum mortuum adnuntiat, quem negat natum, meum uero mortalem negat, quem nascibilem confitetur. et mortem autem et sepulturam et resurrectionem Christi mei una uoce Esaiae uolo ostendere dicentis: sepultura eius sublata de medio est. nec sepultus enim esset nisi mortuus, nec sepultura eius sublata de medio nisi per resurrectionem. denique subiecit: propterea multos ipse hereditati habebit et multorum diuidet spolia pro eo, quod tradita est anima eius in mortem. ostensa enim causa gratiae huius, pro iniuria scilicet mortis repensandae, pariter ostensum est haec illum [propter mortem consecuturum] post mortem, utique per resurrectionem, consecuturum.

이 문제들에 관해서는 지금까지 그리스도의 경로를 훑어본 것으로 당분간 충분하다. 이로써 그는 예고된 그대로의 존재임이 증명되었으므로, 그렇게 예고된 이 말고 다른 이로 여겨져서는 안 된다. 그리하여 이제 그의 일들과 창조주의 성경 사이의 이 일치로부터, 더 큰 부분에서 얻은 선결 판단에 따라, 반대편의 견해 때문에 의심에 부쳐지거나 부인되는 일들에도 신뢰가 회복되어야 한다. 이제 우리는 더 나아가 그리스도 이후에 일어날 것으로 미리 노래된 일들도 창조주의 성경에서 그와 똑같이 가져와 그 위에 쌓아 올린다. 그 경륜은 그가 온 뒤에 일어나기로 되어 있었으니, 그가 오지 않았다면 <이> 경륜이 완수된 것으로 드러나지도 않았을 것이기 때문이다. 보라, 모든 민족이 그때부터 인간적 오류의 소용돌이에서 빠져나와 창조주 하나님에게로, 하나님 그리스도에게로 나아오고 있다. 감히 그럴 수 있거든 그것이 예언되었음을 부인해 보라. 그러나 곧바로 시편에서 아버지의 약속이 그대 앞에 나타날 것이다. “너는 내 아들이다. 내가 오늘 너를 낳았다. 내게 구하라. 내가 민족들을 네 유업으로, 땅끝을 네 소유로 주겠다.” 그대는 그리스도보다 다윗을 더 그의 아들이라고 주장할 수 없을 것이며, 땅끝이 오히려 다윗에게 약속되었다고 주장할 수도 없을 것이다. 다윗은 유대인들이라는 단 하나의 민족 안에서 다스렸으므로, 그리스도보다 그에게 약속되었다고 할 수 없다. 그리스도는 이미 자기 복음의 믿음으로 온 세상을 사로잡았다. 이사야를 통해서도 그렇게 말한다. “보라, 내가 너를 족속의 언약으로, 민족들의 빛으로 주어, 눈먼 자들의 눈을 뜨게 하고” 곧 헤매는 자들의 눈이다. “묶인 자들을 사슬에서 풀어 주고” 곧 죄과에서 해방하는 것이다. “감옥의 방에서 어둠 속에 앉은 자들을 풀어 주게 하였다.” 감옥은 곧 죽음이고, 어둠은 곧 무지다. 이 일들이 그리스도를 통해 일어나고 있다면, 그것들은 그것들을 일으키는 그 사람 말고 다른 이를 두고 예언된 것이 아닐 것이다. 또 다른 곳에서도 말한다. “보라, 내가 그를 민족들에게 증거로, 민족들의 인도자와 명령자로 세웠다.” “너를 알지 못하는 민족들이 너를 부르고, 백성들이 너에게로 피하여 올 것이다.” 실로 그대는 이것들을 다윗에게 돌려 해석할 수도 없을 것이다. 그가 앞서 “내가 너희에게 영원한 언약을 세우리니, 다윗의 경건하고 신실한 것들이다”라고 말했기 때문이다. 오히려 여기서 그대는 그리스도가 처녀 마리아의 혈통 때문에 육적 계보상 다윗에게서 난 자로 여겨진다는 것을 더욱 이해해야 할 것이다. 이 약속에 관해 시편에서 다윗에게 맹세가 주어진다. “네 배의 열매 가운데서 내가 네 왕좌 위에 앉히겠다.” 이 배는 누구의 배인가? 다윗 자신의 배인가? 물론 아니다. 다윗이 아이를 낳을 리는 없었기 때문이다. 그의 아내의 배도 아니다. 그랬다면 “네 배의 열매 가운데서”라고 하지 않고 오히려 “네 아내의 배의 열매 가운데서”라고 했을 것이다. 그런데 그 자신의 배라고 말함으로써, 남는 결론은 그가 그의 혈통에서 나올 어떤 사람을 가리켰다는 것이다. 그 사람의 배의 열매가 그리스도의 육신이 될 것이었고, 그 육신은 마리아의 태에서 꽃피었다. 그래서 그는 “배의 열매”라고만 불렀으니, 본래 배의 열매, 말하자면 오직 배만의 열매요 남편의 열매이기도 한 것은 아니라는 뜻이었다. 그리고 그 배 자체를 다윗에게, 곧 혈통의 시조이자 가문의 아버지에게 돌렸다. 그는 처녀의 배를 남편에게 돌릴 수 없었으므로 그것을 아버지에게 돌렸다. 이처럼 오늘날 그리스도 안에서 발견되는 새 언약, 바로 그것이 그때 창조주가 약속하던 언약일 것이다. 창조주는 그리스도의 것들을 다윗의 경건하고 신실한 것들이라고 불렀으니, 그리스도가 다윗에게서 났기 때문이다. [아니, 그의 육신 자체가 다윗의 경건하고 신실한 것들일 것이니, 경건함으로 거룩하고 부활로 신실하다.] 실로 예언자 나단도 왕국기 둘째 권에서 다윗에게 그의 씨에 관한 약속을 한다. 그는 “그 자신의 배에서 날 것이다”라고 말한다. 그대가 이것을 단순히 솔로몬에 대한 것으로 풀이한다면 나를 웃게 할 것이다. 그러면 다윗이 솔로몬을 낳은 것으로 보일 것이기 때문이다. 아니면 여기서도 다윗에게서 나온 그 배, 곧 마리아의 배에서 난 다윗의 씨로서 그리스도가 가리켜지는가? 그리스도가 솔로몬보다 더 하나님의 집을, 곧 거룩한 인간을 지을 것이었고, 하나님의 영은 그 더 나은 성전 안에 거할 것이었으며, 다윗의 아들 솔로몬보다 그리스도가 더 하나님의 아들이 될 것이었기 때문이다. 끝으로 영원한 왕좌와 영원한 나라도 한때의 왕인 솔로몬보다 그리스도에게 더 걸맞다. 그러나 그리스도에게서는 <또한> 하나님의 자비가 떠나지 않았으나, 솔로몬에게는 방탕과 우상숭배 뒤에 하나님의 분노까지 닥쳤다. 하나님이 그에게 사탄을, 에돔 사람 원수를 일으켰기 때문이다. 그러므로 이 가운데 어느 것도 솔로몬에게 들어맞지 않고 그리스도에게 들어맞으므로, 우리 해석의 근거는 확실할 것이다. 그리스도를 두고 예고된 것으로 드러나는 일들의 결말 자체도 이를 증명한다. 그러므로 이 사람 안에 다윗의 거룩하고 신실한 것들이 있을 것이다. 하나님은 다윗이 아니라 이 사람을 민족들에게 증거로 세웠고, 오직 이스라엘만 다스린 다윗이 아니라 이 사람을 민족들의 인도자와 명령자로 세웠다. 오늘날 그리스도를, 그를 알지 못하던 민족들이 부르고, 예전에 알지 못하던 그리스도에게 오늘날 백성들이 피하여 온다. 그대가 이루어지는 것을 보고 있는 일을 앞으로 올 일이라고 말할 수는 없다.

Sufficit hucusque de his interim ordinem Christi decucurrisse, quo talis probatus, qualiter adnuntiabatur, non alius haberi debeat quam qui talis adnuntiabatur, ut iam ex ista consonantia rerum eius et scripturarum creatoris illis etiam restituenda sit fides ex praeiudicio maioris partis, quae a diuersa sententia uel in dubium deducuntur uel negantur. amplius nunc superstruimus ea quoque paria ex scripturis creatoris, quae post Christum futura praecinebantur. nec <haec> enim dispositio expuncta inueniretur, si non ille uenisset, post quem habebat euenire. aspice uniuersas nationes de uoragine erroris humani exinde emergentes ad deum creatorem, ad deum Christum. et, si audes, nega prophetatum. sed statim tibi in psalmis promissio patris occurret: filius meus es tu, ego hodie generaui te. postula de me, et dabo tibi gentes hereditatem tuam et possessionem tuam terminos terrae. nec poteris magis Dauid filium eius uindicare quam Christum, aut terminos terrae Dauid potius promissos. qui intra unicam Iudaeorum gentem regnauit, quam Christo. qui totum iam orbem euangelii sui fide cepit. sic et per Esaiam: ecce dedi te in dispositionem generis, in lucem nationum, aperire oculos caecorum, utique errantium, exsoluere de uinculis uinctos, id est de delictis liberare, et de cella carceris, id est mortis, sedentes in tenebris, ignorantiae scilicet. quae si per Christum eueniunt, non in alium erunt prophetata quam per quem eueniunt. item alibi: ecce testimonium eum nationibus posui, principem et imperantem nationibus; nationes, quae te non sciunt, inuocabunt te, et populi confugient ad te. nec enim haec in Dauid interpretaberis, quia praemisit: et disponam uobis dispositionem aeternam, religiosa et fidelia Dauid. atquin hinc magis Christum intellegere debebis ex Dauid deputatum carnali genere ob Mariae uirginis censum. de hoc enim promisso iuratur in psalmo ad Dauid: ex fructu uentris tui collocabo super thronum tuum. quis iste uenter est? ipsius Dauid? utique non. neque enim pariturus esset Dauid. sed nec uxoris eius. non enim dixisset: ex fructu uentris tui, sed potius: 'ex fructu uentris uxoris tuae.' ipsius autem dicendo uentrem superest, ut aliquem de genere eius ostenderit, cuius uentris futurus esset fructus caro Christi, quae ex utero Mariae floruit. ideoque et fructum uentris tantum nominauit, ut proprie uentris, quasi solius uentris, non etiam uiri, et ipsum uentrem ad Dauid redegit, ad principem generis et familiae patrem. nam quia uiro deputare non poterat uirginis uentrem, patri eum deputauit. ita quae in Christo noua dispositio inuenitur hodie, haec erit, quam tunc creator pollicebatur, religiosa et fidelia Dauid appellans quae erant Christi, quia Christus ex Dauid. [immo ipsa erit caro eius religiosa et fidelia Dauid, tam sancta religione et fidelis ex resurrectione.] nam et Nathan propheta in secunda Basiliarum professionem ad Dauid facit semini eius: quod erit, inquit, ex uentre ipsius. hoc si in Salomonem simpliciter edisseres, risum mihi incuties. uidebitur enim Dauid peperisse Salomonem. an et hic Christus significatur ex eo uentre semen Dauid, qui esset ex Dauid, id est Mariae? quia et aedem dei magis Christus aedificaturus esset, hominem scilicet sanctum, in quo potiore templo inhabitaret dei spiritus, et in dei filium magis Christus haberet esse quam Salomon, filius Dauid. denique et thronus in aeuum et regnum in aeuum magis Christo competit quam Salomoni, temporali scilicet regi. sed <et> a Christo misericordia dei non abscessit, Salomoni uero etiam ira dei accessit post luxuriam et idolatriam. suscitauit enim illi Satan hostem Idumaeum. cum ergo nihil horum competat in Salomonem, sed in Christum, certa erit ratio interpretationum nostrarum, ipso etiam exitu rerum probante, quas in Christum apparet praedicatas. et ita in hoc erunt sancta et fidelia Dauid; hunc deus testimonium nationibus posuit, non Dauid, principem et imperantem nationibus, non Dauid, qui soli Israheli imperauit. Christum hodie inuocant nationes, quae eum non sciebant, et populi ad Christum hodie confugiunt, quem retro ignorabant. non potest futurum dici quod uides fieri.

이와 같이 그대는 두 그리스도를 구별하려고 내세우는 그대의 저 반론도 세울 수 없다. 곧 유대인의 그리스도는 창조주가 흩어짐에서 다시 모아들일 그 백성만을 위해 정해 두었고, 그대들의 그리스도는 지극히 선한 신이 온 인류를 해방하기 위해 베풀어 주었다는 반론 말이다. 그러나 결국 창조주의 그리스도인들이 마르키온의 그리스도인들보다 먼저 있었던 것으로 드러난다. 하나님이 나무로부터 다스린 그때부터 모든 백성이 그의 나라로 부름 받았고, 그때는 아직 케르돈도 없었으며 마르키온은 더욱이 없었다. 그러나 그대는 민족들의 부르심에 관해 [또] 논박당하자, 이제 그것을 민족들 가운데서 창조주에게로 넘어오는 개종자들에게로 돌리려 한다. 하지만 개종자들은 다르고 고유한 처지에 있는 이들로서 예언자에게서 따로 이름 불리고 - “보라, 개종자들이 나를 통해 너에게 나아올 것이다”라고 이사야는 말하여, 개종자들 자신도 그리스도를 통해 하나님에게 나아올 것임을 보여 준다 - 민족들도, 곧 우리도 마찬가지로 자기 고유의 이름을 지닌다. 곧 그리스도에게 소망을 두는 이들이라는 이름이다. 그는 “그의 이름에 민족들이 소망을 둘 것이다”라고 말한다. 그런데 그대가 민족들에 대한 예고 대신 끼워 넣는 개종자들은 그리스도의 이름에 소망을 두지 않고 모세의 질서에 소망을 두곤 한다. 그들의 제도는 모세에게서 왔기 때문이다. 게다가 민족들의 선택은 마지막 날들부터 시작되었다. 이사야가 바로 이 말로 말한다. “마지막 날들에 주의 산이 드러날 것이다”라고 그는 말한다. 곧 하나님의 숭고함이다. “<그리고> 하나님의 집이 산들의 꼭대기 위에 있을 것이다.” 곧 그리스도다. 하나님이 예배받는 하나님의 보편적 성전으로서, 모든 능력과 권능의 높은 자리 위에 세워진 성전이다. “그리고 모든 민족이 그에게로 오고, 많은 이가 가서 말할 것이다.” “오라, 주의 산으로, 야곱의 하나님의 집으로 올라가자. 그가 우리에게 자기 길을 알려 줄 것이니, 우리가 그 길로 걸어가리라.” “율법이 시온에서 나오고 주의 말씀이 예루살렘에서 나올 것이다.” 이것은 새 율법의 길, 곧 복음이며, 새 말씀의 길, 곧 이제 모세 안에서가 아니라 그리스도 안에서 나오는 말씀의 길이다. “그가 민족들 사이에서 심판하고” 곧 그들의 오류에 관해서다. “큰 백성을 논박할 것이다.” 무엇보다 유대인들 자신과 개종자들로 이루어진 백성이다. “그들이 칼을 쳐서 보습을, 사냥창을 쳐서 낫을 만들 것이다.” 곧 해로운 마음과 적대적인 혀와 온갖 악의와 모독의 기질을 절제와 평화를 추구하는 쪽으로 돌릴 것이다. “민족이 민족을 향해 칼을 들지 않을 것이다.” 곧 불화의 칼이다. “그들이 다시는 전쟁을 배우지 않을 것이다.” 곧 원수 관계를 이루어 내지 않을 것이다. 그리하여 여기서도 그대는 그리스도가 전쟁에 능한 자가 아니라 평화를 가져오는 자로 약속되었음을 배우게 된다. 이 일들이 눈앞에 보이는데도 예언되었음을 부인하든지, 읽히는데도 성취되었음을 부인하든지 하라. 아니면 그대가 둘 다 부인하지 않는다면, 이 일들은 그것들이 예언된 대상인 그 사람 안에서 성취된 것이다. 실로 더 나아가 민족들을 향한 부르심의 시작과 진행 자체를 살펴보라. 민족들은 마지막 날들부터 창조주 하나님에게 나아오고 있으며, 이 부르심은 개종자들을 향한 것이 아니다. 개종자들의 선택은 오히려 처음 날들부터 있었다. 참으로 이 믿음은 사도들이 들여온 것이다.

Sic nec illam iniectionem tuam potes sistere ad differentiam duorum Christorum, quasi Iudaicus quidem Christus populo soli ex dispersione redigendo destinetur a creatore. uester uero omni humano generi liberando conlatus sit a deo optimo, cum postremo priores inueniantur Christiani creatoris quam Marcionis, exinde uocatis omnibus populis in regno eius, ex quo deus regnauit a ligno, nullo adhuc Cerdone, nedum Marcione. sed [et] reuictus de nationum uocatione, conuertere iam in proselytos quaeris qui de nationibus transeunt ad creatorem, quando et proselyti, diuersae et propriae condicionis, seorsum a propheta nominentur, - ecce, inquit Esaias, proselyti per me accedent ad te, ostendens ipsos quoque proselytos per Christum accessuros ad deum - et nationes, quod sumus nos, proinde suam habeant nominationem: sperantes in Christum: et in nomine, inquit, eius nationes sperabunt. proselyti autem, quos in nationum praedicatione substituis, non in Christi nomine sperare solent, sed in Moysei ordine, a quo institutio illorum est. ceterum adlectio nationum a nouissimis diebus exorta est. isdem uerbis Esaias: et erit, inquit, in nouissimis diebus manifestus mons domini, utique sublimitas dei, <et> aedes dei super summos montes, utique Christus, - catholicum dei templum, in quo deus colitur, constitutum super omnes eminentias uirtutum et potestatum - et uenient ad eum uniuersae nationes, et ibunt multi et dicent: uenite, ascendamus in montem domini et in aedem dei Iacob, et adnuntiabit nobis uiam suam et incedemus in ea; ex Sion enim exibit lex et sermo domini ex Hierusalem, - haec erit uia nouae legis, euangelium, et noui sermonis, in Christo, iam non in Moyse - et iudicabit inter nationes, de errore scilicet earum, et reuincet populum amplum, ipsorum inprimis Iudaeorum et proselytorum, et concident machaeras suas in aratra et zibinas in falces, id est animorum nocentium et linguarum infestarum et omnis malitiae atque blasphemiae ingenia conuertent in studia modestiae et pacis, et non accipiet gens super gentem machaeram, utique discordiae, et non discent amplius bellare, id est inimicitias perficere, ut et hic discas Christum non bellipotentem, sed paciferum repromissum. haec aut prophetata nega, cum coram uidentur, aut adimpleta, cum leguntur, aut si non negas utrumque, in eo erunt adimpleta, in quem sunt prophetata. inspice enim adhuc etiam ipsum introgressum atque decursum uocationis in nationes, a nouissimis diebus adeuntes ad deum creatorem, non in proselytos, quorum a primis magis diebus adlectio est. etenim fidem istam apostoli induxerunt.

그대에게는 사도들의 사역도 예고되어 있다. “평화를 전하는 이들, 좋은 것을 전하는 이들의 발이 얼마나 때에 맞는가!” 전쟁도 나쁜 것도 아니다. 시편도 이에 화답한다. “그들의 소리가 온 땅에 퍼지고 그들의 목소리가 땅끝까지 이르렀다.” 곧 시온에서 나온 율법과 예루살렘에서 나온 주의 말씀을 두루 전하는 이들의 소리다. 이는 기록된 바가 이루어지게 하려는 것이었다. “나의 의에서 멀리 있던 자들도 나의 의와 진리에 가까이 왔다.” 사도들이 이 일을 위해 허리를 동였을 때, 그들은 유대인들의 장로들과 관원들과 제사장들과 관계를 끊었다. 그렇지 않은가? “물론이다. 다른 신의 선포자들로서 그렇게 했다”라고 그는 말한다. 오히려 바로 그 같은 하나님의 선포자들로서였다. 그들은 바로 그때 그 하나님의 성경을 성취하고 있었다. 이사야는 외친다. “떠나라, 떠나라, 거기서 나오라. 부정한 것을 만지지 말라.” 곧 그리스도에 대한 모독이다. “그 가운데서 나오라.” 곧 회당의 가운데서다. “주의 그릇들을 메는 너희는 스스로 구별하라.” 이미 위에 기록된 말씀대로 주가 자기 팔로 거룩한 이를, 곧 자기 능력으로 그리스도를 민족들 앞에 드러냈기 때문이다. 이는 모든 민족과 땅끝이 하나님에게서 오는 구원을 보게 하려는 것이었다. 이렇게 그들은 유대교 자체에서도 떠나, 율법의 속박과 짐을 이제 복음의 자유로 바꾸면서 시편의 말씀을 이행하고 있었다. “우리가 그들의 결박을 끊고 그들의 멍에를 우리에게서 벗어 버리자.” 이는 분명 “민족들이 소란을 피우고 백성들이 헛된 일을 꾀한” 뒤였고, “세상의 왕들이 나서고 통치자들이 함께 모여 주와 그의 그리스도를 대적한” 뒤였다. 그 뒤에 사도들은 무엇을 겪었는가? “온갖 부당한 박해를 겪었다”라고 그대는 말한다. 곧 그들이 전파하던 이의 적대자인 창조주에게 속한 사람들에게서 겪었다는 것이다. 창조주가 그리스도의 적대자였다면, 어떻게 그는 그리스도의 사도들이 이 일을 겪으리라고 예고할 뿐 아니라 그 일을 꾸짖기까지 하는가? 그대들의 말대로라면 그는 자기가 알지 못하던 다른 신의 계획을 예고하지도 않았을 것이고, 자기가 직접 꾀한 일을 꾸짖지도 않았을 것이기 때문이다. “보라, 의인이 어떻게 멸망하는지. 그런데 아무도 마음에 두지 않는다. 의로운 사람들이 거두어 가지는데 아무도 깨닫지 못한다.” “의인이 <불>의의 면전에서 거두어졌다.” 그리스도 말고 누구이겠는가? “오라, 의인을 없애 버리자. 그는 우리에게 쓸모가 없다”라고 그들은 말한다. 이렇게 그는 그리스도도 그와 같이 수난했음을 앞에 내세우고 또 뒤에 덧붙이면서, 그의 의인들, 곧 사도들뿐 아니라 그 뒤의 모든 신자도 똑같은 일을 겪으리라고 예언했다. 그들은 바로 그 표지로 인 쳐진 이들이니, 에스겔이 그 표지에 대해 말한다. “주가 나에게 말한다. ‘성문 한가운데를 지나 예루살렘 한가운데로 가서, 사람들의 이마에 타우 표를 하라.’” 이것은 바로 그리스인들의 글자 타우, 우리 글자로는 T로서, 십자가의 모양이다. 그는 이 모양이 참되고 보편적인 예루살렘에서 우리 이마에 있게 될 것을 예시했다. 시편 제21편은 그리스도 자신의 인격으로 아버지에게, 그 예루살렘에서 그리스도의 형제들, 곧 하나님의 아들들이 하나님에게 영광을 돌릴 것이라고 노래한다. “내가 주의 이름을 내 형제들에게 전하고, 교회 한가운데서 주께 찬송하리이다.” - 오늘날 그의 이름과 영 안에서 이루어지게 되어 있던 일을 그는 마땅히 자기에게서 일어날 일로 예고했다 - 그리고 조금 아래에서는 “큰 교회에서 나의 찬송은 주께로부터 옵니다.” 그리고 제67편에서는 “교회들에서 주 하나님을 송축하라.” 이는 미가의 예언도 함께 맞아떨어지게 하려는 것이었다. “나는 기뻐하지 않는다”라고 주가 말한다. “너희 제물을 받지 않겠다.” “해 뜨는 곳부터 해 지는 곳까지 민족들 가운데서 내 이름이 영광을 받았고, 모든 곳에서 내 이름에 제물이 바쳐지니, 곧 깨끗한 제물이다.” 곧 영광을 돌림과 송축과 찬양과 찬송들이다. 이 모든 것, 곧 이마의 인 표와 교회들의 성례와 제물의 깨끗함이 그대에게서도 발견되므로, 그대는 이제 창조주의 영이 그대의 그리스도를 두고 예언했다고 터뜨려 말해야 한다.

Habes et apostolorum opus praedicatum: quam tempestiui pedes euangelizantium pacem, euangelizantium bona, non bellum nec mala. respondet et psalmus: in omnem terram exiuit sonus eorum et in terminos terrae uoces eorum, circumferentium scilicet legem ex Sion profectam et sermonem domini ex Hierusalem, ut fieret quod scriptum est: quique longe a iustitia mea. adpropinquauerunt iustitiae meae et ueritati. cum huic negotio accingerentur apostoli, renuntiauerunt presbyteris et archontis et sacerdotibus Iudaeorum, an non? uel maxime, inquit, ut alterius dei praedicatores. atquin ipsius eiusdem. cuius scripturam cum maxime implebant: diuertite, diuertite, inclamat Esaias, excedite illinc et inmundum ne attigeritis, - blasphemiam scilicet in Christum - excedite de medio eius, - utique synagogae - separamini, qui dominica uasa portatis. iam enim secundum supra scripta reuelauerat dominus brachio suo sanctum, id est uirtute sua Christum, coram nationibus, ut uiderent uniuersae nationes et summa terrae salutem, quae erat a deo. sic et ab ipso Iudaismo diuertentes, cum legis obligamenta et onera euangelica iam libertate mutarent, psalmum exequebantur: disrumpamus uincula eorum et abiciamus a nobis iugum eorum, postea certe quam tumultuatae sunt gentes et populi meditati sunt inania; adstiterunt reges terrae et principes congregati sunt in unum aduersus dominum et aduersus Christum eius. quae dehinc passi sunt apostoli? omnem, inquis. iniquitatem persecutionum, ab hominibus scilicet creatoris, ut aduersarii eius, quem praedicabant. et qui creator, si aduersarius erat Christi, non modo praedicat hoc passuros apostolos eius uerum et exprobrat? nam neque praedicaret alterius dei ordinem, quem ignorabat, ut uultis, neque exprobrasset quod ipse curasset: uidete, quomodo perit iustus, nec quisquam excipit corde, et uiri iusti auferuntur, nec quisquam animaduertit; a persona enim <in>iustitiae sublatus est iustus. quis, nisi Christus? uenite, inquiunt, auferamus iustum, quia inutilis est nobis. praemittens itaque et subiungens proinde passum etiam Christum, aeque iustos eius eadem passuros, tam apostolos quam et deinceps omnes fideles, prophetauit, signatos illa nota scilicet, de qua Ezechiel: dicit dominus ad me: pertransi medio portae in media Hierusalem et da signum Tau in frontibus uirorum. ipsa est enim littera Graecorum Tau, nostra autem T, species crucis, quam portendebat futuram in frontibus nostris apud ueram et catholicam Hierusalem, in qua fratres Christi, filios scilicet dei, gloriam fore deo relaturos psalmus uicesimus primus canit ex persona ipsius Christi ad patrem: enarrabo nomen tuum fratribus meis, in medio ecclesiae hymnum tibi dicam, - quod enim in nomine et spiritu ipsius hodie fieri habebat, merito a se futurum praedicabat - et paulo infra: a te laus mihi in ecclesia magna, et in sexagesimo septimo: in ecclesiis benedicite dominum deum, ut pariter concurreret et Micheae prophetia: non est uoluntas mea, dicit dominus, et sacrificia uestra non excipiam; quoniam ab ortu solis usque in occasum nomen meum glorificatum est in nationibus et in omni loco sacrificium nomini meo offertur, et sacrificium mundum, gloriae scilicet relatio et benedictio et laus et hymni. quae omnia cum in te quoque deprehendantur, et signaculum frontium et ecclesiarum sacramenta et munditiae sacrificiorum, debes iam erumpere, uti dicas spiritum creatoris tuo Christo prophetasse.

이제 그대는 유대인들과 함께 그들의 그리스도가 왔다는 것을 부인하므로, 그들 자신의 종말도 살펴보라. 그들은 그리스도를 멸시하고 죽인 불경 때문에 그리스도 이후에 그 종말을 당하리라고 예언되어 있었다. 먼저, 이사야의 말대로 사람이 헛되고 해로운 것들을 경배하려고 만든 금과 은의 가증한 것들을 내던진 날부터, 곧 그리스도를 통해 진리가 밝혀지자 인류가 우상들을 내던진 때부터, 그 뒤에 이어지는 일이 이루어졌는지 보라. 실제로 만군의 주는 유대와 예루살렘에서 다른 것들과 함께 예언자와 지혜로운 건축가도 거두어 갔다. 그 건축가는 곧 교회, 다시 말해 하나님의 성전과 집과 도성을 세우는 성령이다. 그때부터 그들에게서 하나님의 은혜가 그쳤고, 구름들에게 소렉 포도원 위에 비를 내리지 말라는 명령이 내려졌기 때문이다. 이는 하늘의 은택들에게 이스라엘 집에 이르지 말라고 명령한 것이다. 그 포도원은 가시를 내어 그것으로 주에게 관을 씌웠고, 의가 아니라 부르짖음을 내어 그것으로 그를 십자가로 몰아넣었기 때문이다. 이렇게 은사의 이슬이 거두어져 율법과 예언자들은 요한까지였다. 그 뒤에, 그들이 광포를 고집하여 주의 이름까지 그들로 말미암아 모독을 받았을 때, 기록된 바와 같이 “너희 때문에 내 이름이 이방인 가운데서 모독을 받는다.” - 그 악명은 그들에게서 시작되었다. - 또 그들이 티베리우스부터 베스파시아누스까지의 중간 기간을 뉘우침<을 위한 기간>으로 깨닫지 못했을 때, 그들의 땅은 황폐해졌고 그들의 성읍들은 불탔으며, 그들의 목전에서 이방인들이 그들의 땅을 삼키고, 딸 시온은 포도원의 망대처럼, 참외밭의 원두막처럼 버려졌다. 이는 곧 이스라엘이 주를 알지 못하고 백성이 그를 깨닫지 못하며, 도리어 그를 버리고 이스라엘의 거룩한 이를 노하게 한 때부터였다. 이렇게 조건이 붙은 칼의 위협, 곧 “너희가 원하지 않고 내 말을 듣지 않으면 칼이 너희를 삼키리라”는 위협도, 그들이 듣지 않아 멸망하게 된 상대가 그리스도였음을 증명할 것이다. 그리스도는 시편 제58편에서도 아버지에게 그들을 흩어 달라고 구한다. “주의 능력으로 그들을 흩으소서.” 그는 또 이사야를 통해서도 그들이 불타는 일에 대해 말을 맺으며 “이 일들은 나 때문에 너희에게 일어났다. 너희는 고통 가운데 잠들리라”고 말한다. 그들이 이 일들을 겪은 것이 자기 때문에 겪으리라고 선언한 그 때문이 아니라 다른 신의 그리스도 때문이라면, 이 말은 참으로 헛되다. 그런데도 그대들은, 내가 말하거니와, 다른 신의 그리스도가 창조주의 능력들과 권능들에 의해, 곧 경쟁자들인 그들에 의해 십자가로 내몰렸다고 말한다. 그러나 보라, 그가 창조주에게서 신원받았음이 드러난다. “그의 매장 대신에 가장 악한 자들이 넘겨졌다.” 곧 그 매장된 것을 도둑맞았다고 주장한 자들이다. “또 그의 죽음 대신에 부자들이 넘겨졌다.” 곧 유다에게서 배반을 사고 병사들에게서 시체를 도둑맞았다는 거짓 증언을 산 자들이다. 그러므로 이 일들이 그 때문에 유대인들에게 닥친 것이 아니거나 - 그러나 성경의 뜻이 사건의 결말과 시대의 순서와 함께 맞아떨어지므로 그대는 논박된다 - 아니면 그 때문에 닥친 것이라면, 창조주는 자기의 그리스도가 아닌 다른 누구를 위해서도 보복할 수 없었을 것이며, 유다가 창조주의 적을 죽였다면 오히려 유다에게 상을 주었을 것이다. 확실히, 그들이 그 때문에 이 일들을 겪으리라고 예언된 창조주의 그리스도가 아직 오지 않았다면, 그렇다면 그가 올 때 그들이 겪을 것이다. 그러면 그때 버려질 딸 시온, 오늘날 존재하지도 않는 그 딸 시온은 어디에 있겠는가? 불태워질 성읍들은 어디에 있는가? 이미 폐허 더미가 되었는데. 민족의 흩어짐은 어디에 있는가? 그 민족은 이미 쫓겨나 있는데. 창조주의 그리스도가 와서 발견할 유대의 상태를 되돌려 놓아라. 그러고 나서 다른 이가 왔다고 주장하라. 이제 더 나아가, 창조주가 자기 땅에서 죽일 자를 자기 하늘을 통해 들여보냈다는 것은 도대체 어떤 일인가? 자기 나라의 더 존귀하고 영광스러운 영역이 침범당하고 자기 궁전과 성채 자체가 짓밟혔는데도? 아니면 그는 오히려 이것을 노렸는가? 분명 질투하는 하나님이다. 어쨌든 그는 이겼다. 패배한 신을 믿는 그대여, 부끄러워하라. 자기 자신도 지키지 못한 자에게서 그대는 무엇을 바라겠는가? 그는 연약함 때문에 창조주의 능력들과 사람들에게 짓눌렸거나, 아니면 악의 때문에, 곧 자신이 참고 당함으로써 그들에게 그토록 큰 죄를 박아 넣으려고 짓눌렸기 때문이다.

Nunc, quia cum Iudaeis negas uenisse Christum eorum. recognosce et exitum ipsorum, quem post Christum relaturi praedicabantur ob impietatem, qua eum et despexerunt et interemerunt. primum enim ex die, qua secundum Esaiam proiecit homo aspernamenta sua aurea et argentea, quae fecerunt adorandis uanis et nociuis, id est ex quo genus hominum dilucidata per Christum ueritate idola proiecit, uide an quod sequitur expunctum sit. abstulit enim dominus Sabaoth a Iudaea et ab Hierusalem inter cetera et prophetam et sapientem architectum, spiritum scilicet sanctum, qui aedificat ecclesiam, templum scilicet et domum et ciuitatem dei. nam exinde apud illos destitit dei gratia et mandatum est nubibus, ne pluerent imbrem super uineam Sorech, id est caelestibus beneficiis, ne prouenirent domui Israhelis. fecerat enim spinas, ex quibus dominum coronauerat, et non iustitiam, sed clamorem, quo in crucem eum extorserat. et ita subtractis charismatum roribus lex et prophetae usque ad Iohannem; dehinc, cum ex perseuerantia furoris et nomen domini per ipsos blasphemaretur, sicut scriptum est: propter uos nomen meum blasphematur in nationibus, - ab illis enim coepit infamia - et tempus medium a Tiberio usque ad Vespasianum non <in> paenitentiam intellexissent, facta est terra eorum deserta, ciuitates eorum exustae, regionem eorum sub ipsorum conspectu extranei deuorant, derelicta filia Sion est tamquam specula in uinea uel in cucumerario casula, ex quo scilicet Israhel dominum non cognouit et populus eum non intellexit, sed dereliquit et in indignationem prouocauit sanctum Israhelis. sic et machaerae condicionalis comminatio: si nolueritis nec audieritis me, machaera uos comedet, probabit Christum fuisse, quem non audiendo perierunt, qui et in psalmo quinquagesimo octauo dispersionem eis postulat a patre: disperge eos in uirtute tua, qui et rursus per Esaiam in exustionem eorum perorans: propter me haec, inquit, facta sunt uobis, in anxietate dormietis. satis uane, si haec non propter eum passi sunt, qui propter se passuros pronuntiarat, sed propter Christum dei alterius. atquin Christum. inquam, alterius dei dicitis a creatoris uirtutibus et potestatibus, ut aemulis, in crucem actum. sed ecce defensus ostenditur a creatore: et dati sunt pessimi pro sepultura eius, qui scilicet subreptam eam adseuerauerant, et locupletes pro morte eius, qui scilicet et a Iuda traditionem redemerant et a militibus falsum testimonium cadaueris subrepti. igitur aut non propter illum acciderunt ista Iudaeis - sed reuinceris conspirante et sensu scripturarum cum exitu rerum et ordine temporum - aut, si propter illum acciderunt, non potuit creator ulcisci nisi suum Christum, remuneraturus potius Iudam, si aduersarium sui peremissent. certe, si nondum uenit Christus creatoris, propter quem haec passuri praedicantur, cum uenerit ergo, patientur. et ubi tunc filia Sion derelinquenda, quae nulla hodie est? ubi ciuitates exurendae, quae iam in tumulis? ubi dispersio gentis, quae iam extorris? redde statum Iudaeae, quem Christus creatoris inueniat, et alium contende uenisse. iam uero quale est, ut per caelum suum admiserit quem in terra sua esset interempturus, honestiore et gloriosiore regni sui regione uiolata. ipsa aula sua et arce calcata? an hoc magis adfectauit? plane deus zelotes. tamen uicit. erubesce, qui uicto deo credis. quid sperabis ab eo, qui se protegere non ualuit? aut enim per infirmitatem oppressus est a uirtutibus et hominibus creatoris aut per malitiositatem, ut tantum illis sceleris patientia infigeret.

“오히려” 하고 그대는 말한다. “나는 그에게서, 그 자체로도 차이를 증언하는 것, 곧 영원하고 하늘에 속한 소유인 하나님의 나라를 바란다. 반면 너희의 그리스도는 유대인들에게 땅의 회복을 통해 이전 상태를 약속하고, 생을 마친 뒤에는 음부에서 아브라함의 품에 있는 안식을 약속한다.” <오,> 분노하여 빼앗았던 것을 노여움이 풀려 다시 돌려준다면, 지극히 선한 하나님이다! 오, 그대의 하나님이다. 치기도 하고 낫게도 하며, 재앙을 짓고 평화를 만드는 하나님! 오, 음부에까지도 자비로운 하나님이다! 그러나 아브라함의 품에 대해서는 알맞은 때에 다루겠다. 유대의 회복에 대해서는, 유대인들 자신도 장소와 지역의 이름들에 이끌려 기록된 그대로 그것을 바라고 있는데, 알레고리 해석이 어떻게 그리스도와 교회와 교회의 모습과 열매에 영적으로 들어맞는지를 따라가는 일은 길기도 하고, 우리가 『신자들의 소망에 대하여』라고 제목을 붙인 다른 저작에서 정리되어 있으며, 지금은 땅의 약속이 아니라 하늘의 약속이 문제가 되고 있다는 이유에서도 쓸데없다. 사실 우리도 땅에서 우리에게 나라가 약속되었음을 고백한다. 그러나 그것은 하늘에 앞서 있고, 다른 상태에서, 곧 부활 뒤에 천 년 동안 하나님이 지은 도성 예루살렘에서 있을 나라이며 하늘에서 내려온 나라이다. 사도는 이 도성을 위에 있는 우리 어머니라고 지칭한다. 또 그는 우리의 폴리테우마(politeuma), 곧 시민권이 하늘에 있다고 선언함으로써 그것을 분명히 어떤 하늘의 도성에 귀속시킨다. 에스겔도 이 도성을 알았고 사도 요한도 그것을 보았으며, 우리 신앙에 속한 새 예언의 말씀도 이를 증언한다. 그 말씀은 그 도성이 실제로 나타나기 전에 그 형상이 표징으로서 눈에 보이게 되리라고 예고하기까지 했다. 실제로 이 예고는 최근 동방 원정 때 이루어졌다. 이교도들도 증인이 되어, 유대에서 사십 일 동안 이른 아침 시간마다 한 도성이 하늘에서 매달려 있었고, 날이 밝아 감에 따라 성벽의 모습 전체가 사라졌으며, 다른 때에는 가까이에서 보아도 아무것도 없었다는 것이 확실하기 때문이다. 우리는 이 도성이 부활<에서 나온> 성도들을 맞아들이고, 우리가 세상에서 멸시했거나 잃어버린 것들에 대한 보상으로 모든 좋은 것, 물론 영적인 좋은 것들의 풍성함으로 그들을 새롭게 하도록 하나님이 마련해 둔 것이라고 말한다. 그의 종들이 그의 이름 때문에 고난을 당한 그곳에서 또한 기뻐하는 것이 정의롭고 하나님에게 합당하기 때문이다. 이것이 하늘 <아래의> 나라의 원리이다. 그 천 년이 지난 뒤에 - 이 기간 안에 성도들의 부활이 끝나는데, 그들은 공로에 따라 더 이르게 또는 더 늦게 일어난다 - 그때에 세상의 파멸과 심판의 불길이 일어나면, 우리는 순식간에 천사의 실체로 변화되어, 곧 저 썩지 않음을 덧입음으로써, 하늘 나라로 옮겨질 것이다. 이 하늘 나라에 대해 지금 [그러므로] 이렇게 논란이 벌어지는 것은, 마치 그 나라가 창조주에게서는 예고되지 않았고, 그 때문에 그 나라를 처음이자 유일하게 계시한 그리스도가 다른 신의 그리스도임을 증명하는 것처럼 여겨지기 때문이다. 이제 여기서부터 배우라. 그 나라는 창조주가 예고한 것이며, 예고가 없었더라도 창조주에게 속한 것으로 믿어야 할 것이다. 그대에게는 어떻게 보이는가? 아브라함의 씨가 모래처럼 많아지리라는 첫 약속 뒤에 별들과 같이 되도록 정해질 때, 그것은 땅의 경륜과 하늘의 경륜 모두의 전조가 아닌가? 또 이삭이 자기 아들 야곱을 축복하며 “하나님이 하늘의 이슬과 땅의 기름짐에서 네게 주시기를 원한다”고 말할 때, 그것은 두 가지 은혜의 본보기가 아닌가? 더욱이 여기서는 그 축복 자체의 짜임새도 눈여겨보아야 한다. 뒤에 왔으나 더 우대받은 백성, 곧 우리의 예표인 야곱에게는 첫째 약속이 하늘 이슬의 약속이고 둘째 약속이 땅의 기름짐의 약속이기 때문이다. 우리는 세상에서 떼어 내질 때 먼저 하늘의 것들로 초대받고, 그렇게 나중에는 땅의 것들도 얻게 될 자로 드러나기 때문이다. 그대들의 복음에도 “먼저 하나님의 나라를 구하라. 그러면 이것들이 너희에게 더해질 것이다”라는 말이 있다. 반면 에서에게는 땅의 축복을 앞에 두고 하늘의 축복을 뒤에 붙여 이렇게 말한다. “네 거처는 땅의 기름짐에서, 그리고 하늘의 이슬에서 있을 것이다.” 에서 안에 있는, 태어남으로는 먼저이나 사랑받음으로는 나중인 아들들, 곧 유대인들의 경륜은 율법을 통해 땅의 좋은 것들에서 시작하여 길들여진 뒤, 나중에 복음을 통해 믿음으로 하늘의 것들로 이끌려 가기 때문이다. 또 야곱이 땅에 고정되어 하늘까지 닿은 사다리와 어떤 천사들은 올라가고 어떤 천사들은 내려가는 모습과 위에서 사다리에 기대어 선 주를 꿈꿀 때, 우리는 아마도 경솔하게, 이 사다리가 하늘로 가는 길을 보여 준다고 해석할 것이다. 그 길로 어떤 이들은 이르고 거기서 어떤 이들은 떨어지며, ** 주의 심판이 정해져 있다는 것이다. 그런데 왜 그는 잠에서 깨어 먼저 그곳에 대한 두려움에 떨고 나서 꿈의 해석으로 돌아서는가? 그는 “이곳은 얼마나 두려운가!”라고 말한 뒤에 “이는 다른 것이 아니라 하나님의 집이요, 이는 하늘의 문이다”라고 말한다. 그가 주 그리스도를 보았기 때문이다. 그리스도는 하나님의 성전이자 또한 그를 통해 하늘에 들어가는 문이다. 또 창조주에게서 하늘에 들어가지 못한다면, 그는 분명 하늘의 문이라고 이름 짓지 않았을 것이다. 그러나 받아들이는 문도 있고, 그리스도가 이미 닦아 놓은 <길>로 이끌어 가는 문도 있다. 이 그리스도에 대해 아모스는 말한다. “하늘로 자기가 오를 길을 짓는 이”. 물론 자기 혼자만을 위해서가 아니라 자기 사람들을 위해서도 짓는다. 곧 그와 함께 있을 자들을 위해서이다. 그는 “너는 그들을 신부의 장식처럼 네 주위에 두르리라”고 말하기 때문이다. 이렇게 영은 그 오르는 길을 통해 하늘 나라들로 향하는 자들을 보고 놀라며 말한다. “그들은 솔개 같은 자들처럼 날아오고, 구름처럼 날아오며, 새끼 비둘기들처럼 내게로 온다.” 곧 비둘기처럼 순전하게 온다는 것이다. 사도에 따르면 우리는 구름 속으로 끌려 올라가 주를 맞이할 것이며 - 곧 다니엘에 따르면 저 인자가 구름을 타고 올 때이다 - 그렇게 우리는 항상 주와 함께 있을 것이다. 두 약속 모두에 대해 감사할 줄 모르는 자들 때문에 원소들 자체까지 증인으로 부르는 그가 땅에도 하늘에도 있는 한 그러하다. “하늘이여 들으라, 땅이여 귀를 기울이라.” 그리고 나로서는, 성경이 그토록 자주 내미는 하늘 소망의 손길을 하나도 내게 내밀지 않는다 하더라도, 내가 이미 땅의 은혜를 누리고 있다는 사실만으로 이 약속에 대해서도 충분한 선례를 가졌을 것이다. 나는 땅의 하나님이듯 하늘의 하나님이기도 한 이에게서 하늘로부터 오는 무엇인가도 기대했을 것이다. 그리하여 더 높은 것들을 약속하는 그리스도가 더 낮은 것들을 약속했던 이에게 속한다고 믿었을 것이다. 그는 작은 것들로써 더 큰 것들을 미리 시험해 보게 하였고, 들어 보지 못한 것이라 할지도 모를 이 나라의 선포를 오직 그리스도에게만 남겨 두어, 땅의 영광은 종들을 통해, 하늘의 영광은 주 자신을 통해 선포되게 하였다. 그런데 그대는 그리스도가 새로운 나라를 선포한다는 이유로 여기서도 다른 그리스도를 논증한다. 먼저 그대는 은혜의 본보기를 무엇이든 내놓아, 내가 그토록 큰 약속의 신빙성을 의심하는 것이 마땅한 일이 되지 않게 해야 한다. 나는 그 약속을 바란다 - 배웠기 때문이다 -. 아니, 무엇보다 먼저, 그대가 하늘의 것들을 약속한다고 선포하는 그에게 어떤 하늘이 있음을 증명해야 한다. 그런데 지금 그대는 만찬에 초대하면서 집을 보여 주지 않고, 나라를 내세우면서 왕궁을 보여 주지 않는다. 아니면 그대의 그리스도는 하늘을 갖지 않고서 하늘 나라를 약속하는가? 육신을 갖지 않고서 사람을 내보인 것처럼? 오, 모든 것이 환영이다! 오, 약속까지도 거대한 속임수다!

'Immo', inquis, 'spero ab illo, quod et ipsum faciat ad testimonium diuersitatis, regnum dei aeternae et caelestis possessionis. ceterum uester Christus pristinum statum Iudaeis pollicetur ex restitutione terrae et post decursum uitae apud inferos in sinu Abrahae refrigerium'. <o> deum optimum, si reddit placatus quod et abstulerat iratus! o deum tuum, qui et caedit et sanat, condit mala et facit pacem! o deum etiam ad inferos usque misericordem! sed de sinu Abrahae suo tempore. de restitutione uero Iudaeae, quam et ipsi Iudaei ita ut describitur sperant, locorum et regionum nominibus inducti, quomodo allegorica interpretatio in Christum et in ecclesiam et habitum et fructum eius spiritaliter competat, et longum est persequi et in alio opere digestum, quod inscribimus 'de spe fidelium', et in praesenti uel eo otiosum, quia non de terrena, sed de caelesti promissione sit quaestio. nam et confitemur in terra nobis regnum promissum, sed ante caelum, sed alio statu, utpote post resurrectionem in mille annos in ciuitate diuini operis Hierusalem caelo delatum, quam et apostolus matrem nostram sursum designat. et politeuma nostrum, id est municipatum, in caelis esse pronuntians, alicui utique caelesti ciuitati eum deputat. hanc et Ezechiel nouit et apostolus Iohannes uidit et qui apud fidem nostram est nouae prophetiae sermo testatur, ut etiam effigiem ciuitatis ante repraesentationem eius conspectui futuram in signum praedicarit. denique proxime expunctum est orientali expeditione. constat enim ethnicis quoque testibus in Iudaea per dies quadraginta matutinis momentis ciuitatem de caelo pependisse, omni moeniorum habitu euanescente de profectu diei, et alias de proximo nullam. hanc dicimus excipiendis <de> resurrectione sanctis et refouendis omnium bonorum, utique spiritalium, copia in compensationem eorum, quae in saeculo uel despeximus uel amisimus, a deo prospectam, siquidem et iustum et deo dignum illic quoque exultare famulos eius, ubi sunt et adflicti in nomine ipsius. haec ratio regni <sub>caelestis. post cuius mille annos, intra quam aetatem concluditur sanctorum resurrectio pro meritis maturius uel tardius resurgentium, tunc, et mundi destructione et iudicii conflagratione commissa, demutati in atomo in angelicam substantiam, scilicet per illud incorruptelae superindumentum, transferemur in caeleste regnum, de quo nunc sic [ideo] retractatur, quasi non praedicato apud creatorem ac per hoc alterius dei Christum probante, a quo primo et solo sit reuelatum. disce iam hinc illud et praedicatum a creatore et sine praedicatione credendum apud creatorem. quid tibi uidetur? cum Abrahae semen post primam promissionem. qua in multitudinem arenae repromittitur, ad instar quoque stellarum destinatur, nonne et terrenae et caelestis dispositionis auspicia sunt? cum Isaac benedicens Iacob, filium suum: det ait, tibi deus de rore caeli et de opimitate terrae. nonne utriusque indulgentiae exempla sunt? denique animaduertenda est hic etiam structura benedictionis ipsius. nam circa Iacob, qui quidem posterioris et praelatioris populi figura est, id est nostri, prima promissio caelestis est roris, secunda terrenae opimitatis. nos enim primo ad caelestia inuitamur, cum a saeculo auellimur, et ita postea inuenimur etiam terrena consecuturi. et euangelium uestrum quoque habet: quaerite primum regnum dei, et haec adicientur uobis. ceterum ad Esau praemittit benedictionem terrenam et subicit caelestem, de opimitate terrae, dicens, erit inhabitatio tua et a rore caeli. Iudaeorum enim dispositio in Esau, priorum natu et posteriorum adfectu filiorum, a terrenis bonis, imbuta per legem, postea ad caelestia per euangelium credendo deducitur. cum uero Iacob somniat scalas obfirmatas in terra ad caelum et angelos alios ascendentes alios descendentes et innixum desuper dominum, temere, si forte, interpretabimur scalis his iter ad caelum demonstrari, quo alii perueniant, unde alii decidant, *** domini constitutum esse iudicium. cur autem, ut euigilauit et primum loci horrore concussus est, conuertitur ad interpretationem somnii? cum enim dixisset: quam terribilis locus iste! non est, inquit, aliud, sed aedes dei, et haec porta caeli. Christum dominum enim uiderat, templum dei et portam eundem, per quem aditur in caelum. et utique portam caeli non nominasset, si caelum non aditur apud creatorem. sed est et porta quae recipit et quae perducit <uia> strata iam a Christo, de quo Amos: qui aedificat in caelum ascensum suum, utique non sibi soli sed et suis. qui cum illo erunt. et circumdabis enim illos tibi, inquit, tamquam ornamentum sponsae. ita per illum ascensum ad caelestia regna tendentes miratur spiritus dicens: uolant uelut qui sunt milui, ut nubes uolant et uelut pulli columbarum ad me, scilicet simpliciter, ut columbae. auferemur enim in nubes obuiam domino secundum apostolum, - illo scilicet filio hominis ueniente in nubibus secundum Danihelem - et ita semper cum domino erimus, eatenus, dum et in terra et in caelo qui ob utriusque promissionis ingratos ipsa etiam elementa testatur: audi, caelum, et in aures recipe, terra. et ego quidem, etiamsi nullam spei caelestis manum mihi totiens scriptura porrigente, satis haberem huius quoque promissionis praeiudicium, quod iam terrenam gratiam teneam; expectarem aliquid et de caelo a deo caeli sicut et terrae: ita crederem Christum sublimiora pollicentem eius esse, qui humiliora promiserat. qui experimenta maiorum de paruulis fecerat, qui hoc inauditi, si forte, regni praeconium soli Christo reseruauerat, ut per famulos quidem terrena gloria, caelestis uero per ipsum dominum adnuntiaretur. at tu hinc quoque alium argumentaris Christum, quod regnum nouum adnuntiet. prius est, aliquod exemplum indulgentiae proferas, ne merito dubitem de fide tantae promissionis, quam spero - nam didici -; immo ante omnia est, ut, quem caelestia praedicas repromittere, aliquod caelum probes eius. at nunc uocas ad caenam nec domum ostendis; adlegas regnum nec regiam monstras. an qui Christus tuus caeleste regnum repromittit non habens caelum? quomodo et hominem praestitit non habens carnem? o phantasma omne! o praestigia magna etiam promissionis!